Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего: Курунтяевой О.Д.
При секретаре: Филипповой Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1944\2010 года по иску Мартын Е.Л. к Дулкину Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Мартын Е.Л. обратилась в суд с иском к Дулкину Р.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Кроме нее в комнате зарегистрирована ее дочь Мартын А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По решению общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Красноглинского района от ДД.ММ.ГГГГ была перерегистрация граждан по фактическому проживанию. Ответчик Дулкин Р.Х. из комнаты 73 перерегистрирован в комнату 60, она из комнаты 65 в комнату 73. С этого момента ответчик забрав все свои вещи переехал в комнату 60 и на протяжении 5 лет не проживает в комнате 73, не оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время она вообще не знает где живет ответчик. Считает, что Дулкин Р.Х. утратил право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> поскольку длительное время не предпринимает никаких действий, которые бы свидетельствовали его намерение сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением. Регистрация ответчика мешает ей приватизировать жилое помещение. Просит признать Дулкина Р.Х. утратившим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истица не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Дулкин Р.Х. в судебное заседание не явился, его местожительство неизвестно. Привлеченный к участию в деле адвокат Салмина Н.Н. исковые требования истицы не признала.
Представитель МП ЭСО г.Самары, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании установлено следующее:
Свидетель Н.В.П. пояснила суду, что с 1999 года работает заведующей общежитием, расположенным по адресу: <адрес>. Дулкина Р.Х. она знает, он проживал в общежитии. До сентября 2005 года он проживал в комнате 73, а затем переехал в комнату 60. С 2006 года Дулкин Р.Х. вообще в общежитии не проживает, место его жительства неизвестно. В 73 комнате проживает Мартын Е.Л. вместе со своей несовершеннолетней дочерью. Лицевой счет открыт на Мартын Е.Л., она же производит оплату по коммунальным платежам.
Свидетель С.Н.Ю. пояснила суду, что с 1994 года проживает в комнате <адрес>. Комната № находится рядом с ее комнатой. Дулкина Р.Х. она видела до 2005 года, пока он проживал в 73 комнате, затем он переехал в 60 комнату, и она его больше не видела. С 2005 года в комнате 73 проживает Мартын Е.Л. Дулкин Р.Х. в комнате не появляется, его местожительство неизвестно. Коммунальные платежи за комнату оплачивает Мартын Е.Л.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав показания свидетелей, суд считает, что исковые требования Мартын Е.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч. 1 ст. 27, ч 1 ст. 40)
Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 109 ЖК РСФСР действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользованию ею определялся законодательством Союза ССР и СМ РСФСР, а именно Примерным положением об общежитиях, утвержденных Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 года, которое предусматривало предоставление жилой площади рабочим, служащим, студентам, учащимся а также другим лицам по совместному решению администрации профсоюзного комитета и комитета ВЛКСМ предприятия, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие. На основании этого решения выдавался ордер специальной формы.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Судом установлено, что объект недвижимости по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 20.09.1994 года на основании Постановления Главы Администрации Самарской области от 20.09.1994 года № 453. данный объект недвижимости передавался от акционерного общества «Электрощит». При этом в перечне объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизированных предприятий, передаваемых в муниципальную собственность города Самары объект указан как «Общежитие» без указания адреса. Распоряжением администрации Красноглинского района от 06.08.2007 года № 262 общежитию присвоен почтовый адрес <адрес> Какого либо решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду не принималось.
Данное общежитие было передано в муниципальную собственность от АО «Электрощит».
В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Данная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления ( на момент вступления в силу ФЗ № 189-ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, независимо от наличия договора социального найма.
В соответствии со ст. 61 ч 1 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Дулкин Р.Х. зарегистрирован в спорном жилом помещении 22.04.2005 года. Кроме него в комнате зарегистрирована 13.01.2006 Мартын Е.Л. и 19 мая 2009 года ее несовершеннолетняя дочь Мартын А.В. которые постоянно проживают в спорной комнате.
Комната <адрес> жилой площадью 18,80 кв.м. Лицевой счет на спорную комнату открыт на имя Мартын Е.Л., которая оплачивает коммунальные платежи.
Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении проживал с апреля 2005 года по сентябрь 2005 года, а затем переехал в комнату <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Дулкин Р.Х. проживал в комнате 60 до 2006 года, а затем выехал из общежития и больше не проживал.
Оценивая показания свидетелей в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в сентябре 2005 года Дулкин Р.Х. выехал из спорной комнаты, и вывез свои вещи в комнату 60 добровольно.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Обязательства вытекающие из договора найма на комнату <адрес> выполняет Мартын Е.Л., которая проживает вместе с несовершеннолетней дочерью с 2005 года по настоящее время.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Суд приходит к выводу о том, что не проживание Дулкина Р.Х. в спорной комнате 73 с 2005 года не связано с каким-либо препятствием по отношению к нему со стороны истицы или третьих лиц. Судом установлено, что ответчик по существу не совершал действий, свидетельствующих о его намерении вернуться в спорную комнату для проживания.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 2005 года Дулкин Р.Х. по настоящее время в комнате <адрес> не проживает, членом семьи нанимателей спорного жилого помещения Мартын Е.Л. и Мартын А.В. не является, обязательства вытекающие из договора социального найма не выполняет. Поэтому иск Мартын Е.Л. о признании Дулкина Р.Х. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
То обстоятельство, что Дулкин Р.Х. зарегистрирован в комнате <адрес> не свидетельствует об его праве на спорное жилое помещение, поскольку судом установлено, что он не проживает в комнате более 5 лет, его регистрация не порождает права, а носит уведомительный характер.
Ответчик сохраняет в помещении регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч 1 ст. 10 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан ПРФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.
Ответчик Дулкин Р.Х. в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация в комнате нарушает права третьих лиц, поскольку препятствует осуществлению приватизации жилого помещения, поэтому Дулкин Р.Х. должен быть снят с регистрации из спорной комнаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мартын Е.Л. удовлетворить.
Признать Дулкина Р.Х. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>
Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Дулкина Р.Х. по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20 декабря 2010 года.
Председательствующий: