Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего: Курунтяевой О.Д.
При секретаре: Филипповой Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1856\2010 года по иску Черезовой М.В., Черезова Н.В., Черезовой Е.Н., Черезовой Л.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права на жилое помещение и заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права на жилое помещение и заключении договора социального найма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ их матери Черезовой В.В. был выдан ордер на 2 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 54,1 кв.м. жилой площадью 32,8 кв.м. Квартира выдавалась также на членов семьи Черезову М.В. Черезова Н.В. Черезова Е.Н. была вселена позднее в качестве члена семьи и с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживает Черезова Л.Н.. Они вселены были и проживают в квартире на законных основаниях, то есть приобрели право пользования жилым помещением. Однако лицевой счет на их квартиру открыт на имя Ноздряковой Л.И., которая снялась с регистрации и выехала на другое постоянное место жительство еще в 1992 году. В квитанциях по квартплате везде в качестве ответственного квартиросъемщика указана Ноздрякова, хотя количество зарегистрированных и проживающих лиц совпадает - 4 человека. Они все проживают в указанной квартире с 1997 года, несут расходы по ее содержанию, оплачивают услуги, но квитанции приходят на имя Ноздряковой. Только за газ и за свет они платят на свою фамилию. Черезовой В.В. было предоставлено другое жилое помещение и она выехала из квартиры. Никто и никогда не оспаривал их право на проживание в указанном жилом помещении, не оспаривал правильность выдачи ордера на занимаемое жилое помещение. Договор социального найма с ними никогда не заключался, они обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара, так как дом в котором они проживают является муниципальной собственностью, с заявлением о заключении с ними договора социального найма. С их общего согласия с таким заявлением обратилась Черезова М.В. В заключении договора социального найма им было отказано в связи с тем, что <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания. Полагают отказ Департамента управления имуществом г.о.Самара незаконным. Просят признать за ними право пользования жилым помещением 2 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 54,1 кв.м. жилой площадью 32,8 кв.м. по договору социального найма, признать за ними право на заключение договора социального найма, обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма жилого помещения, договор заключить с Черезовой М.В..
В судебном заседании истица Черезова М.В. Черезова Е.Н. исковые требования поддержали, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердили, пояснили, что с 1997 года постоянно проживают в 2 комнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальные платежи, производят ремонт в квартире. Ноздрякова Л.И. не проживает в спорной квартире с 1992 года, а лицевой счет оформлен на ее имя.
Истец Черезов Н.В. в судебное заседание не явился, просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, по доверенности Геворгян О.С. исковые требования истцов не признала, пояснила суду, что права истцов на спорное жилое помещение они не оспаривают, но считают, что договор социального найма нельзя заключать, поскольку дом в котором проживают истцы является непригодным для проживания.
Ноздрякова Л.И. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.
Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 09.03.1995 года за номером 002112 на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № 77 от 09.03.1995 года. Указанный объект составляет имущество казны. <адрес> был передан в муниципальную собственность от Самарского научно-технического комплекса «Двигатели НК», в настоящее время СНТК им. Н.Д. Кузнецова.
Судом установлено, что на основании Постановления Администрации Красноглинского района г.Самары от 05.01.1997 года жилая площадь по адресу: <адрес> была закреплена за Черезовой В.В., семья которой состоит из 6 человек ( л.д.7) 05.01.1997 года Черезовой В.В. был выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 61, 62 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение ( жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что истцы: Черезова М.В. Черезов Н.В. Черезова Е.Н. и Черезова Л.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес>, где на них открыт лицевой счет № 00485, основным квартиросъемщиком числится Ноздрякова Л.И., которая была снята с регистрации в связи с предоставлением нового жилого помещения 16.06.1992 года, то есть до вселения в спорное жилое помещение истцов.
Из представленных суду квитанций по оплате коммунальных платежей, следует, что истцами оплачиваются коммунальные платежи, а также платежи за свет и газ в спорном жилом помещении.
Актом областной межведомственной комиссией по признанию жилых домов непригодными для проживания от 25.02.2005 года <адрес> был отнесен к категории непригодных для проживания.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища ( ст. 25, 40 Конституции РФ)
Суд считает, что Черезова М.В. Черезов Н.В. Черезова Е.Н. и Черезова Л.Н. на законных основаниях вселились и проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных платежей, выполняют обязательства вытекающие из договора социального найма. В связи с чем они приобрели право на спорное жилое помещение. Представителем Департамента управления имуществом городского округа Самара право истцов на спорное жилое помещение не оспаривалось.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Судом установлено, что после вселения истцов в спорное жилое помещение в 1997 году, наймодателем жилого помещения с ними договор социального найма в письменной форме не заключался. Также не был закрыт лицевой счет на имя Ноздряковой Л.И., бывшего нанимателя жилого помещения. Однако в лицевой счет на оплату коммунальных платежей были включены все члены семьи Черезовой В.В. В настоящее время лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт на 4 человек, которые фактически и проживают в нем, именно истцы: Черезова М.В. Черезов Н.В. Черезова Е.Н. и несовершеннолетняя Черезова Л.Н. ( л.д.5) Истцы полностью оплачивают коммунальные платежи.
В связи с чем суд считает, что договор социального найма на спорное жилое помещение между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Черезовой М.В. Черезовым Н.В. Черезовой Е.Н. и Черезовой Л.Н. фактически состоялся с 1997 года, с момента их вселения.
Доводы представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что договор социального найма с истцами не может быть заключен поскольку дом непригоден для проживания, суд не может принять во внимание, поскольку фактически договор социального найма состоялся с момента вселения истцов в спорное жилое помещение, с 1997 года, а дом был признан не пригодным для проживания только в 2005 году, и ст. 15 ЖК РФ и ст. 62 ЖК РФ распространяется на вновь предоставляемое жилое помещение.
Согласно ч 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая исследованные доказательства по делу в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о том, что истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, не самовольно, приобрели право на спорное жилое помещение, которое является для них единственным и постоянным местом жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черезовой М.В., Черезова Н.В., Черезовой Е.Н. и Черезовой Л.Н. удовлетворить.
Признать за Черезовой М.В., Черезовым Н.В., Черезовой Е.Н. и Черезовой Л.Н. право пользования жилым помещением 2 комнатной квартирой расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 54,1 кв.м. жилой площадью 32,8 кв.м.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Договор социального найма заключить с Черезовой М.В..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20.12.2010 года.
Председательствующий: