Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г. Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Рыженковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грибова ВА к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары о признании права на установление повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, о перерасчете фиксированного базового размера трудовой пенсии с учетом стажа работы в районе Крайнего Севера,
ленчиц/10. В. У С Т А Н О В И Л:
Грибов В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права на установление повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, как лицу проработавшему в районах Крайнего Севера 15 лет, о включении в специальный стаж спорного периода работы, об обязании ГУ УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии с учетом стажа работы в районе Крайнего Севера в течение 15 лет с первоначальной даты подачи заявления, а именно с 28.12.2009 года, указав в своем заявлении, что с 04.01.1995 года он работал в районе Крайнего Севера Ямало-Ненецком автономном округе АОЗТ «Спецгазремстрой» инженером 1 категории. 21.12.1995 года он был переведен в ОА «Сантэк» по согласованию между руководителями предприятий. 03.01.1996 года истец был зачислен в порядке перевода из АОЗТ «Спецгазремстрой» инженером 1 категории для работы вахтовым методом в районе Крайнего Севера Ямало-Ненецкого автономного округа. 31.12.1997 года он был уволен в порядке перевода в ЗАО «Эверест-Турбосервис». 01.01.1998 года истец был принят в порядке перевода из ЗАО «Сантэк» на должность ведущего инженера по обслуживанию и эксплуатации двигателей для работы вахтовым методом в районе Крайнего Севера, где он и работает по настоящее время. 28.12.2009 года истец подал заявление в ГУ УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары с просьбой произвести перерасчет его пенсии с января 2010 года с учетом стажа работы в районе Крайнего Севера с 04.01.1995 года. Однако комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.04.2010 года отказала ему в установлении повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, со ссылкой на отсутствие необходимого стажа - 15 лет. В стаж зачли только 13 лет 1 месяц 1 день. Из стажа был исключен период его работы с 03.01.1996 года по 31.12.1997 года в ЗАО «Сантэк», поскольку организацией документально не подтверждено наличие рабочих мест ЗАО «Сантэк» в РКС, а именно в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за этот период отсутствует код территориальных условий работы в РКС; ЗАО «Сантэк» как организация, которая имеет рабочие места в районе, входящем в перечень районов Крайнего Севера, местностей, приравненных к районам Крайнего севера о себе не заявляла.
В судебном заседании представитель истца Грибова В.А. по доверенности Голубь О.А. поддержала исковые требования, уточнив, что просит признать за Грибовым В.А. право на установление повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, как лицу проработавшему в районах Крайнего Севера 15 лет, об обязании ГУ УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары включить в специальный стаж спорный период работы, об обязании ГУ УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии с учетом стажа работы в районе Крайнего Севера в течение 15 лет с 12.04.2010 года. Пояснила, что в течение всего времени работы в ЗАО «Сантэк» Грибов В.А. постоянно работал вахтовым методом в районе Крайнего севера - Ямало-Ненецком автономном округе. Несмотря на его переводы из одного предприятие на другое, характер его работы не менялся, работодатель - ЗАО «Сантэк» не ставило его в известность о том, почему не заявило о себе как о предприятии, имеющем участки работы в районах Крайнего Севера. Также Грибов В.А. не может отвечать за действия ЗАО «Сантэк», которое не проставило за спорный период в его индивидуальных сведениях в Пенсионном фонде РФ код территориальных условий труда. В период с 1995 года и по настоящее время Грибов В.А. работает ведущим инженером в районах Крайнего Севера вахтовым методом, занимается обслуживанием и эксплуатацией двигателей. Первоначально его работодателем было АОЗТ «Спецгазремстрой», затем ЗОА «Сантэк», а в настоящее время - ЗАО «Эверест-Турбосервис». Из организации в организацию их переводили по согласованию между руководителями, по существу менялись только названия предприятий, а место работы не менялось. Периодичность вахт, место проживания в общежитии в г. Новый Уренгой, участки работы, на которых протекала его трудовая деятельность, даже сотрудники оставались теми же. От исковых требований в части взыскания судебных расходов отказалась, о чем вынесено отдельное определение.
Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда в РФ по Красноглинскому району г. Самары по доверенности Савичева О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что для установления повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в соответствии с п.7 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ у Грибова В.А. отсутствует требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера - 15 лет. Период его работы с 03.01.1996 года по 31.12.1997 года в должности инженера 1 категории в ЗАО «Сантэк» не может быть засчитан в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку организацией - ЗАО «Сантэк» не представлена льготная справка, уточняющая особый характер условий труда, в индивидуальных сведениях истца за спорный период работодателем не был проставлен код территориальных условий работы в районах Крайнего Севера; ЗАО «Сантэк», как организация, которая имеет рабочие места в районе, входящем в перечень районов Крайнего Севера в ГУ «Управление ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области», то есть по месту регистрации юридического лица, о себе не заявляло.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ Отделение Пенсионного фонда в РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором поддержало позицию Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары, просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей ЖВИ, УАФ, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Грибова В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
Как следует из материалов гражданского дела, в период с 04.01.1995 года Грибов В.А. работал в АОЗТ «Спецгазремстрой» инженером 1 категории в районе Крайнего Севера в Ямало-Ненецком автономном округе г.Новый Уренгой, откуда был уволен 31.12.1995г. в порядке перевода в АО «Сантэк», по согласованию между руководителями. С 03.01.1996г. и по 31.12.1997г. Грибов В.А. работал в ЗАО «Сантэк» инженером 1 категории для работы вахтовым методом в районе Крайнего Севера Ямало-Ненецкого автономного округа и был уволен с 01.01.1998 года в порядке перевода в ЗАО «Эверест-Турбосервис» на должность ведущего инженера по обслуживанию и эксплуатации двигателей для работы вахтовым методом в районе Крайнего Севера. В настоящее время Грибов В.А. работает в должности ведущего инженера в ЗАО «Эверест - Турбосервис». Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д. 14-18).
При обращении Грибова В.А. в УПФ РФ в Красноглинском районе г.Самары в перерасчете фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в связи с вступлением в силу Федерального закона от 01.12.2007г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» Грибову В.А. было отказано, со ссылкой, что у него отсутствует требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера - 15 лет. Период его работы с 03.01.1996 года по 31.12.1997 года в должности инженера 1 категории в ЗАО «Сантэк» не может быть засчитан в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку организацией - ЗАО «Сантэк» не представлена льготная справка, уточняющая особый характер условий труда, в индивидуальных сведениях истца за спорный период работодателем не был проставлен код территориальных условий работы в районах Крайнего Севера; ЗАО «Сантэк», как организация, которая имеет рабочие места в районе, входящем в перечень районов Крайнего Севера в ГУ «Управление ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области», то есть по месту регистрации юридического лица, о себе не заявляло.
Однако суд полагает, что у ответчика не было законных оснований для отказа в перерасчете фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в соответствии с п.7 ст. 14 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку для назначении пенсии им были представлены все необходимые документы, никаких замечаний со стороны ответчика при назначении пенсии не было, поэтому пенсия ему была назначена.
Согласно Положению «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, засчитываемой в стаж работы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При ее отсутствие, либо когда в ней содержатся неправильные и неточные записи в подтверждение трудового стажа принимаются справки и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
В соответствии с п.п.6 Постановления Совета Министров СССР и Всесоюзного Совета профсоюзов от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» в трудовую книжку, помимо сведений о работнике, вносятся сведения о работе: приеме на работу, переводе на другую работу, увольнении. В силу п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек…, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162, в графе 3 раздела «Сведения о работе» пишется полное наименование предприятия, принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство с указанием их конкретного наименования.
Записями в трудовой книжке Грибова В.А. подтвержден факт его работы в оспариваемый период в должности инженера 1 категории ЗАО «Сантэк» в районе Крайнего Севера.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждено справкой, выданной ЗАО «Сантэк» от 04.04.2000 года, согласно которой он работал в ЗАО «Сантэк» в качестве инженера 1 категории по обслуживанию и эксплуатации двигателей вахтово-экспедиционным методом в г. Новый Уренгой Тюменской области, относящийся к району Крайнего Севера в период с 03.01.1996 года (приказ № 2А от 03.01.1996 года) по 31.12.1997 год (приказ № 47 от 30.12.1997 года) (л.д. 46, 47).
Справками из ЗАО «Сантэк» подтверждена также полная занятость Грибова В.А. в оспариваемый период в указанном районе Крайнего Севера вахтовым методом, имеются отметки о применении «северного» коэффициента и «северной» надбавки, о начислении и удержании предусмотренных налогов и о перечислении их в пенсионный фонд (л.д. 43-45)
Истцом также представлена копия договора от 03.12.1996 г. № 174, заключенного между ПО «Уренгойгазпром» и АОЗТ «Сантэк» на период с 01.01.1997г. по 31.12.1997г., согласно которому АОЗТ «Сантэк» как Подрядчик приняло на себя обязательства по выполнению регламентных и ремонтных работ, работ по виброобследованию и подбалансировке, промывке газо-воздушного тракта двигателей НК-16 СТ. по условиям договора (п.3.2), численность бригад, квалификация персонала определяется Подрядчиком. Заказчик обеспечивает персонал Подрядчика на объектах производства работ общежитием, осуществляет доставку своим транспортом к месту работы и обратно (п.3.5) (л.д. 38-39).
Согласно выписки из протокола от 04.12.1997г. совместного заседания профкома и администрации УГПУ видно, что Грибову В.А. - работнику ЗАО «Сантэк», прибывшему в УГПУ из г.Самары по договору № 174 от 03.12.1996г. предоставлялось место в общежитии в г. Новый Уренгой (л.д.23).
Из справки, выданной Уренгойским газопромысловым управлением ООО «Газпром добыча Уренгой» следует, что Грибов В.А., ГФФ, ЖВИ и ОБС и др. в 1996 и 1997 г. работали вахтовым методом по обслуживанию двигателей НК-16СТ газоперекачивающих агрегатов на газовых промыслах УГПУ, в формулярах на двигатели имеются их подписи о выполненных работах (л.д.42).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ЖВИ и УАФ подтвердили, что с 1994 года и по настоящее время они вместе с Грибовым В.А. работают вахтовым методом инженерами по обслуживанию газокомпрессорных станций в районе Крайнего Севера в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа. В течение всего времени, их непосредственные обязанности и условия работы не менялись, изменения происходили только в наименовании предприятий сначала они работали в ТОО «Сервистурбо», затем по согласованию между руководителями, были переведены в АОЗТ «Спецгазоремстрой», оттуда - в ЗАО «Сантэк», а с 01.01.1997 г. по настоящее время работают в ЗАО «Эверест-Турбосервис». В течение всего времени, в том числе в период работы в ЗАО «Сантэк» в 1996-1997г. у них и Грибова В.А. была одна вахта, они вместе прилетали в г.Новый Уренгой, жили в одном общежитии, работали на одних объектах, вместе возвращались в Самару, никаких отвлечений от работы не было.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. периоды работы на территории РФ, предусмотренные п.п. «а» п.2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Из представленных суду копий трудовых книжек свидетелей ЖВИ и УАФ следует, что в оспариваемый период они действительно являлись работниками ЗАО «Сантэк» в районе Крайнего Севера в Ямало-Ненецком автономном округе, где как и Грибов В.А. работали вахтовым методом ведущими инженерами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что льготный характер работы Грибова В.А. в оспариваемый им период в должности инженера 1 категории ЗАО «Сантэк» в районах Крайнего Севера подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.
Оснований не доверять записям в трудовой книжке истца, иным представленным документам, а также показаниям свидетелей, в целом подтверждающим льготные территориальные условия труда Грибова В.А. у суда не имеется.
Суд полагает, что при решении вопроса о праве на досрочное назначение трудовой пенсии, в силу принципов, изложенных в ст. 19 Конституции РФ, Грибов В.А. не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих, а именно от действий работодателя - ЗАО «Сантэк» которое, будучи зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц в г.Москве, в установленном порядке не заявило о себе как о предприятии, имеющем участки работы в районах Крайнего Севера и не проставило в индивидуальных сведениях Грибова В.А. в Пенсионном фонде РФ с 01.01.1997 г. по 31.12.1997 г. код территориальных условий работы.
Доводы представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары о том, что показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств. Подтверждающих характер и условия труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и иных доказательств.
Кроме того, в данном случае, показания свидетелей не заменяют, а лишь дополняют имеющиеся в материалах дела письменные доказательства - данные трудовой книжки истца. Сведения, содержащиеся в справках. Выданных ЗАО «Сантек» и иных документах с места работы.
Принимая во внимание, что на момент обращения истца за назначением пенсии льготный стаж работы был подтвержден, пенсия ему была назначена правомерно, в связи, с чем суд считает исковое заявление Грибова В.А. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Грибова ВА - удовлетворить.
Признать за Грибовым ВА право на установление повышенного фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему в районе Крайнего Севера в течение 15 лет, с учетом льготного стажа, с первоначальной даты подачи заявления, то есть с 12.04.2010 года.
Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары засчитать в специальный стаж период его работы в должности инженера 1 категории в ЗАО «Сантэк» с 03.01.1996 года по 31.12.1997 года включительно.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары» произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии Грибова В.А. с учетом стажа работы в районе Крайнего Севера в течение 15 лет с первоначальной даты подачи заявления, то есть с 12.04.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 14.12.2010 года.
Судья О.А. Ермакова