Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «12» ноября 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СВН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тюгаевой ВА к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ООО «СМД» о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора многоквартирными домами недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Тюгаева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «СМД», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора управления многоквартирными домами недействительными, указав в заявлении, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности. В течение нескольких лет их дом обслуживался управляющей компанией ООО «Ж», чьей работой они были недовольны. В феврале 2010 года было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>. По результатам проведенного общего собрания было принято решение о выборе управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «ЖЭК» и о расторжении договора управления с ООО «Ж». Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было оформлено протоколом от 02.02.2010 года. ООО «ЖЭК» заключил договоры с собственниками жилых помещений. С Департаментом управления имуществом городского округа Самара был заключён договор на управление многоквартирным домом. Кроме того, был составлен акт приёма-передачи технической документации от 28.04.2010 года от ООО «Ж» к ООО «ЖЭК». С 01.05.2010 года ООО «ЖЭК» приступило к техническому обслуживанию и эксплуатации дома. Позднее, из расклеенных на подъездах объявлениях, ей стало известно, что на основании якобы решения общего собрания собственников жилья, их дом передан в управление другой управляющей компании - ООО «СМД». Однако никаких уведомлений о созыве собрания, о форме проведения собрания, о дате, месте и времени проведения собрания, о повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, им не направляли, само собрание не проводилось. В последующем ей стало известно, что ООО «СМД» представило в Департамент управления имуществом городского округа Самара протокол общего собрания, на котором якобы жители дома <адрес>, проголосовали за передачу дома в управление ООО «СМД». Часть подписей в протоколе получена обманом, под видом опроса общественного мнения, а часть подделана. На основании данного протокола Департамент управления имуществом городского округа Самара заключил от имени жильцов неприватизированных квартир договор с ООО «СМД», который последний передал в МП «ЕИРЦ» с целью взимания коммунальных платежей. В настоящий момент им высылаются квитанции об оплате за май, июнь, июль, август 2010 года в пользу ООО «СМД», несмотря на то, что ООО «СМД» не заключил ни одного договора на управление домом непосредственно с собственниками помещений, как того требует ст. 162 ЖК РФ. Истец просит суд признать протокол и решение общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом - управляющую компанию ООО «СМД, а также договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «СМД и собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> недействительными, применить последствия недействительности сделки путём возложения обязанности на ООО «СМД и Департамент управления имуществом городского округа Самара, исключить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> из договора управления многоквартирными домами, и возложить на МП «ЕИРЦ» обязанность произвести перерасчёт коммунальных платежей за май-август 2010 года.
При рассмотрении гражданского дела Тюгаева В.А. уточнила свои исковые требования и просила суд признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома т 15 апреля 2010 года недействительным, а также признать недействительными договор от 30.06.2009 года и дополнительное соглашение № 4 от 30.04.2010 года к договору управления многоквартирными домами от 30.06.2009 года, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «СМД» в части управления многоквартирным домом <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истица Тюгаева В.А. уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным. От исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчёт коммунальных платежей за май-август 2010 года отказалась, в связи с чем 14.10.2010 года судом было вынесено определение о частичном прекращении производства по делу.
Представитель ответчика - ООО «СМД» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, документы, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. По мнению суда, причина неявки в судебное заседание представителя ООО СМД является неуважительной, поэтому в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее участвуя в судебных заседаниях, представители ООО СМД в удовлетворении исковых требований Тюгаевой В.А. просили отказать.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники жилых помещений дома <адрес> <адрес>: КМГ, КЕИ, КАИ, КПЕ, КЗМ, МЯС, МСП, ЛЗС, СЕБ, СОА, ЧОВ, МЕИ, МАИ, АТС, МСВ, МВВ7, ЗОА РОА ФДВ, АВО, АСО, ТИА, РАИ, БТН, ФСВ, КСВ, МРН, ЗОА, КАИ, НАС, НСА, КВЯ, КВМ, ИВА, ТАГ, КОА, ВАС, ЕДП, БСВ, МАА, КАП ДВА, ПКЯ, ЕГН, МАД, ММА, МДМ, ТАМ, ХСВ, ХВА, ХВА, в судебное заседание не явились, ЛСВ, КАВ, КЕЮ, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ТВА просили удовлетворить.
В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники жилых помещений дома <адрес> ЧНП, МЮН, ЧНП, СОН, СЛП, ТМИ, ГАВ, ГАВ, ГВП, ГЗА, ДТИ, НЕЮ, МСС, ММА, ДВА, АНА, АНМ, БЛА, КВВ, КПВ, НГХ, ПВЮ, МВВ, КОА о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора - ООО «<адрес> СВН, действующая на основании доверенности, исковые требования Тюгаевой В.А. просила удовлетворить, пояснив, что на общем собрании собственников многоквартирного дома <адрес> <адрес> 02.02.2010 года, была выбрана управляющая организация ООО «ЖЭК». С 01.05.2010 года ООО «ЖЭК» приступило к обслуживанию данного дома. Коммунальные платежи жильцы оплачивают ООО «ЖЭК».
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Тюгаевой В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела, 17.04.2010 года решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> <адрес>, была выбрана управляющая компания - ООО «СМД
Решение общего собрания было оформлено протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> <адрес> от 17.04.2010 г., из которого следует, что место проведения собрания: <адрес> форма проведения собрания - совместное присутствие, общее число голосов проголосовавших собственников помещений - 56 %, повестка дня: выбор председателя и секретаря собрания, об отказе от услуг управляющей компании, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, заключение договора управления многоквартирным домом. Указанный протокол общего собрания подписан председателем собрания ГОН и секретарем собрания МВД
Согласно копии технического паспорта, представленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь многоквартирного жилого дома <адрес> <адрес>, на последнюю инвентаризацию, составляет 3.862,8 кв.м. /л.д. 133 том 1/.
Из пояснений Тюгаевой В.А. в судебном заседании следует, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № в форме заочного голосования ей не направлялось, о принятом решении собственников многоквартирного жилого дома <адрес> от 17.04.2010 года, она узнала лишь в мае 2010 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Из представленного суду протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> <адрес> от 17.04.2010 года следует, что форма проведения собрания - совместное присутствие.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Каких-либо сведений о том, что 17.04.2010 года или ранее было проведено заочное голосование, в протоколе не указано. При этом в силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ, при заочном голосовании решение собственников помещений, не принимавших участие в голосовании, оформляется в письменной форме. Однако суду не были представлены в письменной форме решения собственников по вопросам, представленным на голосование.
Допрошенные в судебном заседании собственники многоквартирного жилого дома <адрес> <адрес> <адрес> г. АТС, КЗМ, АЛФ, КАИ, ЕГН, КВЯ, ПЮА пояснили, что 17.04.2010 года общее собрание собственников жилых помещений их дома не проводилось, управляющую компанию ООО СМД» они не выбирали.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ГОН /председатель общего собрания/ пояснил, что 17 апреля 2010 года общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> <адрес>, он не проводил и на собрании участие не принимал. Протокол общего собрания от 17.04.2010 года ему могли принести Сочагин или МВД. Ему приносили много документов, где он расписывался. В той форме, которая указана в протоколе от 17.04.2010 года, собрание не проводилось.
Из представленных суду письменных заявлений собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> <адрес> следует, что 17 апреля 2010 года собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома не было, управляющую компанию ООО «СМД» они не выбирали.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, учитывая положения статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что 17 апреля 2010 года общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> <адрес> не проводилось, управляющую компанию ООО «СМД собственники жилых помещений не выбирали. Следовательно, допущенные нарушения являются существенными, и принятое решение влечёт за собой причинение убытков собственникам жилых помещений указанного дома, в связи с необходимостью оплаты услуг ООО СМД Необходимость оплаты данных услуг, подтверждается представленными в суд счётами за июнь, июль, август 2010 года.
Доводы представителей ответчиков - ООО «СМД и Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что собрание по вопросу выбора управляющей компании 17.04.2010 года проводилось, суд находит несостоятельными, поскольку доводы представителей ответчиков опровергаются показаниями свидетелей и установленными в судебном заседании обстоятельствами. Кроме того, никто из участников судебного разбирательства участие в общем собрании собственников жилых помещений дома <адрес> <адрес> не принимал, и доказательств о том, что собственники жилых помещений дома <адрес> <адрес> извещались о дне, времени и месте проведения собрания, о повестке собрания, а также доказательств о том, что 17.04.2010 года общее собрание проводилось, суду не представлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что выбор управляющей компании ООО СМД» был проведён с нарушением порядка созыва общего собрания собственников многоквартирного дома и проведения общего собрания собственников жилых помещений, в связи с чем суд считает, что решение по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, оформленное протоколом от 17.04.2010 года, необходимо признать недействительным.
Судом также установлено, что 30.06.2009 года был заключён договор управления многоквартирными домами между ООО «СМД» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара. В Приложении № 1 к договору от 30.06.2009 года, указан перечень многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляется управляющей компанией ООО «СМД». Дополнительным соглашением № 4 от 30.04.2010 года, внесены изменения в Приложение № 1 (Перечень многоквартирных домов, в которых имеется муниципальный жилищный фонд) к договору управления многоквартирными домами от 30.06.2009 года, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ в данный перечень включён многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес> /том 1 л.д. 204/.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе - ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку решение общего собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 17.04.2010 года судом было признано недействительным, договор от 30.06.2009 года и дополнительное соглашение № 4 от 30.04.2010 года к договору управления многоквартирным домом 2 квартал 7 от «30» июня 2009 года, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «СМД, в части управления многоквартирным домом <адрес> <адрес>, необходимо также признать недействительными.
Доводы представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что управляющей организацией - ООО СМД заключены необходимые договоры с ресурсоснабжающими организациями, поэтому ООО «СМД правомерно взимает с жильцов коммунальные платежи, суд находит несостоятельными, поскольку решение о выборе управляющей компанией ООО «СМД собственниками жилых помещений дома <адрес> <адрес>, не принималось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тюгаевой В.А. о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора многоквартирными домами недействительными - удовлетворить.
Признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от «17» апреля 2010 года - недействительным.
Признать договор управления многоквартирными домами от «30» июня 2009 года и дополнительное соглашение № 4 от «30» апреля 2010 года к договору управления многоквартирными домами от «30» июня 2009 года, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО СМД в части управления многоквартирным домом <адрес> - недействительными.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 17 ноября 2010 года.
Председательствующий Шилов А.Е.