ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2010 г.
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н. П., рассмотрев материалы искового заявления Любимова АА к Саратовскому юридическому институту МВД РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
Установил:
Любимов А.А. обратился в суд с иском к Саратовскому юридическому институту МВД РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что с 1997 года он проходил службу в Самарском филиале Саратовского юридического института МВД РФ в звании капитана милиции и дослужился до начальника факультета подготовки специалистов по специальности «Правоохранительная деятельность» с присвоением специального звания полковник милиции. Приказом министра МВД РФ № 504 от 12.07.2010г. «Об организационно-штатных вопросах Самарского филиала Саратовского юридического института МВД России» было принято решение ликвидировать указанное учебное заведение с 01.09.2010 года. В соответствии с приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и Саратовского юридического института МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец, будучи на лечении, был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов. Саратовский юридический институт МВД РФ не принял никаких мер по дальнейшему прохождению службы и трудоустройству высвобождаемых работников в связи с ликвидацией филиала. В связи с незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания. Просил признать восстановить его на службе в органах внутренних дел РФ, взыскать в его пользу с Саратовского юридического института МВД РФ материальный ущерб в размере 50 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Судья, изучив материалы искового заявления, считает необходимым возвратить заявление по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или ее представительства, в данном случае применена быть не может, поскольку из материалов искового заявления следует, что полномочиями по приему (увольнению) сотрудников старшего начальствующего состава филиала Самарский филиал Саратовского юридического института МВД РФ не обладает. Указанное полномочие входит в компетенцию головной организации - Саратовского юридического института МВД РФ, руководителем которого и был издан приказ об увольнении истца. Таким образом, с данным исковым заявлением истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд г. Саратова.
Кроме того, судом установлено, что с 01.11.2010 года Самарский филиал Саратовского юридического института МВД РФ прекратил свою деятельность, учебный процесс по всем формам обучения завершен. Регистрация же филиала в налоговом органе носит формальный характер.
Доводы Любимова А.А. о том, что иск может быть подан по месту исполнения договора не могут быть приняты судом во внимание, по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ судья разъясняет истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, по подсудности в соответствующий суд по месту нахождения ответчиков.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Любимова АА к Саратовскому юридическому институту МВД РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Разъяснить истцу его право на обращение с данным исковым заявлением в соответствующий суд по месту нахождения ответчиков.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья Н. П. Медведева