Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
При секретаре Рыженковой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО "МДМ БАНК" к Кацевал СА о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кацевал С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «МДМ Банк» предоставил ответчику по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» кредит в размере 130000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитными средствами в размере 25 % годовых. Исходя из условий кредитного договора, при предоставлении кредита ответчиком была уплачена комиссия в размере 4 % от суммы обналичиваемых средств. Кроме того, условиями договора о предоставлении кредита в случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать повышенные проценты в размере 220 % годовых и повышенную ставку при нарушении срока возврата кредита по окончании действия договора в размере трехкратной ставки за пользование кредита. Ответчиком систематически нарушались сроки перечисления денежных средств в счет погашения заемных средств и по уплате процентов, что подтверждается следующими документами: заявлением - офертой от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к нему; расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. Сумма задолженности по остатку основного долга Кацевал С.А. составляет 125395,00 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 64324,58 рублей, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 131640,25 рублей. В связи с этим истец обратился в суд и просил взыскать с Кацевал С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 321359 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6413 рублей 59 копеек.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Кацевал С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства согласно сведениям ОАСР УФМС России по Самарской области по адресу: <адрес>. Однако, по вышеуказанному адресу Кацевал С.А. не проживает, что подтверждается возвращенной корреспонденцией, из которой видно, что на конвертах имеется отметка - «адресат по указанному адресу не проживает». В связи с тем, что по последнему известному месту жительства Кацевал С.А. не проживает, по месту регистрации отсутствует, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, был приглашен адвокат ЮК № 7. Адвокат Волкова Е.А. исковые требования ОАО Банка ЗЕНИТ не признала, в удовлетворении просила отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика Кацевал С.А. - по назначению адвоката ЮК №7 СОКА Волкову Е.А., исследовав и проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 845 ГК РФ определяет основные положения договора банковского счета: по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.
Глава 42 ГК, в частности статьи 819, 820 ГК РФ устанавливают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кацевал С.А. и ОАО «УРСА Банк» (правопреемником которого является ОАО МДМ Банк), был заключен кредитный договор в виде заявления-оферты, содержащего на получение кредита по программе кредитования Кредитная карта VISA с заключением договора банковского счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен лимит задолженности в сумме 130000 рублей под 25 % годовых. При этом, условия кредитного договора предусматривают пени за просрочку по уплате процентов в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка 4 % от суммы обналичиваемых средств (л.д.4-6).
В нарушение условий кредитного договора (раздел 4 приложения № 2 к заявлению-оферте) заемщик систематически нарушал взятые на себя обязательства, выражающиеся в несвоевременном перечислении денежных средств, что подтверждается представленным отчетом о фактических операциях на 15.09.2010 год по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), а также расчетом задолженности на момент подачи иска, согласно которому задолженность по основному долгу на 15.09.2010 года составила 125395 рублей 00 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 64324 рублей 58 копеек, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 131640 рублей 25 копеек, а всего 321359 рублей 83 копейки (л.д. 11-13).
Принимая во внимание, что Кацевал С.А. не выполняет условия исполнения обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд полагает, что исковые требования ОАО МДМ Банк о взыскании задолженности по основному денежному долгу, а также о взыскании задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 131640 рублей 25 копеек подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, изложенные выше обстоятельства дела, а также принимая во внимание материальное положение ответчика Кацевал С.А., суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленных Банком пени в размере 131640 рублей 25 копеек до 30000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5398 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Кацевал СА в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу в сумме 125395 рублей 00 копеек, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме 64324 рублей 58 копеек, неустойку на сумму просроченных к уплате процентов в сумме 30000 рублей, и государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5398 руб., а всего 225117 руб. 58 коп.
В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 20.12.2010 года.Судья О.А. Ермакова
Копия верна:
Судья Ермакова О.А.____________________