Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара «14» декабря 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
с участием:
представителя истца - ЧЕС, представителя ответчика - адвоката НЮВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО РОСЛ» к ВЕВ, ВД о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РСОЛ» обратилось в суд с иском к ВЕВ, ВД о взыскании задолженности, указав в заявлении, в течение 2008-2009 г.г. супруги ВЕВ Д и ВЕВ Е приобретали в ООО «РСОЛ» товары и пользовались различными услугами в гостинице «РСОЛ» в рассрочку. По достигнутой устной форме договоренности между отелем и ответчиками, продажа товаров и услуг осуществлялась в рассрочку, а именно на следующих условиях: в конце каждого месяца ответчики обязуются оплатить все расходы, произведённые ими в течение месяца. На имя ДВ отелем был открыт отдельный счёт, на котором фиксировались суммы задолженности. В период с июня 2008 г. по март 2009 ДВ гостиницей «РСОЛ» были проданы товары и оказаны услуги на сумму 57.430,82 руб. Документами, подтверждающими выдачу товара и оказание услуги, являются чеки с июня 2008 г. по март 2009 г., и распечатка счёта №, на котором фиксировались суммы за проданные товары и оказанные услуги. Неоднократные требования ООО «РОСЛ», предъявляемые в устной и письменной форме об оплате суммы задолженности ответчиками удовлетворены не были. Сумма задолженности составляет 57.430,82 руб., которая до настоящего времени не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в сумме 57.430, 82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 1.570 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «РСОЛ» - ЧЕС, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ВЕВ Д задолженность в сумме 57.430 руб. 82 коп.
Представитель ответчика ВД - адвокат НЮВ, привлечённая к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований ООО «РСОЛ» просила отказать.
Ответчик ВЕВ в удовлетворении уточнённых исковых требований о взыскании с ВЕВ Д задолженности в сумме 57.430 руб. 82 коп. не возражала, пояснив, что на представленных суду чеках имеется подпись её бывшего мужа ДВ, который в 2008-2009 г.г. проживал в отеле «Ренессанс», где также арендовал в отеле нежилое помещение.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, объяснения ответчика ВЕВ, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «РСОЛ о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1, 2 ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей - ч. 1, 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 500 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, в период с июня 2008 года по март 2009 года ВЕВ <данные изъяты> гостиницей ООО «РСОЛ» были проданы товары и оказаны услуги на сумму 57.430 руб. 82 коп., что подтверждается отчётом о сумме задолженности, не доверять которому у суда нет оснований.
Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным ООО «РСОЛ» требованиям является ВД.
Из объяснений ВЕВ в судебном заседании следует, что на представленных суду чеках имеется подпись её бывшего мужа Д ВЕВ, который в 2008-2009 г.г. проживал в отеле «Ренессанс», где он также арендовал нежилое помещение.
В ноябре 2008 года ООО «РСОЛ» направило ответчикам уведомление о погашении задолженности на указанную выше сумму в течение семи дней /л.д. 29/. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
В силу ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, учитывая наличие никем не оспоренной задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ВД в пользу ООО РСОЛ» подлежит взысканию задолженность в сумме 57.430 руб. 82 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ВЕВ <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.570 рублей, уплаченная ООО «РСОЛ» при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО РСОЛ» - удовлетворить частично.
Взыскать с ДВ в пользу ООО «РСОЛ задолженность в сумме в сумме 57.430 руб. 82 коп., а также государственную пошлину в сумме 1.570 рублей, а всего 59.000 рублей 82 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО «РСОЛ» о взыскании задолженности с ВЕВ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 20.12.2010 года.
Председательствующий Шилов А. Е.