Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара «13» декабря 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
с участием:
представителя истца - ПМЮ, представителя ответчика - ННВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пурлина ВН к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Пурлин В.Н. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок и признании права собственности на дом, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ПНИ, которому в 1961 году был предоставлен земельный участок для постройки дома в <адрес>. На данном земельном участке ПНИ был возведён жилой дом и введён в эксплуатацию, после чего было заведено инвентарное дело и выдана домовая книга, которая ведётся с января 1983 года. Жилому дому был присвоен следующий адрес: <адрес>. В данном доме были зарегистрированы отец и мать истца. В настоящее время в доме зарегистрирован ПВН и его семья. При обращении в нотариальную контору <адрес>, ему /Пурлину В.Н./ было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на указанные объекты. При этом жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В Министерстве имущественных отношений <адрес> ПНИ также было отказано в оформлении земельного участка в собственность, поскольку в министерство не было представлено правоустанавливающих документов на жилой дом. При жизни его отец пытался оформить право собственность на земельный участок, однако не успел это сделать. Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 502 кв.м, жилой дом - кадастровый номер №, и жилой дом площадью 47,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства суд в качестве соответчика было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Территориальное управление по <адрес>, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция ФНС России по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Пурлина В.Н. - ПМЮ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным. От исковых требований о признании права собственности на земельный участок представитель истца отказался, в связи чем судом было вынесено определение о частичном прекращении производства по делу.
Представители ответчиков - Министерства имущественных отношений <адрес> и Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориальное управление по <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <адрес> УГЕ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, суду не представили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара ННВ, действующая на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ИФНС России по <адрес>.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд признает исковые требования Пурлина В.Н. о признании права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом или иными правовыми актами. В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что решением исполкома <данные изъяты> с/ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ПНИ был выделен участок для постройки дома в <адрес> рядом с гражданином Матвеевым Евгением. На основании данного решения ПНИ /отцом истца/ на земельном участке, расположенном в <адрес>, был возведён жилой дом.
Решение исполкома <данные изъяты> с/ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует действующему на момент предоставления земельного участка законодательству.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства производился в бессрочное пользование.
На момент предоставления земельного участка под строительство, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным или временным. При этом бессрочным (постоянным), как следует из ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, землепользование было без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет.
Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, в целях учёта принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений. Регистрации подлежат все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьём ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.
После передачи посёлка <данные изъяты> в <адрес> - в 1982 году, БТИ <адрес> провело инвентаризацию жилого дома и поставило его на учёт.
Кроме того, в 1979 г. и 1984 г. с ПНИ заключались договоры о добровольном страховании жилого дома, о чём ему выдавались страховые свидетельства (л.д. 61).
Судом установлено, что в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал находится инвентарное дело по домовладению № по <адрес>.
Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом администрации <адрес> в поселке Прибрежный <адрес>, гражданину ПНИ для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 5,09 га, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение земельного участка - для приусадебного хозяйства /похозяйственная книга №/ (л.д. 35).
За пользование земельным участком, как следует из представленных суду квитанций, семьей ПНИ уплачивался земельный налог (л.д. 62).
Судом установлено, что имеющие место длящиеся правоотношения между сторонами возникли до смерти ПНИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом ПНИ при жизни выразил волю на предоставление ему земельного участка под строительство жилого дома и до настоящего времени земельный участок у семьи ПНИ не изъят.
Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в Управлении Федерального агентства кадастра по <адрес> и участку присвоен кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для приусадебного хозяйства.
Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заведена домовая книга на указанный жилой дом. В данной книге имеются данные о регистрации граждан, в том числе истца Пурлина ВН. Согласно домовой книге, истец зарегистрирован в данном доме более 40 лет.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПНИ умер. После его смерти наследником является сын - Пурлин ВН.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства также входят имущественные права и обязанности. Следовательно, после смерти ПНИ имущественное право на оформление в собственность указанного выше жилого дома перешло его наследнику - Пурлину В.Н., который владеет и пользуется данным строением, и по настоящее время зарегистрирован в нём.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища - часть 1 статьи 40.
В соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О МЕРАХ БОРЬБЫ С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ В ГОРОДАХ, РАБОЧИХ, КУРОРТНЫХ И ДАЧНЫХ ПОСЕЛКАХ» (в редакции Постановлений Совмина РСФСР от 03.07.1954 г. № 987, от 03.10.1962 г. № 1327, от 21.04.1972 г. № 248, Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 г. № 726), действовавшего на момент возведения жилого дома, постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счёт на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся. Перенос строения должен быть закончен не позднее восьми месяцев со дня предъявления требования исполнительного комитета. В отдельных исключительных случаях городские и поселковые Советы депутатов трудящихся могут принимать решения о полном или частичном возмещении застройщику затрат, связанных с переносом строения. В случае непереноса застройщиком строения в установленный настоящей статьей срок строение подлежит сломке, а лица, проживающие в нём, - выселению без предоставления жилой площади или иной компенсации. Решения исполнительного комитета городского или поселкового Совета о переносе или сносе строений подлежат утверждению соответствующим краевым, областным Советом депутатов трудящихся или Советом Народных Комиссаров автономной республики. Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в статье 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.
В течение более 40 лет требования о переносе или сносе возведенного семьёй Пурлиных жилого дома, а также требования об изъятии земельного участка, кем-либо не заявлялись, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка под возведение индивидуального жилого дома. При этом решение исполкома <данные изъяты> с/ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставление ПНИ земельного участка для постройки дома в <адрес>, содержало в себе также разрешение на ФИО11. При этом данное разрешение выдано местной администрацией, что соответствовало действовавшему на тот момент законодательству.
В силу п. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона <адрес> «Об основах платного землепользования в г Москве», в связи с жалобой гр. БТВ, по смыслу статьи 17 ч. 1, статьи 35 ч. 3 и статьи 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с соответствующими и международно-правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый статьями 35, 45, 55 Конституции РФ. В отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки. При этом исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а их конституционно допустимые ограничения возможны только на основании федерального закона (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, предоставленный для постройки дома в <адрес>, в настоящее время находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца, поскольку несмотря на то обстоятельство, что в выписке из решения исполкома <данные изъяты> с/ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ указан отец истца, земельный участок был предоставлен семье Пурлиных для возведения дома, то есть для обеспечения семьи жильём, поэтому отсутствие у истца правоудостоверяющего документа на земельный участок, не свидетельствует об отсутствии прав на земельный участок, поскольку правообразующим документом на земельный участок является решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование конкретному лицу.
Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав, предусматривает признание права - статья 12.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома ООО фирма «К» от 2010 года, на основании проведенного инженерно-технического обследования жилого <адрес> в <адрес> в <адрес> установлено, что строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Строительство жилого дома осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жилой <адрес> в <адрес> в <адрес> соответствует действующим нормам: СНиП 31-02-2001. «Дома жилые одноквартирные», «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
Согласно справке Отдела гигиены и эпидемиологии Федерального государственного Учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> №/К от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположенный по адресу: г Самара, <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и является пригодным на момент обследования для постоянного проживания.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности», о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого дома по вышеуказанному адресу, жилой дом в части объёмно-планировочных и конструктивных решений выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах помещения обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. Переделы огнестойкости строительных конструкций дома соответствуют допустимой степени огнестойкости здания. Параметры эвакуационных выходов соответствуют требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В соответствии со ст. 6 пункт 3 Федерального закона № 123-Ф3 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчёт пожарного риска не требуется. На основании вышеизложенного, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. На момент осмотра жилого дома исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ГШБ 01-03 Утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313).
Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал, общая площадь жилого помещения составляет 47,2 кв.м, жилая площадь 39,8 кв.м, подсобная площадь 7,4 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 25,9 кв.м, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 73,1 кв.м.
Как следует из кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зданию присвоен кадастровый номер - №, инвентарный номер - П-00014.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара № <адрес>-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж 1-2). Использование земельного участка под индивидуальные жилые дома с приусадебными участками соответствует основным видам разрешенного использования для данной территориальной зоны. Согласно топографическим материалам, земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования. Земельный участок не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (л.д. 64).
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пурлина В.Н. о признании за ним права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пурлина В.Н. - удовлетворить.
Признать за Пурлиным ВН право собственности на жилой дом - кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 47,2 кв.м, жилой площадью 39,8 кв.м, подсобной площадью 7,4 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 25,9 кв.м, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 73,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 20.12.2010 года.
Председательствующий Шилов
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара «13» декабря 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
с участием:
представителя истца - ПМЮ, представителя ответчика - ННВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пурлина ВН к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Пурлин В.Н. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ПНИ, которому в 1961 году был предоставлен земельный участок для постройки дома в <адрес>. На данном земельном участке ПНИ построил жилой дом, а затем дом был введён в эксплуатацию, после чего было заведено инвентарное дело и выдана домовая книга, которая ведётся с января 1983 года. Жилому дому был присвоен следующий адрес: <адрес>. В данном доме были зарегистрированы его /Пурлина В.Н./ отец и мать. В настоящее время он зарегистрирован в доме вместе с семьёй. При обращении в нотариальную контору <адрес>, ему /Пурлину В.Н./ было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на указанные объекты. При этом жилой дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В Министерстве имущественных отношений <адрес> Пурлину В.Н. также было отказано в оформлении земельного участка в собственность, поскольку в министерство не было представлено правоустанавливающих документов на жилой дом. При жизни его отец пытался оформить право собственность на земельный участок, однако не успел это сделать по независящим от него обстоятельствам. Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 502 кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 47,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика было привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Территориальное управление по <адрес>, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция ФНС России по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Пурлина В.Н. - ПМЮ, действующая на основании доверенности, от исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказалась и просила суд производство по делу в этой части прекратить.
Представители ответчиков - Министерства имущественных отношений <адрес> и Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориальное управление по <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <адрес> УГЕ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, суду не представили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара ННВ, действующая на основании доверенности, не возражала на частичное прекращение производства по делу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ИФНС России по <адрес>.
Выслушав ходатайство представителя истца, мнение представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство о частичном прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятии отказа судом.
Суд принимает частичный отказ представителя истца Пурлина В.Н. - ПМЮ от исковых требований о признании права собственности на земельный участок, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Полномочия представителя истца по отказу от иска имеются в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В связи с частичным отказом представителя истца Пурлина В.Н. - ПМЮ от исковых требований, гражданское дело подлежит частичному прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № по иску Пурлина ВН к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, прекратить в части заявленных Пурлиным В.Н. исковых требований о признании права собственности на земельный участок.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Шилов А.Е.