Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего: Гиниятуллиной Л.К.,
При секретаре: Стукаленко Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мирошкина А.М. к Караеву А.А. о расторжении договора аренды транспортного средства, возврате транспортного средства и взыскании задолженности по договору аренды,У С Т А Н О В И Л:
Мирошкин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Караеву А.А. о расторжении договора аренды транспортного средства, возврате транспортного средства и взыскании задолженности по договору аренды, указав, что 10.05.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым он предоставил ответчику принадлежащий ему грузовой автомобиль КАМАЗ 55111 самосвал, 1990 года выпуска, а ответчик обязался выплачивать ему арендную плату ежемесячно в размере 10 000 рублей и вернуть транспортное средство в исправном состоянии по его требованию, о чем Караевым А.А., собственноручно была составлена расписка. На имя Караева А.А. была составлена доверенность в простой письменной форме. Однако, уже через месяц у Караева А.А. возникла перед ним задолженность по арендной плате, фактически за период с 10.05.2009 года арендная плата не была ему выплачена ни разу. В настоящее время он потребовал у Караева А.А. вернуть автомобиль и выплатить задолженность по арендной плате, однако, ответчик отказался выполнять условия договора аренды добровольно, начал скрываться от него, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании истец Мирошкин А.М. и его представитель по доверенности Бучина Т.А. заявленные требования уточнили, просили суд расторгнуть договор аренды транспортного средства от 10.05.2009г., обязать ответчика передать истцу Мирошкину А.А. <данные изъяты>, а также взыскать с Караева А.А. в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, уточненные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Караев А.А. не явился. Почтовые уведомления об извещении возвращаются с отметкой за истечением срока хранения. Из рапорта УУМ ОМ № 8 при УВД по г. Самаре ст. лейтенанта милиции Бичурина Ш.А. следует, что известить Караева А.А. о дне, месте и времени судебного заседания не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту регистрации. Со слов матери Караева А.А. следует, что сын по месту регистрации не проживает, его место жительства ей не известно и телефона она не знает. Учитывая неоднократные неявки по вызову в суд ответчика Караева А.А., не проживающего по месту регистрации и отсутствием у суда сведений о его месте жительства, к участию в деле в качестве его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат ЮК № 7 Красноглинского района г. Самары Марьева Ю.О., которая исковые требования Мирошкина А.М. не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОВЕ пояснил, что Мирошкин А.М. приходится ему зятем. О том, что Мирошкин А.М. передал в аренду Караеву А.А. автомобиль КАМАЗ он знает, так как расписка составлялась при нем, он ее подписал как свидетель. При подписании договора аренды (расписки), между Мирошкиным А.М. и Караевым А.А. была договоренность о ежемесячной оплате арендной платы в размере 10 000 рублей. О том, что у Караева А.А. имеется задолженность перед Мирошкиным он знает от самого истца и своей дочери - МИВ. Также пояснил, что Караев А.А. просил у Мирошкиных деньги на ремонт автомобиля после его получения. Но арендную плату не платил никогда.
Допрошенная в судебном заседании МИВ дала аналогичные показания, дополнив, что Караев А.А. длительное время уговаривал ее мужа не обращаться в суд и обещал задолженность погасить, но в настоящее время он сменил телефон, от общения с Мирошкиным А.М. уклоняется, автомобиль не вернул. Местонахождения автомобиля и самого Караева А.А. в настоящее время им не известно.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст.ст. 644 и 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонт. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
При этом, согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Судом установлено, что 10.05.2009 года Караев А.А. и Мирошкин А.М. договорились о передаче Караеву А.А., в аренду транспортного средства КАМАЗ 55111 № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Караев А.А. обязался вернуть автомобиль в рабочем состоянии по первому требованию и выплачивать ежемесячно оговоренную сумму, о чем Караевым А.А., собственноручно, была составлена расписка, представленная Мирошкиным А.М. суду. Размер арендной платы, в соответствии с пояснениями истца и согласно показаниям свидетелей, был установлен в сумме равной <данные изъяты>. Учитывая, что законом предусмотрена обязательная письменная форма договора аренды транспортного средства, независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ), истцом представлена написанная ответчиком расписка о получении в аренду транспортного средства, в которой содержится описание всех существенных условий договора аренды транспортного средства, суд считает возможным признать письменную форму соблюденной, а данный договор заключенным и действительным.
При этом, с момента заключения договора до настоящего времени ответчиком не выплачена арендная плата в полном объеме. Размер задолженности, на момент обращения истца с иском, составил 170 000 рублей, согласно расчетам Мирошкина А.М. (<данные изъяты>).
В настоящее время ответчик уклоняется от общения с истцом и отказывается в добровольном порядке возвращать арендованное транспортное средство, несмотря на неоднократные обращения истца с таким предложением.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В связи с изложенным, суд полагает требования истца о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства в размере 170 000 рублей, а также о передаче МАМ автомобиля КАМАЗ, <данные изъяты>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате слуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Мирошкина А.М. удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды транспортного средства от 10.05.2009 года, заключенный между Мирошкиным А.М. и Караевым А.А..
Обязать Караева А.А. возвратить Мирошкину А.М. грузовой автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> и ключи от указанного автомобиля.
Взыскать с Караева А.А. в пользу Мирошкина А.М. долг по договору аренды в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей и услуги представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 20.12.2010 года.Председательствующий