РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 20 декабря 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П.,
при секретаре Маямсиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Просолова ВВ к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Просолов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что он является собственником земельного участка площадью 615,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, который в период эксплуатации был реконструирован, с проведением строительных мероприятий согласно проекта реконструкции жилого помещения выполненного ОАО «Самарагоржилпроект». В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила 105,7 кв.м. (увеличилась на 60,2кв.м.), жилая площадь составила 69,4 кв.м. (увеличилась на 33,0 кв.м.), подсобная площадь составила 36,3кв.м. (увеличилась на 27,2 кв.м.), площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых составила 10,2 кв.м. Реконструкция дома соответствует нормам и правилам, установленным законодательством РФ. Истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Просолова Л.В. заявленные исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенным. Пояснила суду, что принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, граничит с участком истца. Она претензий к истцу по произведенной на его земельном участке реконструкции жилого дома претензий не имеет.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Самары - Нарманова Н.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что оставляет разрешение данного иска на усмотрение суда.
Третье лицо РПМ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленного иска.
Представитель третьего лица - Управления РОСРЕЕСТРА по Самарской области, в судебное заседание не явился, был извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, выслушав представителей истицы и ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка и не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что истец Просолов В.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии 63-АД № (л.д. 7). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону к Просолову В.В. на праве собственности перешел жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с тремя пристроями, полезной площадью 84,6кв.м, жилой площадью 69,4 кв.м. (л.д.65).
В указанном выше жилом доме была проведена реконструкция. Согласно технического заключения №397 по реконструкции жилого помещения, выполненного ОАО «Самарагорпроект» выполнены следующие строительные мероприятия: в кухне демонтирована дровяная печь и установлен котел, демонтирован оконный блок с заделкой проема, устраивается оконный проем с монтажом оконного блока, демонтированы стены веранды и жилой комнаты поз.1 и установлены на новом месте с уменьшением площади жилой комнаты поз.1 до 17,8 кв.м.; демонтировано старое крыльцо и установлено новое, устраивается оконный проем с монтажом оконного блока в жилой комнате поз.2; возведены два пристроя (деревянный рубленный и пенобетонный) с отдельным входом и тамбуром, установлены стены и перегородки с оконными и дверными проемами с образованием трех жилых комнат, кухни, прихожей, сан.узлом; в санузле монтируется ванная, раковина и котел с подключением к инженерным коммуникациям, вентиляция естественная, в кухне монтируется раковина и устанавливается газовая плита, пенобетонный пристрой утепляется со стороны фасадов. В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила 7105,7 кв.м., жилая 69,4 кв.м., подсобная 36,6 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых (без коэф.) 10,2 кв.м. Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома строительные мероприятия, произведенные в спорном доме соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства (л.д.52-59).
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 17.11.2010 года № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» жилым зданиям и помещениям» и пригоден для постоянного проживания(л.д. 18-21).
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выданным ООО «Центр Пожарного Аудита», следует, что указанный жилой дом соответствует требованиям норм пожарной безопасности (л.д.12-17).
Из технического паспорта спорного жилого дома, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет удовлетворительное техническое состояние, дом имеет общую площадь 105,7 кв.м., жилую - 69,4 кв.м., подсобную 36,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 10,2 кв.м. (л.д. 22-39).
Установка газового котла в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> с ОАО «Самарагаз» согласована (л.д.71-73).
Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется.
Из плана земельного участка видно, что расположение дома не нарушает прав смежных землепользователей. Согласно акта установления и согласования границ земельного участка, собственники соседних участков с границами межевания согласны (л.д.70).
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Просолова В.В. подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, на земельном участке, находящемся в собственности истца, и соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате реконструкции жилой дом не нарушил границ земельного участка, принадлежащего истцу, спор о границах участка с соседями отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать за Просоловым ВВ право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью - 105,7 кв.м., жилой - 69,4 кв.м., подсобной - 36,3 кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 10,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27.12.2010 года.
Судья Н.П. Медведева