Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,
при секретаре Сережкиной Е.С.,
с участием истца Дворяновой О.Н.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Севрук В.Н., третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Камеристовой О.К., Железновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дворяновой О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом», Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора многоквартирными домами недействительными; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом»» к Дворяновой О.Н. о признании права на управление многоквартирным домом,
У С Т А Н О В И Л:
Дворянова О.Н. обратилась в суд к ООО «Содружество «Мой дом», Департаменту управления имуществом городского округа Самара с требованиями о признании протокола и решения общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом управляющей компании ООО «Содружество «Мой дом»», а также договора управления многоквартирным домом между «Содружество «Мой дом»» и собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> недействительными; о применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчиков исключить дом по указанному адресу из договора управления многоквартирными домами и обязания МП «ЕИРЦ» произвести перерасчет коммунальных платежей за май-август 2010 года, указав в заявлении, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В течение нескольких лет их дом обслуживался управляющей компанией ООО «Жилкомсервис», чьей работой они были недовольны. В марте 2010 года было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>. По результатам проведенного общего собрания было принято решение о выборе управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» и о расторжении договора управления с ООО «Жилкомсервис». Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖЭК» заключил договоры с собственниками жилых помещений. С Департаментом управления имуществом городского округа Самара был заключён договор на управление многоквартирным домом. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» приступило к техническому обслуживанию и эксплуатации дома. Позднее, из расклеенных на подъездах объявлений, ей стало известно, что на основании якобы решения общего собрания собственников жилья, их дом передан в управление другой управляющей компании - ООО «Содружество «Мой дом». Однако никаких уведомлений о созыве собрания, о форме проведения собрания, о дате, месте и времени проведения собрания, о повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, им не направляли, само собрание не проводилось. В последующем ей стало известно, что ООО «Содружество «Мой дом» представило в Департамент управления имуществом городского округа Самара протокол общего собрания, на котором якобы жители <адрес>, проголосовали за передачу дома в управление ООО «Содружество «Мой дом». Часть подписей в протоколе получена обманом, под видом опроса общественного мнения, а часть подделана. На основании данного протокола Департамент управления имуществом городского округа Самара заключил от имени жильцов неприватизированных квартир договор с ООО «Содружество «Мой дом», который последний передал в МП «ЕИРЦ» с целью взимания коммунальных платежей. В настоящий момент им высылаются квитанции об оплате за май, июнь, июль, август 2010 года в пользу ООО «Содружество «Мой дом», несмотря на то, что ООО «Содружество «Мой дом» не заключило ни одного договора на управление домом непосредственно с собственниками помещений, как того требует ст. 162 ЖК РФ. Истец просит суд признать протокол и решение общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом, а также договор управления многоквартирным домом, недействительными, применить последствия недействительности сделки путём возложения обязанности на ООО «Содружество «Мой дом» и Департамент управления имуществом городского округа Самара, исключить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, из договора управления многоквартирными домами, и возложить на МП «ЕИРЦ» обязанность произвести перерасчёт коммунальных платежей за май-август 2010 года.
При рассмотрении гражданского дела Дворянова О.Н. уточнила свои исковые требования и просила суд признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружество «Мой дом» в части управления многоквартирным <адрес>.
В судебном заседании истица Дворянова О.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их, дала объяснения аналогичные вышеуказанным. От исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчёт коммунальных платежей за май-август 2010 года отказалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о частичном прекращении производства по делу.
Представитель ответчика - ООО «Содружество «Мой дом» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. По мнению суда, причина неявки в судебное заседание представителя ООО «Содружество «Мой дом» является неуважительной, поэтому в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее участвуя в судебных заседаниях, представители ООО «Содружество «Мой дом» в удовлетворении исковых требований Дворяновой О.Н. просили отказать. ООО «Содружество «Мой дом»» обратилось в суд к Дворяновой О.Н. со встречным иском о признании права на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором указали на нарушение их права на управление многоквартирным домом, поскольку деятельность их управляющей компании по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг осуществляются в соответствии с действующим законодательством, кроме того, на основании оспариваемых истцом Дворяновой О.Н. документов ими были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а удовлетворение первоначального иска повлечет невозможность исполнения этих договоров.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, представил отзыв и ходатайство, согласно которым просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также об отказе в удовлетворении требований истца Дворяновой О.Н.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» Севрук В.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Дворяновой О.Н. просила удовлетворить, пояснив, что на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была выбрана управляющая организация ООО «Жилищно-эксплуатационная компания». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» приступило к обслуживанию данного дома. Коммунальные платежи жильцы оплачивают ООО «ЖЭК». В удовлетворении встречного иска ООО «Содружество «Мой дом»» просила отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники жилых помещений <адрес>: Железнова Е.И., Камеристова О.К., в судебном заседании исковые требования Дворяновой О.Н. просили удовлетворить, пояснили, что о проведении общего собрания по выбору в качестве управляющей компании ООО «Содружество «Мой дом»» их не извещали, в общем собрании они участия не принимали, ответчика в качестве управляющей компании не выбирали, к ним приходили люди с опросными листами относительно качества работы управляющей компании «Жилкомсервис», просили поставить подпись в чистых листах, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники жилых помещений <адрес>: Игушкина Т.В., Монтин А.В., выступающий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Монтина Н.А., Вшивкова Т.В., Чистикова Т.Ф., Чевновик А.И., Константинова Н.И., Мишагина О.С., Гусева С.И., Ширшова Л.П., Васин М.Г., Васина В.М., Плетнева Л.А., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении встречного иска ООО «Содружество «Мой дом»» просили отказать, ранее в судебных заседаниях исковые требования Дворяновой О.Н. просили удовлетворить, пояснили, что о проведении общего собрания по выбору в качестве управляющей компании ООО «Содружество «Мой дом»» их не извещали, в общем собрании они участия не принимали, ответчика в качестве управляющей компании не выбирали, к ним приходили люди с опросными листами относительно качества работы управляющей компании «Жилкомсервис», просили поставить подпись в чистых листах.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники жилых помещений <адрес>: Горшенин С.В., Вшивков М.С., Вшивков С.Г., Панькина К.Р., Кравцова С.А., Соколова С.Д., Дворянова А.Е., Рогова С.М., Чистиков А.М., Чистиков М.Ф., Башмакова В.М., Иванова Д.Б., Атанова Е.И., Атанова М.П., Чевновик В.В., Антонов А.Г., Антонова Т.В., Малахов Г.В., Евдокимова Ю.С., Евдокимова В.Б., Тугарева В.К., Кузнецова О.В., Вшивкова С.Г., Гусева Е.В., Константинов Н.В., Кудряшова Ю.И., Кудряшова М.В., Батальцева З.В., Давыдова В.А., Соколова О.В., Ивлева А.И., Гусев А.В., Гусев В.С., Горбачев Ю.А., Белкина А.А., Васин М.М., Васин А.М., Камеристов И.В., Плетнев Ю.А., Пупыкина Е.Ю., Плетнев С.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Дворяновой О.Н. просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ООО «Содружество «Мой дом»» просили отказать.
В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники жилых помещений дома 14 квартала 10 пос. Мехзавод - Шишкина Р.А., Шишкин А.И., Бурмистров В.Л., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Дворяновой О.Н. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Содружество «Мой дом»» надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, была выбрана управляющая компания - ООО «Содружество «Мой дом».
Решение общего собрания было оформлено протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место проведения собрания: <адрес>, форма проведения собрания - совместное присутствие с возможностью заочного голосования путем заполнения подписного листа, общее число голосов проголосовавших собственников помещений - 54 %, повестка дня: выбор председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии, об отказе от услуг управляющей компании, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, о заключении договора управления многоквартирным домом. Указанный протокол общего собрания подписан председателем собрания М.А.В. и секретарем собрания В.Т.В..
Из пояснений Дворяновой О.Н. в судебном заседании следует, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> форме заочного голосования ей не направлялось, о принятом решении собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала лишь в мае 2010 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Из представленного суду протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что форма проведения собрания - совместное присутствие с возможностью заочного голосования путем заполнения подписного листа.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Каких-либо сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ранее было проведено заочное голосование, в протоколе не указано. При этом в силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ, при заочном голосовании решение собственников помещений, не принимавших участия в голосовании, оформляется в письменной форме. Однако суду не были представлены в письменной форме решения собственников по вопросам, представленным на голосование.
Из представленных суду письменных заявлений собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома не было, управляющую компанию ООО «Содружество «Мой дом» они не выбирали.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, учитывая положения статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> не проводилось, управляющую компанию ООО «Содружество «Мой дом» собственники жилых помещений не выбирали. Следовательно, допущенные нарушения являются существенными, и принятое решение влечёт за собой причинение убытков собственникам жилых помещений указанного дома, в связи с необходимостью оплаты услуг ООО «Содружество «Мой дом». Необходимость оплаты данных услуг, подтверждается представленными в суд счетами за июнь, июль 2010 года.
Доводы представителей ответчиков - ООО «Содружество «Мой дом» и Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что собрание по вопросу выбора управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ проводилось, суд находит несостоятельными, поскольку доводы представителей ответчиков опровергаются показаниями свидетелей и установленными в судебном заседании обстоятельствами. Кроме того, никто из участников судебного разбирательства участия в общем собрании собственников жилых помещений <адрес> не принимал, и доказательств о том, что собственники жилых помещений <адрес> извещались о дне, времени и месте проведения собрания, о повестке собрания, а также доказательств о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание проводилось, суду не представлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что выбор управляющей компании ООО «Содружество «Мой дом» был проведён с нарушением порядка созыва общего собрания собственников многоквартирного дома и проведения общего собрания собственников жилых помещений, чем, в свою очередь, нарушено право истца на выбор управляющей компании, закрепленное в ЖК РФ, в связи с чем суд считает, что решение по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо признать недействительным.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор управления многоквартирными домами между ООО «Содружество «Мой дом» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара. В Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, указан перечень многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляется управляющей компанией ООО «Содружество «Мой дом». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Приложение № (Перечень многоквартирных домов, в которых имеется муниципальный жилищный фонд) к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ в данный перечень включён многоквартирный дом по адресу: <адрес>, (том 1 л.д. 39).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе - ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку решение общего собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ судом было признано недействительным, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружество «Мой Дом», в части управления многоквартирным <адрес>, необходимо также признать недействительным.
Доводы представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что управляющей организацией - ООО «Содружество «Мой дом» заключены необходимые договоры с ресурсоснабжающими организациями, поэтому ООО «Содружество «Мой дом» правомерно взимает с жильцов коммунальные платежи, суд находит несостоятельными, поскольку решение о выборе управляющей компанией ООО «Содружество «Мой дом», собственниками жилых помещений <адрес>, не принималось.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ООО «Содружество «Мой дом» в части обоснования встречных исковых требований к Дворяновой О.Н. о признании права на управление многоквартирным домом, поскольку нарушения права истца по встречному иску на управление многоквартирным домом суд не усматривает, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дворяновой О.Н. о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора многоквартирными домами недействительными - удовлетворить.
Признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенными по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от «20» апреля 2010 года - недействительным.
Признать договор управления многоквартирными домами от «30» июня 2009 года заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружество «Мой дом», в части управления многоквартирным <адрес> - недействительным.
В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Содружество «Мой дом»» о признании права на управление многоквартирным домом - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ___________________