З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010г. г. Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе
Председательствующего Гиниятуллиной Л.К.
При секретаре Стукаленко Т.Н.,
С участием истицы Прокудиной Е.В.
помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Пинус Я.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокудиной Е.В. к Страховой группе «Спасские Ворота» о взыскании страховой суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокудина Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу страховую сумму в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей ею, при падении, на лестнице, была получена травма. При поступлении в лечебное учреждение ей был поставлен диагноз: «<данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в ММУ ГБ № 7, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Госпитале ФГУЗ МЧС ГУВД по Самарской области. Администрацией ГУФСИН России по Самарской области в адрес СГ «Спасские ворота» были направлены документы для выплаты ей страховой суммы на основании государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от 24.12.2008г. № 568, заключенного между СГ «Спасские ворота» и ФСИН России. Однако в выплате страховой суммы СГ «Спасские ворота» было отказано, со ссылкой на то, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, письменно заявленные ему со дня вступления в силу и по день окончания срока действия государственного контракта. Считает действия ответчика незаконными, поскольку законодатель не связывает выплату страховой суммы с извещением страховщика в определенный срок. Страховой случай произошел в период действия контракта. Размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным званием составляющих оклад месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховой суммы. Согласно справки ГУФСИН России по Самарской области оклад истицы по штатной должности составляет 3 043 руб., оклад по специальному званию составляет 1 912 руб. В случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии)-ответчик должен выплатить 5 окладов, что составляет 24 775 руб. Считая, что ответчик незаконно отказал ей в выплате страховой суммы, она обратилась в суд и просила кроме суммы страхового возмещения взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, за период с 10.09.2010г. по 20.10.2010г. в сумме 9 880 руб.
В судебном заседании истица Прокудина Е.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенному.
Ответчик СГ «Спасские ворота» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (по факсу), в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в деле имеется телефонограмма, согласно которой извещение суда о дне, месте и времени судебного заседания получено ответчиком заблаговременно. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, с согласия истца, дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица - ГУФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064-1101) данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Судом установлено, что Прокудина Е.В. является прапорщиком внутренней службы в ФБЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, при падении на лестнице во время спуска, ею была получена травма. При поступлении в лечебное учреждение ей был поставлен диагноз: «Закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков», что в соответствии с разделом II Перечня увечий (ранений, травм, контузий) утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.98г. № 855, относится к легкой травме (л.д.11). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в ММУ ГБ № 7, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Госпитале ФГУЗ МЧС ГУВД по Самарской области.
Согласно государственного контракта № 568 юр/08 от 24.12.2008г. об обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенный между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», предметом государственного контракта является оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений органов уголовно-исполнительной системы в количестве 265 031 человек в течение 2009года (л.д.26-31). Истица Прокудина Е.В. является сотрудником службы ГУФСИН России по Самарской области по настоящее время, и соответственно подпадает под действие указанного контракта (л.д.18-28 и 36-41).
ГУФСИН России по Самарской области материалы в отношении Прокудиной Е.В. 29.07.2010г. направил в ЗАО «СГ «Спасские ворота» для оформления выплаты страховой суммы (л.д. 7-13).
10.09.2010г. АО «СГ «Спасские ворота» возвратила полученный материал в отношении Прокудиной Е.В. без рассмотрения, в выплате страховой суммы Прокудиной Е.В. было отказано в связи с тем, что документы поступили в ЗАО «СГ «Спасские ворота» в 2010г. после окончания действия срока государственного контракта № 568 юр/08, следовательно, отсутствуют законные основания для получения страховых выплат (л.д.6).
В силу ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от страхового возмещения страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Пунктом 11.1 Государственного контракта № 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от 24.12.2008г., предусмотрены основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным; находится в установленном судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.
Из справки № 522 от 27.05.2010г. ВВК ФБУ «ЦМСР УФСИН России по Оренбургской области» полученное Прокудиной Е.В. повреждение относится легкой травме, полученной в результате несчастного случая, в соответствии с разделом II Перечня увечий (ранений, травм, контузий) утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.98 г. № 855.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных Прокудиной Е.В. требований о взыскании с ответчика в ее пользу суммы страхового возмещения, поскольку заболевание Прокудиной Е.В. получено в результате несчастного случая, произошедшего в период действия государственного контракта и ни одно из перечисленных условий в ст.ст. 963-964 ГК РФ, а также перечисленных в п. 11.1 Госконтракта не может являться основанием к отказу истице в выплате страхового возмещения.
Согласно п. 4.2 Госконтракта размер страхового возмещения определяется исходя из оклада месячного денежного содержания Застрахованного лица, включающего в себя месячный оклад по занимаемой должности и специальному званию.
Пункт 10.1.3 Госконтракта предусматривает, что при получении застрахованным лицом в период прохождения службы легкой травмы, застрахованному лицу выплачивается 5 окладов.
Оклад месячного содержания Прокудной Е.В. составляет оклад по штатной должности 3 043 руб., оклад по специальному званию <данные изъяты> Сумма страхового возмещения, исходя из месячного оклада истицы, составляет <данные изъяты> (л.д.4, 7). Указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии с пунктом 9.7 Госконтракта № 568 юр/08 от 24.12.2008г. предусмотрена обязанность страховщика в 15 дневный срок со дня получения документов произвести выплату страховой суммы. В связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
Истица Прокудина Е.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу 9 880 руб., за 40 дней просрочки (с 10.09.2010г. по 20.10.2010г.), однако, суд с учетом степени разумности и соразмерности считает необходимым снизить данную сумму до <данные изъяты>.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу Прокудиной Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий