РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г. Самара
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П.
при секретаре Маямсиной Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 к Харскому СВ, Семенову АС о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991обратился в суд с исковым заявлением к Харскому С.В., Семенову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Харским С.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Харский С.В. получил кредит в размере 240 000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Семеновым А.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Харский С.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам Харскому С.В. и Семенову А.С. требования погасить сумму задолженности по кредитному договору, а также уплатить начисленные проценты и неустойку. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет 115 464,34 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 109,70 рублей, неустойка за просроченный основной долг 914,08 рублей, просроченные проценты 4 960,22 рублей, просроченный основной долг 109 480,34 рублей. Истец просит суд взыскать досрочно с Харского С.В. и Семенова А.С. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 115 464,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 509,29 рублей.
В судебном заседании представитель истца Немова И.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать досрочно с Харского С.В. и Семенова А.С. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 113 464,34 рублей, из которых 109 480,34 рублей - просроченный основной долг, 3 984 рубля - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 509,29 рублей, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным.
В судебном заседании ответчик Харский С.В. исковые требования признал, сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору не оспаривал, погашать кредит не отказывается.
В судебном заседании ответчик Семенов А.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что погашать образовавшуюся задолженность по кредитному договору должен заемщик Харский С.В. Он же, Семенов А.С., является поручителем и отвечать по обязательствам Харского С.В. не должен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Самарского отделения № и заемщиком Харским СВ был заключен кредитный договор № на сумму 240 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, под 17% годовых (л.д.11-13).
Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены полностью путем перевода денежных средств на ссудный счет №, открытый на имя ответчика Харского С.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Семеновым АС был заключен договор поручительства №, по которому поручитель взял на себя обязательства солидарно с Харским С.В. отвечать перед банком за неисполнение последним своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.14-15).
Согласно п.п. 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Харский С.В. обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить погашение кредита, а также уплату процентов за пользование кредитом (л.д.11,об.).
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности - пункт 2.7 договора.
В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Факт нарушения Харским С.В. своих обязательств по кредитному договору подтверждается историей операций по указанному договору и расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным.
В связи с невыполнением ответчиком Харским С.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность перед истцом в размере 113 464,34 рублей, из которых 109 480,34 рублей - просроченный основной долг, 3 984 рубля - просроченные проценты (л.д.30-35).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Харского С.В. и Семенова А.С. истцом были направлены претензии с предложением исполнить свои обязательства по кредитному договору путём погашения имеющейся задолженности. Однако свои обязательства ответчики перед истцом не исполнили, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор (Банк) вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если заёмщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.
Согласно п.п.1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.С. обязался солидарно с заемщиком Харским С.В. отвечать перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, все существенные условия кредитного договора (сумма кредита и размер процентов, срок их возврата, порядок погашения кредита и уплаты процентов, размер неустойки) ему, как поручителю, были известны (л.д. 14).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Принимая во внимание, что Харский С.В. и Семенов А.С. надлежащим образом не выполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, договору поручительства, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, учитывая условия кредитного договора - пункт 4.6., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 464,34 рублей.
Доводы ответчика Семенова А.С. о том, что погашать образовавшуюся задолженность по кредитному договору должен заемщик Харский С.В., а он как поручитель не должен отвечать по обязательствам Харского С.В., не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам по данному делу относятся расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 509,29 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 с Харского СВ и Семенова АС солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 480,34 рублей, просроченные проценты в размере 3 984 рублей, судебные расходы 3 509,29 рублей, а всего 116 973,63 рублей (сто шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят три рубля 63 коп.)
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21.12.2010 г.
Судья Медведева Н.П.