Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноглинского районного суда г. Самара Нуянзина С.В.,
при секретаре Сережкиной Е.С.,
рассмотрев материалы гражданского дела № по иску Никитиной Л.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина Л.А. обратилась в суд к Администрации городского округа Самара с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенное реконструированное строение - жилой <адрес> общей площадью 73,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представители истца по доверенности Лутонина Н.А. поддержала заявленные требования, пояснила, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 1346,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом, приобретенный истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом, зарегистрированным в бюро технической инвентаризации. В ходе эксплуатации указанного жилого дома истцом была проведена его реконструкция. Соответствующими заключениями подтверждается, что реконструкция дома соответствует санитарным, градостроительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права других граждан. Межевые споры с соседями по поводу реконструкции жилого дома также отсутствуют. В настоящее время указание на произведенную реконструкцию в техническом паспорте препятствует регистрации права собственности истца на спорный жилой дом.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара - на основании доверенности Нарманова Н.В. в судебном заседании оставила вопрос о возможности удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Никитиной Л.А. к Администрации городского округа Самара по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела видно, что Договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> от того же числа, и зарегистрированным в БТИ, Г.В.Я. продал, а Никитина Л.А. купила земельный участок площадью 1346,3 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 61,9 кв.м (л.д. 15-16). Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АД номер 444393, подтверждается право собственности Никитиной Л.А. на земельный участок площадью 1346,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Решением Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии, регистрация объекта индивидуального жилищного строительства истицы приостановлена, поскольку сведения о площадях жилого дома не соответствуют сведениям правоустанавливающего документа (л.д. 45-49).
Как видно из Технического заключения ООО «Консоль» об инженерно-техническом обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании проведенного инженерно-технического обследования жилого дома, установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружено. Планировка выполнена без нарушений строительных норм. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Планировка и застройка городов и поселений», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 11-19).
В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-гигиенической экспертизы документации, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
На основании Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, обследование объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, показало, что в настоящий момент обеспечивается требуемый уровень безопасности людей. Основываясь на вышеизложенном, данный объект соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 18-21).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для этих целей (для индивидуального жилищного строительства) мерою 1346,3 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности, хотя и выполнена собственником самовольно, но не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никитиной Л.А. удовлетворить.
Признать за Никитиной Л.А. право собственности на самовольно возведенное реконструированное строение - жилой <адрес> общей площадью 73,8 кв. м., жилой 47,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ______________________