Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 г. г. САМАРА
Красноглинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Медведевой Н.П.,
при секретаре Маямсиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потопальского АМ к СНТ «Нижние Дойки» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Потопальский А.М. обратился в суд с иском к СНТ «Нижние Дойки - массив №» в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 42 500 рублей, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 505,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, ссылаясь на то, что он работал в СНТ «Нижние Дойки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовым договорам. ДД.ММ.ГГГГ между ним и СНТ «Нижние дойки» было заключено трудовое соглашение, согласно которого он должен был выполнять следующие работы: подготовка насосной станции, регламентные работы насосов, ремонт обратного клапана. Заработная плата согласно договора составляла 4000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ было заключено между ним и СНТ «Нижние дойки» трудовое соглашение на выполнение следующей работы: охрана насосной станции массива №, охрана глубинного насоса, поддержание порядка и пожарной безопасности служебного помещения. Заработная плата согласно договора составляла 4000 рублей в месяц, договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ между ним и СНТ «Нижние дойки» было заключено трудовое соглашение, согласно которого он должен был выполнять работы по обслуживанию насосной станции. Оплата труда должна была производиться из расчета 8500 рублей в месяц. Данный договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во время заключения выше указанных трудовых соглашений председателем СНТ «Нижние Дойки» был ЛМА, с середины ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ стал ФЮН. Общая сумма задолженности по заработной плате, по всем договорам, составляет 66 500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма в размере 10000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет 42 500 рублей. Неоднократные устные обращения к руководству с просьбой выплатить задолженность по заработной плате не дают никаких результатов. В его семье очень трудное материальное положение, на его иждивении находиться дочь, которая страдает тяжелым заболеванием, денежные средства необходимы для покупки лекарств. Ответчиком ему причинен моральный вред, который заключается в том, что ухудшилось его состояние здоровья, он расстраивается из-за случившегося, очень сильно переживает, плохо спит, находится в угнетенном состоянии.
В судебном заседании истец Потопальский А.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.
Представитель СНТ «Нижние Дойки-массив№» - председатель СНТ ФЮН исковые требования не признал, и пояснил, что представленные 3 трудовых соглашения были заключены с прежним председателем СНТ ЛМА, который был переизбран ДД.ММ.ГГГГ и практически до ДД.ММ.ГГГГ парализовал работу товарищества, не передавая ни документы, ни печать, до настоящего времени бухгалтерские документы так и не переданы. Трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключено на подготовку насосной станции, регламентные работы насосов, ремонт обратного клапана, оплата за работу оговорена 4000рублей. Ремонт клапана проводился ДД.ММ.ГГГГ другими людьми, но Потопальский А.М. также принимал участие в данной работе, за что ему заплатили 1000 рублей. Регламентные работы не были проведены своевременно, что послужило причиной срыва сроков полива. Трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ имеет не оговоренные исправления окончание работ «15 июня» исправлено на «15 сентября». Оплата труда исполнителя предусмотрена 4000рублей, но не указывается, что это ежемесячная оплата. Трудовое соглашение без даты, предусматривающее работу Потопальского А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусматривает выплату ему 8500 рублей. Неизвестно, когда составлено это соглашение, считает, что после перевыборов ДД.ММ.ГГГГ, когда ЛМА не имел права заключать никаких соглашений. По этому соглашению предусмотрена оплата исполнителя 8500рублей. В соглашении не указывается, что это ежемесячная оплата. Согласно штатного расписания зарплата моториста была определена 6000 руб. Фактически все три документа поименованные трудовыми соглашениями являются договорами подрядаи регламентируются нормами гражданского законодательства. В каждом из представленных соглашений указывается, что прием и расчет за работу оформляется актом. Потопальский А.М. никому свою работу по акту не сдавал и никто её у него не принимал, поскольку он не только не выполнял надлежащим образом работу моториста, но и препятствовал нормальной организации полива. О наличии у него каких-либо трудовых соглашений правлению СНТ ничего не было известно до дня обращения Потапальского А.М. в суд. Никаких трудовых соглашений и никаких бухгалтерских документов ЛМА составу нового правления не передавал, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и не передал до сих пор. Потопальскому А.М. было выплачено 24 тысячи рублей согласно примерной смете исходя из 2-х ставок моториста по 3000р. каждая ежемесячно за 90 часов работы мотора в месяц, хотя новое правление никаких договоров с Потопальским не заключало. Выплата произведена за фактически отработанное время, часы полива по графику.
Свидетель АВВ пояснил суду, что он является председателем СНТ «Нижние Дойки-Электрощит», у которого с СНТ «Нижние Дойки-массив №» совместное оборудование насосы трубы и так далее, подстанция обслуживает два садово-дачных товарищества. Потопальский А.М. один обслуживает насосную станцию, но каждое СНТ заключает с ним отдельные договора. До 2010года работа оплачивалась 9 000 рублей в месяц, из которых СНТ «Нижние Дойки-Электрощит» оплачивало 40%. До 2010г. 40% оплаты СНТ «Нижние Дойки - Электрощит» возвращали председателю СНТ «Нижние Дойки массив №», но когда узнали, что он несвоевременно расплачивается с Потопальским А.М., стали отдельно оплачивать его работу по заключенному с ним договору. По договору с СНТ «Нижние Дойки-Электрощит» оплата осуществляется по фактически отработанному времени, с учетом графика полива и табеля отработанного времени, из расчета 67 рублей в час. На остальные виды работ составляются отдельно договора. На содержание и охрану подстанции СНТ «Нижние Дойки Электрощит» договора не заключали с Потопальским. Он заходил на подстанцию два раза в неделю, но подстанция всегда закрыта, доступа туда он не имел. Помещение подстанции находится в захламленном виде.
Свидетель ВАА в судебном заседании пояснил, что он является председателем ревизионной комиссии СНТ «Нижние Дойки - массив №» с ДД.ММ.ГГГГ. После того как избрали нового председателя СНТ «Нижние Дойки-массив №» ФЮН, прежний председатель ЛМА до августа месяца никакие документы не передавал, а финансовые документы, не переданы до сих пор. На собрании вопрос о принятии на работу сотрудников не решался. Была запланирована смета расходов, примерно 5-6 тысяч рублей в месяц определена заработная плата мотористу. Истец давно работает на насосной станции, совмещает работу, и с ним заключаются отдельные договора.
Свидетель ИГН показала суду, что является представителем инициативной группы садоводов СНТ «Нижние Дойки - массив №». Смету составили на 2010 год и утвердили ее на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Моторист получает 6 000 рублей в месяц. Прежний председатель СНТ «Нижние Дойки» финансовые документы до сих пор никакие не передал новому правлению. В связи с этим они даже обращались в РОВД. В ДД.ММ.ГГГГ, ЛМА отдал только уставные документы и печать. Когда Потопальскому А.М, сказали, что не чем платить зарплату, он сказал, что ему срочно нужны деньги. Сначала они выплатили ему 14 000 рублей и затем 10 000 рублей, учитывая, что он работал, но трудовые договора она не видела. Оплату в сумме 24 000 рубля они рассчитали по фактически отработанному времени на поливе садовых участков, по графику.
Свидетель ГВА пояснил в судебном заседании, что он является членом СНТ «Нижние Дойки - массив №», ему известно, что Потопальский А.М. работал мотористом на насосной станции массива №, которая осуществляет полив на два дачных массива, их насосные станции расположены рядом. Насосная станция, обслуживающая два массива № и Электрощит работает по 160-180 часов. Ему неизвестно, заключались ли с Потопальским А.М. договора на работы, но со слов истца знает, что договора составлял ЛМА. Срыв полива в ДД.ММ.ГГГГ произошел не по вине Потопальского А.М., а из-за ЛМА, так как тот своевременно не произвел оплату по договорам, имелась задолженность. Он помогал Потопальскому А.М. выполнять работы на насосной станции. Охрана объекта осуществляется только в зимний период, летом охраны нет, эти обязанности распределяются по трем массивам. В СНТ «Нижние Дойки массив №» оплата моториста осуществляется из оклада, а не из-за количества поливных часов. По просьбе Потопальского А.М., когда последний уходит на массив СНТ «Нижние Дойки - Электрощит», чтобы переключить задвижки, он остается вместо него на насосной станции. В летний период Потопальский А.М. жил на насосной станции, то есть охранял ее.
Свидетель РНИ показала суду, что является членом СНТ «Нижние Дойки - массив №», на общие собрания не ходит, о том, что на собраниях происходит ей известно от других членов СНТ. Её путь на дачный участок проходит мимо насосной станции, на дачу она ходит через день, и постоянно на насосной станции видит Потопальского А.М., который работает там мотористом.
Свидетель РВА показал суду, что является членом СНТ «Нижние Дойки -массив №», несколько раз в сезон заходит на насосную станцию, чтобы выяснить вопросы, связанные с поливом участков, почему в ДД.ММ.ГГГГ. долго не было воды, почему плохой напор. Видел у ЛМА договор, заключенный с Потопальским А.М., когда ЛМА его принес на станцию Потопальскому А.М., потому что тот свой экземпляр потерял. Это было в ДД.ММ.ГГГГ, помнит, что в договоре была указана заработная плата 8 500руб. в месяц. На общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, но не интересовался, какую зарплату установили мотористу, потому что ему это было не интересно. Он знает, что Потопальскому А.М. заплатили за работу 24 000руб.. Ему неизвестно как осуществляется оплата работы Потопальского А.М. по другим массивам.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ (в ред. От 30.12.2008г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным административным, уголовным и иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативным правовыми актами органов местного управления.
На основании ст. 22 п. 13 указанного выше закона, а также в соответствии с п.7.2 Устава СНТ «Нижние Дойки - массив №», утвержденного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенции правления садоводческого объединения находится прием на работу в объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.
В соответствии со ст. 23 ч.2 п.3 указанного закона, а также в соответствии с п.9.6.2 Устава СНТ «Нижние Дойки - массив №», утвержденного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления подписывает документы от имени товарищества.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения общего годового собрания членов СНТ «Нижние Дойки - массив №» была утверждена смета расходов на 2010год, согласно которой в штатном расписании СНТ «Нижние Дойки - массив №» предусмотрено две ставки моториста (0,6) заработная плата установлена 3 000рублей в месяц (л.д.25, 28-30). Работа моториста в СНТ предусмотрена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месяца. Ответчиком не оспаривалось, что работу моториста выполнял в поливной сезон Потопальский А.М., данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей АВВ, ВАА, ИГН, ГВА, РНИ РВА
Учитывая, что работы на насосной станции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял истец Потопальский А.М., за выполненные работы ему СНТ «Нижние Дойки - массив №» была выплачена заработная плата в сумме 24 000 рублей, что не отрицалось сторонами, фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию недополученная им заработная плата в сумме 6000 рублей, по следующим основаниям. Согласно штатного расписания заработная плата моториста, по двум ставкам, составляет 6000 руб. (3000руб. +3000руб.), работу моториста Потопальский А.М. выполнял один, за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ он должен был получить 30 000рублей, а получил только 24 000руб., следовательно, недополученная заработная плата составила 6 000 руб. за сентябрь 2010г.
Доводы представителя ответчика ФЮН о том, что расчет за выполненные работы по поливу дачного массива произведен в полном объеме, исходя из количества поливных часов по графику, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, ни в одном из представленных суду документов нет ссылки на то, что оплата работы моториста производится из расчета количества поливных часов.
Доводы истца Потопальского А.М. о том, что расчет выполненной им работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производиться из 8500рублей, не состоятельны, поскольку, данная сумма не соответствует установленному размеру оплаты труда моториста в штатном расписании, с учетом которого принята смета расходов СНТ «Нижние Дойки-массив №» на 2010год. Представленное суду трудовое соглашение без числа не соответствует требованиям закона (л.д.5). В трудовом соглашении отсутствует дата его составление, что не позволяет определить, был ли правомочен ЛМА заключать данное соглашение, поскольку на общем собрании членов СНТ «Нижние Дойки массив №» от ДД.ММ.ГГГГ он был переизбран, и вновь избранным председателем СНТ стал ФЮН. Как следует из пояснений представителя ответчика ФЮН, свидетелей ВАА, ИГН прежний председатель ЛМА до ДД.ММ.ГГГГ не передавал вновь избранному председателю Фомину Ю.Н. печать товарищества (л.д. 51-52). Кроме того, из данного трудового соглашения не усматривается, что оплата работ производится ежемесячно из расчета 8 500рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат и компенсаций при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет 7,75% годовых, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в день, составить 0,025% (7,75%: 300).
Согласно установленных судом обстоятельств, к взысканию подлежит сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 69 рублей (6000р.х0,025%х46дн.), рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (46 дней), поскольку, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, истцу своевременно по окончанию месяца выплачена не была.
В удовлетворении исковых требований Потопальского А.М. о взыскании с ответчика в его пользу суммы оплаты работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000рублей, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Данные трудовые соглашения по своей природе являются договорами подряда, поскольку в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч.1 ст. 711 ГПК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Трудовое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между председателем СНТ «Нижние Дойки-массив №» ЛМА, фактически является договором подряда, был заключен на выполнение определенной работы «охрана насосной станции массива №, электроподстанции ТП 34А, охраны глубинного насоса, поддержание порядка и пожарной безопасности служебного помещения», с условием оформления актом приема и расчета за работу (л.д.6). Представленное трудовое соглашение имеет неоговоренные исправления. Из представленного на обозрение суда подлинника трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в графе сроки проведения работ, окончание работ «ДД.ММ.ГГГГ» исправлено на «ДД.ММ.ГГГГ.». Кроме того, из соглашениия также не следует, что оплата производится за выполненные работы ежемесячно. В графе оплата труда указано « Четыре тысячи рублей».
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что данное трудовое соглашение не может являться доказательством заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000рублей, суд также принимает во внимание, что никаких актов о приемке выполненных работ, подтверждающих факт выполнения указанных в соглашении работ, не составлялось. Истец не оспаривал, что с письменными обращениями в адрес вновь избранного правления и председателя СНТ «Нижние Дойки - массив №» принять выполненные им работы, не обращался, трудовое соглашение к оплате не предъявлял. Как следует из показаний представителя ответчика ФЮН, свидетелей, охрана объекта осуществляется только в зимний период, что также отражено в штатном расписании СНТ, где указано, что заработная плата сторожей (3 ставки) из расчета 3000рублей каждому, предусмотрена на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Проживание Потопальского А.М. на насосной станции, не может расцениваться как выполнение им работ по ее охране, в том числе с учетом вышеизложенного.
Истцом Потопальским А.М. в подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика в его пользу 4000 рублей, в счет оплаты за выполненные работы по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ представлено трудовое соглашение (л.д.50). Из данного трудового соглашения следует, что оно заключено ДД.ММ.ГГГГ между председателем СНТ «Нижние Дойки массив №» ЛМА на выполнение определенной работы: подготовка насосной станции: регламентные работы насосов, ремонт обратного клапана. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное трудовое соглашение имеет подчистки, написано двумя разными подчерками. Истец в судебном заседании не отрицал, что вписал в данное трудовое соглашение свои паспортные данные и адрес своего места жительства. Трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает составление акта приема выполненной работы. Потопальский А.М, с письменными обращениями принять выполненные работы в адрес вновь избранного правления и председателя СНТ «Нижние Дойки - массив №» не обращался, трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к оплате не предъявлял.
На основании ст. 21 абзац 14 части 1 ТК РФ и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.
В соответствии с ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает разумным и справедливым взыскать в счет компенсации морального вреда 500рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Требования Потопальского АМ удовлетворить частично.
Взыскать с СНТ «Нижние Дойки» массив № в пользу Потопальского АМ задолженность по заработной плате в сумме 6 000 рублей, компенсация за задержку выплаты в сумме 69 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500рублей, а всего 6 569 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с СНТ «Нижние Дойки» массив № в доход государства госпошлину в сумме 600руб..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 27.12.2010г.
Председательствующий Н.П. Медведева