Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Самара 21 декабря 2010г.
Красноглинский районный суд г. Самары в составе
Председательствующего Медведевой Н.П.
С участием прокурора Пинус Я.А.
При секретаре Маямсиной Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сабирова АТ к Иванову ДА о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сабиров А.Т. обратился в суд с иском к ответчику Иванову Д.А. в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья 199 852 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 800 000рублей, а также судебные расходы, ссылаясь то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2105 в районе <адрес> совершил на него наезд, в результате которого он находился на стационарном лечении с диагнозом открытый перелом левой бедренной кости, множественные переломы правой ноги, сотрясение головного мозга 2 степени. До настоящего времени он находится на лечении, ему была установлена 3 группа инвалидности, пожизненно, передвигается только с тростью, движение в левом коленном суставе резко ограничены, левая нога у него ограничена на 13 см. Ему причинены физические и нравственные страдания, которые он испытывает до настоящего времени. Из-за болезненного состояния он не мог раньше обратиться в суд с иском о возмещении вреда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение утраченного им заработка за период с октября 2007года по октябрь 2010г. из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В судебном заседании истец Сабиров А.Т. заявленные исковые требования уточнил и просил их удовлетворить, пояснил, что в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Иванова Д.А. он получил телесные повреждения - открытый перелом левой бедренной кости, множественные переломы правой ноги, сотрясение головного мозга 2 степени, в течение первых двух лет он постоянно находился на стационарном лечении, в последующие годы, до настоящего времени находится на лечении периодически, ему была временно назначена первая группа инвалидности сроком на 6 месяцев, с 2009г. ему, по его просьбе, установлена 3 группа инвалидности. На протяжении всего времени с 2004г. он не имеет возможности работать по состоянию здоровья. Больничных листков он не оформлял, так как официально нигде не работал. Ему причинен моральный вред, он на протяжении 6 лет вынужден постоянно лечиться, не имеет возможности трудиться, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Ему предстоит и дальше лечиться, так как его состояние не улучшается, а только ухудшается.
Ответчик Иванов Д.А. в судебном заседании исковые требования Сабирова А.Т. не признал, пояснил, что его вины в ДТП нет, он не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности. В момент совершения наезда на истца он выполнял свои трудовые обязанности, так как работал водителем такси ООО «ЭТ», ехал на служебной машине, номер машины сейчас уже не помнит. Сразу после случившегося он предлагал родственникам истца компенсацию морального вреда, но их не устраивала предложенная сумма. В настоящее время не имеет возможности компенсировать моральный вред истцу, так как не работает. Представить доказательства того, что он находился на работе в момент ДТП, не может, так как организация ликвидировалась, а он после случившегося ДТП сразу же уволился из ООО «ЭТ».
В качестве соответчика по данному делу было привлечено ООО «ЭТ». Представитель соответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения был извещен по адресу регистрации юридического лица. По сведениям телеграфа по указанному адресу организации нет, выбыла неизвестно куда. Из ответа УФНС России по Самарской области, следует, что ООО «ЭТ» находится в стадии ликвидации.
Выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования истца обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода Сабирова А.Т. и автомашины ВАЗ 2105 (г/н в настоящее время установить не представляется возможным), под управлением водителя Иванова Д.А.. В результате ДТП пострадал пешеход Сабиров А.Т., который находился на стационарном лечении в ММУ ГБ №7 г. Самары с диагнозом: открытый перелом левой бедренной кости, множественные переломы правой ноги, сотрясение головного мозга 2 степени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В последующем Сабиров А.Т. также находился на стационарных лечениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Сабирову А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначена инвалидность третьей группы (л.д.20).
Из ответа УВД по г. Самаре следует, что по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием Сабирова А.Т. был оформлен административный материал в рамках ст. 264 УК РФ, дело об административном правонарушении было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Материал по факту ДТП уничтожен в связи с истечением 3х летнего срока хранения (л.д.7,37).
Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и имеет права на их бесплатное получение.
Частью 2 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход) получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего к возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии со ст. 1086 ч.4 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Надлежащим ответчиком по делу суд признает Иванова Д.А., поскольку, он управлял автомашиной, и совершил наезд на пешехода Сабирова А.Т., что не оспаривалось сторонами. Доводы Иванова Д.А. о том, что в момент ДТП он находился на работе и выполнял свои должностные обязанности, не нашло своего подтверждение в судебном заседании. Запись в трудовой книжке Иванова Д.А. не может свидетельствовать о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, запись лишь подтверждает факт его работы в ООО «ЭТ».
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья (компенсации утраченного истцом заработка, ежемесячно, за период с октября 2007г. по октябрь 2010г.) не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств размера процентов, необходимых для расчета компенсации утраченного истцом заработка, в период с октября 2007г. по октябрь 2010г. истец Сабиров А.Т. не находился на стационарном лечении, от проведения экспертизы для установления величины утраты общей трудоспособности отказался.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Суд полагает, что в результате получения истцом телесных повреждений, повреждения здоровья, истец несет нравственные страдания, которые в силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1099 п.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.
При определении размера морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца, ему требуется постоянное лечение и наблюдение у врача, и с учетом разумности и справедливости считает необходимым определить сумму морального вреда в размере 30 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сабирова АТ удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова ДА в пользу Сабирова АТ компенсацию морального вреда в сумме 30 000рублей,
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Иванова Д.А. госпошлину в доход государства в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноглинский районный суд в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 27.12.10г.
Председательствующий: