Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего: Курунтяевой О.Д.
При секретаре: Филипповой Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1763\2010 года по иску Закрытого Акционерного Общества «ФИНКА» к Анищенко В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Анищенко В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 11.01.2010 года Похвистневским районным судом Самарской области было вынесено решение о взыскании солидарно с Э.С.Г. и В.А.М. в пользу ЗАО «ФИНКА» задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> В целях обеспечения иска судом было вынесено определение и выдан исполнительный лист о наложении ареста на залоговые автомобили в частности автомобиль ВАЗ 21102 VIN № государственный номер № регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красно-коричневый. Вышеуказанный автомобиль был реализован залогодателем Э.С.Г. по дубликату ПТС до момента вынесения определения о наложении ареста и находится в собственности третьих лиц, что не позволило наложить арест в обеспечительных мерах. В ходе проведения работы получена информация о местонахождении транспортного средства ВАЗ 21102 VIN № государственный номер № регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который зарегистрирован в собственности Анищеко В.В. и имеет новый регистрационный номер № регион. Просят обратить взыскание на автомобиль принадлежащий Анищенко В.В. ВАЗ 21102 VIN № государственный номер № регион, установить начальную цену торгов вышеуказанного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ЗАО «ФИНКА» по доверенности Дуданов А.Г. исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил.
Ответчик Анищенко В.В. в судебном заседании исковые требования ЗАО «ФИНКА» не признал, пояснил суду что спорный автомобиль он приобрел в апреле 2008 года у П.Г.В. который имел доверенность от Э.С.Г. о том, что автомобиль находится в залоге, он не знал.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «ФИНКА» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
7 июня 2007 года между ЗАО «ФИНКА» и Э.С.Г. был заключен договор займа № 27-06Б на сумму <данные изъяты> рублей.
7 июня 2007 года между ЗАО «ФИНКА» и Э.С.Г. был заключен договор залога движимого имущества № 27-06Б-3\1, а именно автомобиля ВАЗ 21102 VIN № государственный номер № регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 11.01.2010 года с Э.С.Г. и В.А.М. солидарно взыскана сумма в размере <данные изъяты> ( л.д. 10)
Из сообщения Начальника РЭО ГИБДД ОВД по городскому округу Похвистнево следует, что автомашина ВАЗ 21102 г\н № регион снята с учета Э.С.Г. на продажу и состоит на учете г\н № регион в Самаре ( л.д. 11-12)
Из карточки учета автотранспортного средства ВАЗ 21102 VIN № государственный номер № регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска следует, что собственником данного автомобиля является А.В.В. ( л.д. 12)
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.
В данном случае вышеуказанный автомобиль, находится в залоге у ЗАО «ФИНКА» в обеспечении исполнения по кредитному договору от 07.06.2007 года, и договора залога движимого имущества от 07.06.2007 года, и в силу закона на него может быть обращено взыскание.
Последующий переход права собственности на данный автомобиль от Э.С.Г. к А.В.В. в соответствии с ч 1 ст. 352 ГК РФ не влечет прекращение у истца прав на заложенное имуществом.
Таким образом, учитывая, что должница Э.С.Г. не исполняет обеспеченные залогом обязательства, задолженность не погашает, принимая во внимание, что принадлежащий ей и являющийся предметом залога автомобиль марки ВУАЗ 21102, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красно-коричневый, VIN № государственный номер № регион, находится у третьего лица - А.В.В. а обращение взыскания направлено для удовлетворения интересов залогодержателя - ЗАО «ФИНКА», суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО «ФИНКА» об обращении взыскания на заложенное имущество, следует удовлетворить, и установить начальную продажную цену при реализации на торгах в <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика Анищенко В.В. в пользу истца сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку эти расходы являлись необходимыми, были понесены ЗАО «ФИНКА» в связи с рассмотрением данного гражданского дела, что подтверждено документально ( л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «ФИНКА» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 21102 VIN № государственный номер № регион, принадлежащий Анищенко В.В., путем его реализации с публичных торгов установив ему начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Анищенко В.В. в пользу ЗАО «ФИНКА» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30.12.2010 года.
Председательствующий: