Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 21 декабря 2010 года
Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре: Рыженковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Сарайкиной СВ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения и включении 1\2 доли квартиры в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Сарайкина С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, указав в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ЗЛЕ После смерти матери осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. При своей жизни ее мать выразила свою волю на приватизацию жилого помещения, выдав ей соответствующую нотариально удостоверенную доверенность. ЗЛЕ вместе с истицей обратилась с заявлением на приватизацию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ЗЛЕ и истицей с одной стороны и Департаментом управления имуществом городского округа Самара с другой стороны был заключен Договор передачи квартир в собственность граждан № (в порядке приватизации), согласно которому квартира по адресу: <адрес> была передана в общую долевую собственность истице и ее матери ЗЛЕ Однако, право собственности на приобретенное жилье у ЗЛЕ не возникло, поскольку оно возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Регистрация права в порядке приватизации в Управлении Росреестра по Самарской области была назначена на 11.10.2010 года, однако ДД.ММ.ГГГГ ЗЛЕ умерла и таким образом, оформить приватизацию спорной квартиры до конца не представилось возможным. В связи с чем истица просила суд признать за ней право собственности на 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения гражданского дела, истица Сарайкина С.В. уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> состоявшейся, признать за ней право собственности на 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> включить 1/2 доли указанной квартиры в наследственную массу после смерти ЗЛЕ
В судебном заседании истица Сарайкина С.В. заявленные исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных исковых требований, согласно которым исковые требования Сарайкиной С.В. не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Суд, выслушав истицу, изучив и проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Сарайкиной С.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица Сарайкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной дочерью ЗЛЕ, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), справкой о заключении брака № между ГВ и ЗСВ (л.д. 8), свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),свидетельством о заключении брака серии ХII-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (брак заключен между СДП и ГСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 10). Таким образом, родственные отношения между ЗЛЕ и Сарайкиной С.В. судом установлены.
В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ЗЛЕ на семью, состоящую из двух человек: ЗЛЕ и Сарайкиной С.В. была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ с ЗЛЕ был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. На данной жилплощади кроме ЗЛЕ была зарегистрирована ее дочь Сарайкина С.В.
На основании договора № передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗЛЕ, Сарайкиной С.В. с одной стороны и Департаментом управления имуществом городского округа Самара с другой стороны жилое помещение по вышеуказанному адресу было передано в общую долевую собственность ЗЛЕ и Сарайкиной С.В. (л.д. 11).
Однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не удалось, поскольку ЗЛЕ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Красноглинского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области (л.д. 5).
Государственная регистрация права на недвижимое имущество была назначена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), то есть после смерти ЗЛЕ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 4 июня 1991 года « О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Оснований для отказа в приватизации и регистрации договора передачи квартиры в собственность, занимаемой Сарайкиной С.В. квартиры в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено.
В соответствии со сведениями, предоставленными Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим паспортом на объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>, <адрес> имеет общую площадь 38,80 кв.м., жилую площадь 21,40 кв.м. (л.д. 12-15, 68).
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года № 11, от 25 октября 1996 года № 10 указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Наследодатель ЗЛЕ при жизни выразила свою волю и совершила все необходимые действия, т.е. предприняла все зависящие от нее меры, чтобы жилое помещение перешло в ее собственность, до своей смерти свою волю не изменила.
Следовательно, выразив волю на приватизацию ЗЛЕ начала процедуру передачи ей в собственность занимаемого жилого помещения. Суд полагает, что долгая процедура государственной регистрации права собственности и является причиной, по которой ЗЛЕ при жизни не успела оформить квартиру в собственность. И данное обстоятельство не должно являться основанием для отказа истице в иске.
Исходя из смысла вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, суд не вправе отказывать наследникам в удовлетворении их требования о включении жилья в наследственную массу лишь на том основании, что процедура приватизации к моменту смерти наследодателя не была завершена.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о признании приватизации жилого помещения состоявшейся подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Судом установлено, что ЗЛЕ и Сарайкина С.В. не заключали соглашения и доли между ними являются равными.
Поскольку судом приватизация жилого помещения признана состоявшейся, суд не находит оснований для отказа Сарайкиной С.В. в удовлетворении ее требований о признании за ней права собственности на 1\2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также суд считает, что исковые требования о включении 1\2 доли квартиры в наследственную массу, после умершей ЗЛЕ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сарайкиной СВ - удовлетворить.
Признать приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 38,80 кв.м., жилой площадью 21,40 кв.м. состоявшейся.
Признать за Сарайкиной Светланой Владимировной право собственности на 1/2 доли жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Включить 1\2 долю <адрес> по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ЗЛЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 декабря 2010 года.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Ермакова О.А._______________________
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 21 декабря 2010 года
Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре: Рыженковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Сарайкиной СВ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения и включении 1\2 доли квартиры в наследственную массу,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сарайкиной СВ - удовлетворить.
Признать приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 38,80 кв.м., жилой площадью 21,40 кв.м. состоявшейся.
Признать за Сарайкиной СВ право собственности на 1/2 доли жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Включить 1\2 долю <адрес> по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ЗЛЕ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 декабря 2010 года.
Председательствующий: