Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 22 декабря 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Гиниятуллиной Л.К.
при секретаре Стукаленко Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Котельникова Н.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Котельников Н.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о включении имущества в наследственную массу, указав, что он является сыном КВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Котельников В.В., при жизни, оставил завещание, удостоверенное нотариусом Кировского района г. Самары Ахмеровой Д.М., зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежавший ему земельный участок он завещал своему сыну и дочери КВВ При этом, кроме указанных наследников наследником первой очереди является жена умершего ЛМФ, имеющая обязательную долю в наследстве. Все наследники в установленный законом срок обратились с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу. В настоящее время, при попытке оформить наследственные права им было отказано в выдаче соответствующего свидетельства, поскольку в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном на имя умершего, имеются неоговоренные исправления в адресе правообладателя. Истцом, из архива Росрегистрации, была получена копия указанного выше свидетельства, где указан адрес правообладателя: <адрес>, где его отец проживал на момент выдачи свидетельства. Впоследствии он переехал жить по адресу: <адрес>. Внучка ЛМФ самовольно внесла соответствующие исправления в указанное выше свидетельство, переправив указанный в свидетельстве адрес на адрес фактического места жительства КВВ Кроме того, в представленной из архива Росреестра копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №, выданной на имя КВВ отсутствует дата его выдачи. В связи с тем, что у истца отсутствует возможность оформления своего права на спорный участок во внесудебном порядке, он обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что когда отец подавал заявление о передаче ему земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, он проживал по адресу: <адрес>, а на момент выдачи свидетельства проживал по адресу: <адрес>, в связи с чем исправления в адрес места жительства КВВ и были внесены в свидетельство внучкой второй жены отца ЛМФ
Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, где указал, что в наследственную массу может быть включено лишь право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, а не сам земельный объект, выделенный КВВ на таком праве, в связи с изложенным в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третьи лица - Лямцева М.Ф. и Карпова В.В. в судебное заседание не явились, в деле имеются их заявления, где они просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.
Третье лицо - нотариус ТМВ в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, так как согласно имеющейся в материалах наследственного дела копии завещания, удостоверенное нотариусом Кировского района г. Самары Ахмеровой Д.М., зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, КВВ завещал не земельный участок по адресу: <адрес>, а дачу в районе <адрес> <адрес>, таким образом, в завещании отсутствует точный адрес наследственного имущества, а также, из смысла завещания следует, что в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого имущества имеются неоговоренные исправления и подчистки, в части указания места жительства правообладателя. В представленном кадастровом паспорте земельного участка и свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ № имеются расхождения в адресе объекта, а именно, в свидетельстве отсутствует указание на город и район, в котором расположен земельный участок. При этом, спорный земельный участок, на момент смерти наследодателя, ему не принадлежал и в наследственную массу должно быть включено только право пожизненного наследуемого владения спорным участком, а не земельный участок сам по себе. В связи с изложенным нотариус Торопова М.В. в удовлетворении исковых требований Котельникова Н.В. просила отказать.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Котельникова Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). После его смерти заведено наследственное дело №. Согласно заявлениям о принятии наследства наследниками первой очереди являются жена - Лямцева М.Ф., имеющая, в том числе, и обязательную долю в наследстве, сын - Котельников Н.В. и дочь Карпова В.В. (л.д. 23).
В настоящее время нотариус г. Самары Торопова М.В. отказывает истцу и иным наследникам во включении земельного участка по указанному выше адресу в наследственную массу в связи с тем, что в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения от 28.12.1992 года № 100873 внесены неоговоренные в нем исправления и подчистки. Кроме того, в представленном наследниками свидетельстве указана дата его выдачи - «28.12.1992 года». А в копии, находящейся в архиве государственного кадастра недвижимости в указанном свидетельстве дата его выдачи отсутствует. Более того, в указанном свидетельстве и в кадастровой выписке о земельном участке имеются расхождения при указании адреса объекта, а именно: в свидетельстве, при указании местоположения участка не указан район и город, где участок расположен.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КВВ, на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен земельный участок <адрес> площадью 0,06 га, о чем ему было выдано свидетельство № (л.д. 5, 7). Кроме того, в базе данных территориального отдела № по состоянию на 1992-1998 годы содержится информация о предоставлении КВВ земельного участка площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, от завода «Прогресс» под садовый участок, в пожизненное наследуемое владение (л.д. 15,16,17).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная площадь земельного участка составляет 600,00 кв.м. Однако, площадь земельного участка должна быть уточнена при межевании. При этом, в графе правообладатель указано КВВ, в графе «вид права» указано «свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ». В графе местоположение указано: <адрес>, от завода «Прогресс».
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качества оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
На представленных документов, суд приходит к выводу, что фактически, КВВ, был выделен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок №, площадью 600 кв.м. <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями из государственного кадастра недвижимости, согласно которым участок инвентаризирован как ранее учтенный земельный участок без указания положения на кадастровой карте с присвоением кадастрового номера 63:01:0341003:500.
При этом, согласно копии свидетельства №, представленного Управлением Росреестра, в графе место жительства правообладателя указано <адрес> кроме того, в указанной копии отсутствует дата выдачи свидетельства.
В представленном суду экземпляре свидетельства, находящегося на руках у истца имеются незаверенные исправления в адрес места жительства КВВ и в настоящее время адрес указан: <адрес>. Кроме того, указана дата выдачи свидетельства - ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает доводы истца о том, что в свидетельство, находящееся у него на руках внучкой второй жены отца были внесены незаверенные исправления убедительными, в связи с тем, что суду представлены архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная паспортной службой №, согласно которой КВВ, ДД.ММ.ГГГГ действительно проживал по адресу: <адрес>, Севастопольская, 37-54, а ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по указанному адресу, и зарегистрирован тем же днем по адресу: <адрес>, где и проживал до дня смерти. По адресу: <адрес> другой КВВ зарегистрирован не был. Кроме того, согласно представленной по запросу суда кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, согласно архивным данным является КВВ, которому было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 9 статьи 3 ФЗ РФ № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними», имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2001 года № 16-П «По делу о проверки конституционной части второй статьи 16 закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской, установлено право граждан продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, не исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.
Учитывая, что КВВ, согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение был предоставлен участок № по ул. 20 19 км от завода «Прогресс», площадью 600,00 кв.м., а в государственном кадастре недвижимости, на основании указанного свидетельства, о спорном участке, внесена запись, по результатам инвентаризации указанного участка как ранее учтенного, с присвоением ему адреса: <адрес> что свидетельствует об идентичности местоположения участка указанного в свидетельстве о ДД.ММ.ГГГГ № и в кадастровой выписке о земельном участке №.
На основании изложенного, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования истца и включить в наследственную массу после смерти КВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 600,00 кв.м. по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Котельникова Н.В. удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу после смерти КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 27.12.2010г.
Председательствующий: