Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 21 декабря 2010 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Гиниятуллина Л.К.
При секретаре Стукаленко Т.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Трушниковой Е.И. о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Трушникова Е.И. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство, указав в своем заявлении, что Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: <адрес> связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит закону. Данный отказ она полагает незаконным, так как все документы, представленные нотариусу соответствуют требованиям действующего законодательства, требовать дополнительные документы на гараж нотариус была не вправе. В связи с изложенным ТЕИ обратилась в суд с указанным заявлением и просила признать постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать нотариуса НЕИ выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании Трушникова Е.И. и ее представитель по ходатайству заявителя Болоцкий С.А., заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснили, что они в течение четырех лет пытаются оформить свои права на наследственное имущество. В связи с имеющимися разночтениями в сведениях о земельном участке в кадастре и свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. При жизни матери заявителя сначала было выдано свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение на участок площадью 23 кв.м. по адресу: <адрес> (свидетельство 123142 от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии данное свидетельство было заменено на свидетельство о праве собственности серия №. Однако, новое свидетельство было выдано на участок площадью 21 кв.м. по адресу: <адрес>. При этом, согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен участок площадью 23 кв.м. по адресу: <адрес> выделенный ТТА на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения. Из-за перечисленных расхождений в адресе и площади участка нотариус отказала заявителю в выдаче свидетельства. Однако, такое постановление не основано на нормах действующего законодательства и просили суд его отменить.
Представитель нотариуса г. Самары Никуличевой Е.С., по доверенности, Зрящева Л.А. заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, так как постановление об отказе в совершении нотариального действия законно, обоснованно и отмене не подлежит. Все документы, затребованные нотариусом необходимы для представления, в соответствии с действующим законодательством. Проведение анализа представленных документов на предмет соответствия их нормам действующего законодательства также входит в компетенцию нотариуса. Таким образом, все действия нотариуса осуществлялись в строгом соответствии с законом, а отказ в совершении нотариального действия законен, обоснован и мотивирован, в связи с чем, отмене не подлежит.
Представитель заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.
Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя нотариуса, проверив материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ТТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5). После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка по адресу: <адрес>. Данный гараж ТТА завещала своей дочери, ТЕИ (л.д.10), которая в настоящее время пытается оформить свои права на указанное имущество, однако, нотариусом Никуличевой Е.С., постановлением об отказе в совершении нотариального действия № 704 от 29.11.2010г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано. (л.д. 4).
В соответствии с указанным постановлением, представителем Трушниковой Е.И. по доверенности Болотским С.А. было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ТТА на земельный участок по указанному выше адресу. При этом, было представлено свидетельство о праве собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, в соответствии с которым гр. ТТА принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> на основании Постановления Главы г. Самары № 636 от 18.05.1995 года, а также выписка и государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ТТА земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными расхождениями нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права.
В соответствии со ст. 73 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Учитывая, что наследницей нотариусу были предоставлены противоречивые документы, как то свидетельство серия № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары 21.07.1995 года, в соответствии с которым гр. ТТА принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 21 кв.м., на основании Постановления Главы г. Самары № 636 от 18.05.1995 года, а также выписка из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ТТА земельный участок площадью 23 кв.м. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус не имел возможности однозначно установить вид права наследодателя на наследуемый участок, и на основании какого документа данное право у наследодателя возникло. Кроме того, согласно представленному свидетельству серии <адрес> о собственности ТТА был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 21 кв.м., а согласно представленной ФГУ «Земельная кадастровая палата» копии свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о спорном участке ТТА на праве пожизненного наследуемого владения был передан земельный участок площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в кадастр внесены сведения о земельном участке площадью 23 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанные противоречия в адресе объекта и его площади, в имеющихся документах, содержащих описание земельного участка, не позволяют нотариусу однозначно определить наследственную массу, подлежащую включению в состав наследственного имущества.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Учитывая, что представленные нотариусу документы, содержащие описание наследственной массы, подлежащей включению в состав наследственного имущества имеют существенные разночтения и противоречия, то есть не соответствуют требованиям законодательства, суд приходит к выводу, что заявителю обоснованно было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с чем Трушниковой Е.И. в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Трушниковой Е.И. о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство- отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: