Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара «15» июля 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Рукавишникова НВ к ООО фирма «С» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Рукавишников Н.В. обратился в суд с иском к ООО фирма «С» о взыскании неустойки, указав в заявлении, что 27.04.2007 года между ним и ООО фирма «С» был заключён договор № 2089 на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым /п. 1.1. договора/, он /дольщик/ принимает участие в строительстве кирпичного жилого дома ..., а ответчик /заказчик - застройщик/ по завершении строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного жилого дома передаёт «дольщику» двухкомнатную квартиру общей площадью 54,5 кв.м.
Согласно п. 2.1.8. указанного договора, ООО фирма «С» взяла на себя обязательства в течение 3-х месяцев после окончания строительства жилого дома, передать «дольщику» завершённый строительством объект недвижимости и необходимые документы на регистрацию квартиры. Общая стоимость двухкомнатной квартиры, согласно пункту 2.1.4. договора, составляет 1.100.000 рублей. Общая стоимость выделяемой Рукавишникову Н.В. квартиры без отделочных работ, включая затраты по «Самараэнерго» на отпуск мощности на тепло и электроэнергию, составляет 1.113.625 рублей - п. 2.1.4 договора. Указанная сумма внесена на расчётный счёт ООО фирма «С» в полном объёме. Таким образом, свои обязательства по указанному договору, Рукавишниковым Н.В. были полностью выполнены. Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, до настоящего времени не исполнил, поскольку жилой дом в эксплуатацию не введён и необходимые для регистрации квартиры документы ответчик истцу не передал. В связи с нарушением установленных договором сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, Рукавишников Н.В. просит суд взыскать с ООО фирма «С» в свою пользу неустойку (пени) в размере 56.982 рубля.
В судебном заседании истец Рукавишников Н.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, снизив размер неустойки до 50.000 рублей. Кроме того, Рукавишников Н.В. пояснил, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором № 2089 на долевое участие в строительстве жилья от 27.04.2007 г. не исполнил, поскольку жилой дом по настоящее время в эксплуатацию не введён и необходимые документы на регистрацию квартиры, ответчиком ему не переданы.
Представитель ответчика - ООО фирма «С», конкурсный управляющий Салюк П.К., утверждённый решением Арбитражного суда Самарской области Номер обезличен в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, он не возражает в удовлетворении исковых требований Рукавишникова Н.В. в полном объёме.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Рукавишникова Н.В. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 27.04.2007 года между ООО фирма «С» /заказчик - застройщик/ и Рукавишниковым НВ /дольщик/ был заключён договор № 2089 на долевое участие в строительстве жилья. По данному договору «дольщик» принимает участие в строительстве кирпичного жилого дома ..., а «заказчик - застройщик» по завершении строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного жилого дома, передаёт «дольщику» двухкомнатную квартиру общей площадью 54,5 кв.м. - пункт 1.1. договора.
Согласно п. 2.1. договора, «заказчик - застройщик» обязуется организовать строительство и обеспечить сдачу кирпичного жилого дома .... Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома - III квартал 2007 года.
В течение 3-х месяцев после окончания строительства жилого дома, «заказчик - застройщик» взял на себя обязательства передать «дольщику» завершённый строительством объект недвижимости и необходимые документы на регистрацию квартиры - пункт 2.1.8. договора. «Дольщик» по указанному договору обязался произвести оплату стоимости двухкомнатной квартиры № 41 в кирпичном жилом доме ...
Согласно пункту 2.1.4. договора, стоимость квартиры без отделочных работ и без учёта затрат по «Самараэнерго», составляет 1.100.000 рублей. Общая стоимость двухкомнатной квартиры без отделочных работ, но включая затраты по «Самараэнерго» на отпуск мощности по теплу и электроэнергии, составляет 1.113.625 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2.1. договора, на момент его заключения стоимость квартиры № 41 в кирпичном доме ... оплачена в размере 1.000.000 рублей. Оставшаяся часть стоимости жилья в размере 100.000 рублей, истцом оплачена 23.05.2007 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 112 от 23.05.2007 года. Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 132 от 23.05.2007 года, истцом произведена оплата по «Самараэнерго» на отпуск мощности по теплу и электроэнергии в сумме 13.625 рублей, что соответствует п. 2.1.4. договора.
Таким образом, свои обязательства по договору № 2089 на долевое участие в строительстве жилья от 27.04.2007 года, истец выполнил в полном объёме. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным выше договором, поскольку жилой дом по настоящее время в эксплуатацию не введён и необходимые документы на регистрацию квартиры ответчиком истцу не переданы.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.
Отсутствие в договоре конкретного срока сдачи и ввода жилого дома в эксплуатацию, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку срок выполнения работ является существенным условием договора. Никаких дополнительных соглашений о сроке ввода дома в эксплуатацию, кроме тех, которые указаны в договоре, с потребителем не заключалось.
Срок исполнения обязательств по договору на долевое участие в строительстве жилья от 27.04.2007 г., указан III квартал 2007 года. Однако до настоящего времени объект недвижимости, указанный в п. 1.1. договора, в эксплуатацию не введён. Просрочка исполнения обязательств, согласно расчёту истца, составляет 984 дня - с 01.10.2007 года по 01.07.2010 года.
Федеральным Законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрены гарантии в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств застройщиком.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» - часть 2 статьи 6, в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На момент предъявления иска и на день вынесения судом решения, размер ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации составляет 7,75 %. Одна трёхсотая ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет 0,026 % /1/300 х 7,75/. Двойной размер 1/300 ставки рефинансирования составляет 0,052 %.
Период просрочки ответчиком обязательств, согласно представленному истцом расчёту, составляет 984 дня /с 01.10.2007 г. по 01.07.2010 г./. Размер неустойки за указанный период составляет 56.981, 96 рублей /1.113.625 руб. х 0,052 % х 984 дня = 56.981, 96 руб./. Однако истец просит суд, учитывая материальное положение ООО фирма «С», взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 50.000 рублей.
Решая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание период неисполнения должником своих обязательств, стоимость имущества, подлежащего передаче истцу, конкретные обстоятельства данного дела, а именно, финансовое положение ответчика, а также мнение представителя ответчика, который в удовлетворении иска не возражал.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 50.000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.700 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 50.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рукавишникова Н.В. о взыскании неустойки - удовлетворить.
Взыскать с ООО фирма «С» в пользу Рукавишникова НВ неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору № 2089 на долевое участие в строительстве жилья от 27.04.2007 года в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО фирма «С» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1.700 (одна тысяча семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20.07.2010 года.
Председательствующий Шилов А.Е.