Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «07» сентября 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по иску Оськина ВМ к ООО «Жилкомсервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Оськин В.М. обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, указав в заявлении, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал по трудовому договору № Номер обезличен от Дата обезличена г. в ООО «Жилкомсервис» в должности тракториста 6 разряда.
Дата обезличена года трудовой договор с Оськиным В.М. был расторгнут на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ /сокращение штата работников организации/. Однако при увольнении Оськину В.М. не была выплачена заработная плата, а также не произведены необходимые выплаты и компенсации при увольнении.
Согласно справкам ООО «Жилкомсервис» от 27.07.2010 года, 02.08.2010 года, общая сумма задолженности перед Оськиным В.М. составляет 64.120 руб. 89 коп.
В связи с нарушением установленного законом срока выплаты заработной платы и компенсации при увольнении, сумма денежной компенсации за задержку выплат составляет 1.427 рублей 33 копейки.
Истец просит суд взыскать с ООО «Жилкомсервис» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 64.120 руб. 89 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1.427 руб. 33 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 2.000 рублей.
В судебном заседании истец Оськин В.М. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным. Кроме того, Оськин В.М. пояснил, что до настоящего времени какие-либо выплаты ему ответчиком не производились. От исковых требований в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат отказался, в связи с чем судом вынесено определение о частичном прекращении производства по требованиям о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.
Представитель ответчика - ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Оськина В.М. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение права каждого на защиту государством и его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО «Жилкомсервис» и Оськиным ВМ был заключён трудовой договор № 311. Договор был заключён на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца.
Согласно трудовому договору, Оськин В.М. был принят на работу в ООО «Жилкомсервис» в качестве тракториста.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно трудовому договору № Номер обезличен от Дата обезличена года, Оськину В.М. установлен оклад в размере 5.500 рублей с доплатой 20 %.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 4.3 трудового договора, заработная плата, включая премии, надбавки и др. поощрительные выплаты выплачиваются 2 раза в месяц. Однако за апрель 2010 года, как видно из справки № 276 от 27.07.2010 года, выданной ООО «Жилкомсервис», заработная плата истцу не выплачивалась.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).
Согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Как следует из трудовой книжки Оськина В.М., Дата обезличена года трудовой договор с ним был расторгнут по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, и он был уволен на основании Приказа от 06.04.2010 года № 124-к. Однако выплата сумм, причитающихся Оськину В.М. от работодателя при прекращении трудового договора, не производилась.
Согласно справкам ООО «Жилкомсервис» № 276 от 27.07.2010 г., и № 316 от 02.08.2010 года, задолженность ответчика перед Оськиным В.М., составляет 64.120 рублей 89 коп.
На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, при прекращении с Оськиным В.М. трудовых отношений, выплаты в день его увольнения, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, не производились, и до настоящего времени выплаты не произведены, что подтверждается материалами дела.
Поскольку комиссия по трудовым спорам в ООО «Жилкомсервис» не образована, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г. № 63), в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Принимая во внимание, что ООО «Жилкомсервис» /работодатель/ не исполняет свои обязательства, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, исковые требования Оськина В.М. о взыскании задолженности по заработной плате и при увольнении подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 года № 63), суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая объём и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимая во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательств и размер задолженности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Жилкомсервис» размер компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Жилкомсервис» в пользу Оськина В.М. суд взыскивает понесённые им судебные расходы за составление искового заявления в размере 2.000 рублей, поскольку данная сумма подтверждается квитанцией № 67070 от 30.07.2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, учитывая положения п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, с ООО «Жилкомсервис» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.383 рубля 62 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оськина В.М. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу Оськина ВМ задолженность по заработной плате за апрель 2010 года и задолженность при увольнении в сумме 64.120 руб. 89 коп., моральный вред в размере 5.000 рублей, судебные расходы в сумме 2.000 рублей, а всего 71.120 рублей 89 коп. (семьдесят одна тысяча сто двадцать рублей восемьдесят девять копеек).
Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2.383 рубля 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 13.09.2010 года.
Председательствующий Шилов А.Е.