Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара «10» августа 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по иску Евграфова ВГ к ООО фирма "С" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Евграфов В.Г. обратился в суд с иском к ООО фирма «С» о взыскании неустойки, указав в заявлении, что 20.11.2006 года между ним и ООО фирма «С» был заключён договор № Номер обезличен на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым /п. 1.1. договора/, Евграфов В.Г. /дольщик/ принимает участие в строительстве кирпичного жилого дома ..., а ответчик /заказчик - застройщик/ по завершении строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного жилого дома передаёт «дольщику» однокомнатную квартиру № 50 общей площадью 39,96 кв.м.
Согласно п. 2.1.8. указанного договора, ООО фирма «С» взяла на себя обязательства в течение 3-х месяцев после окончания строительства жилого дома, передать «дольщику» завершённый строительством объект недвижимости и необходимые документы на регистрацию квартиры. Общая стоимость выделяемой Евграфову В.Г. по договору квартиры без отделочных работ, включая затраты по «Самараэнерго» на отпуск мощности на тепло и электроэнергию, составляет 569.430 рублей. Указанная сумма внесена на расчётный счёт ООО фирма «С» в полном объёме. Таким образом, свои обязательства по указанному договору, Евграфовым В.Г. были полностью выполнены. Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, до настоящего времени не исполнил, поскольку жилой дом в эксплуатацию не введён и необходимые для регистрации квартиры документы ответчик истцу не передал. В связи с нарушением установленных договором сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, Евграфов В.Г. просит суд взыскать с ООО фирма «С» в свою пользу неустойку (пени) в размере 51.000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.
В судебном заседании истец Евграфов В.Г. снизил размер неустойки и просил суд взыскать в его пользу неустойку (пени) в размере 20.000 рублей. Кроме того, Евграфов В.Г. пояснил, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором № 2029 на долевое участие в строительстве жилья от 20.11.2006 г. не исполнил, поскольку жилой дом по настоящее время в эксплуатацию не введён и необходимые документы на регистрацию квартиры, ответчиком ему не переданы. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1.000 рублей.
Представитель ответчика - ООО фирма «С», конкурсный управляющий Салюк П.К., утверждённый решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2010 г. (Номер обезличен) в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, он не возражает в удовлетворении исковых требований Евграфова В.Г. в полном объёме.
Выслушав объяснения истца, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Евграфова В.Г. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 20.11.2006 года между ООО фирма «С» /заказчик - застройщик/ и Евграфовым ВГ /дольщик/ был заключён договор № Номер обезличен на долевое участие в строительстве жилья. По данному договору «дольщик» принимает участие в строительстве кирпичного жилого дома ..., а «заказчик - застройщик» по завершении строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного жилого дома, передаёт «дольщику» однокомнатную квартиру общей площадью 39,96 кв.м. - пункт 1.1. договора.
Согласно п. 2.1. договора, «заказчик - застройщик» обязуется организовать строительство и обеспечить сдачу кирпичного жилого дома .... Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома - I квартал 2007 года.
В силу п. 2.1.3. ООО фирма «С» обязуется выделить Евграфову В.Г. как «дольщику» по завершению строительства в кирпичном жилом доме ... однокомнатную квартиру № 50 без отделочных работ на 7 этаже общей площадью 39,96 кв.м.
В течение 3-х месяцев после окончания строительства жилого дома, «заказчик - застройщик» взял на себя обязательства передать «дольщику» завершённый строительством объект недвижимости и необходимые документы на регистрацию квартиры - пункт 2.1.8. договора. «Дольщик» по указанному договору обязался произвести оплату стоимости однокомнатной квартиры № 50 в кирпичном жилом доме ...
Согласно пункту 2.1.4. договора, общая стоимость квартиры без отделочных работ с учётом затрат по «Самараэнерго» на отпуск мощности по тепло и электроэнергии составляет 569.430 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2.1. договора, на момент заключения договора, Евграфовым В.Г. была оплачена сумма в размере 559.440 рублей.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 255 от 20.11.2006 года, № 213 от 04.09.2007 года, истцом произведена оплата по договору № Номер обезличен в сумме 559.440 рублей и 21.843 рублей. Оплата произведена в ООО фирма «С», что соответствует условиям договора.
Согласно акту № 49 от 01 июля 2008 года, утвержденному Генеральным директором ООО фирма «С», обязательства по оплате в соответствии с договором № Номер обезличен от 20.11.2006 года, Евграфов В.Г. выполнил полностью. Претензий по оплате нет - пункт 1.4 акта.
Таким образом, свои обязательства по договору № Номер обезличен на долевое участие в строительстве жилья от 20.11.2006 года, истцом были выполнены в полном объёме. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным выше договором, поскольку жилой дом по настоящее время в эксплуатацию не введён и необходимые документы на регистрацию квартиры ответчиком истцу не переданы.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.
Отсутствие в договоре конкретного срока сдачи и ввода жилого дома в эксплуатацию, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку срок выполнения работы является существенным условием договора. Никаких дополнительных соглашений о сроке ввода дома в эксплуатацию, кроме тех, которые указаны в договоре, с потребителем не заключалось.
Срок исполнения обязательства по договору на долевое участие в строительстве жилья от 20.11.2006 г., указан I квартал 2007 года. Однако до настоящего времени объект недвижимости, указанный в п. 1.1. договора, в эксплуатацию не введён. Просрочка исполнения обязательств, согласно расчёту истца, с 01.04.2007 г. по 01.07.2010 г., составляет 1170 дней.
Федеральным Законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрены гарантии в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств застройщиком.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» - часть 2 статьи 6, в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На момент предъявления иска и на день вынесения судом решения, размер ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации составляет 7,75 %. Одна трёхсотая ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет 0,026 % /1/300 х 7,75 %/. Двойной размер 1/300 ставки рефинансирования составляет 0,052 %.
Период просрочки ответчиком обязательств, согласно представленному суду расчёту, составляет 1.170 дней /с 01.04.2007 г. по 01.07.2010 г./. Размер неустойки за указанный период, согласно расчёту истца, превышает стоимость квартиры. Однако учитывая материальное положение ООО фирма «С» и в связи с признанием организации несостоятельным (банкротом), истец снизил заявленный в иске размер неустойки и просил суд взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 20.000 рублей.
Решая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание период неисполнения должником своих обязательств, стоимость имущества, подлежащего передаче истцу, конкретные обстоятельства данного дела, а именно, финансовое положение ответчика, а также мнение представителя ответчика, который в удовлетворении иска не возражал.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 20.000 рублей.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых убытков.
Как следует из содержания пункта 25 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 1994 года № 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», моральный вред должен основываться на характере и объёме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Учитывая объём и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины нарушителя, а также принимая во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательств и стоимость объекта недвижимости, подлежащего передаче, суд считает, что требования Евграфова В.Г. о взыскании с ООО фирма «С» в его пользу морального вреда в сумме 1.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.000 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований на сумму 21.000 руб. /20.000 руб. неустойка (пени) + моральный вред/.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Евграфова В.Г. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ООО фирма "С" в пользу Евграфова ВГ неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору № Номер обезличен на долевое участие в строительстве жилья от 20.11.2006 года в размере 20.000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, а всего 21.000 (двадцать одна тысяча) рублей.
Взыскать с ООО фирма "С" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 16.08.2010 года.
Председательствующий Шилов А.Е.