Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара «23» августа 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
с участием представителя истца - Гусевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по иску Гусева А,А. к ООО фирма «С» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гусев А.А. обратился в суд с иском к ООО фирма «С» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что Дата обезличена года между ним и ООО фирма «С» был заключён договор № 1959 на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым /п. 1.1. договора/, Гусев А.А. /дольщик/ принимает участие в строительстве кирпичного жилого дома ... а ответчик /заказчик - застройщик/ по завершении строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного жилого дома передаёт «дольщику» однокомнатную квартиру № Номер обезличен общей площадью 39,96 кв.м.
Согласно п. 2.1.8. указанного договора, ООО фирма «С» взяла на себя обязательства в течение 3-х месяцев после окончания строительства жилого дома, передать «дольщику» завершённый строительством объект недвижимости и необходимые документы на регистрацию квартиры. Общая стоимость выделяемой Гусеву А.А. по указанному договору квартиры без отделочных работ, включая затраты по «Самараэнерго» на отпуск мощности на тепло и электроэнергию, составляет 529.990 рублей. Указанная сумма внесена на расчётный счёт ООО фирма «С» в полном объёме. Таким образом, свои обязательства по указанному договору, Гусевым А.А. были полностью выполнены. Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, до настоящего времени не исполнил, поскольку жилой дом в эксплуатацию не введён и необходимые для регистрации квартиры документы ответчик истцу не передал. В связи с нарушением установленных договором сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, Гусев А.А. просит суд взыскать с ООО фирма «С» в свою пользу неустойку (пени) в размере 51.000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Гусева А.А. - Гусева В.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.
Представитель ответчика - ООО фирма «С», конкурсный управляющий Салюк П.К., утверждённый решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2010 г. (дело Номер обезличен) в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, он не возражает в удовлетворении исковых требований Гусева А.А.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Гусева А.А. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ООО фирма «С» /заказчик - застройщик/ и Гусевым А.А, /дольщик/ был заключён договор № 1959 на долевое участие в строительстве жилья. По данному договору «дольщик» принимает участие в строительстве кирпичного жилого дома ..., а «заказчик-застройщик» по завершении строительства и ввода в эксплуатацию кирпичного жилого дома, передаёт «дольщику» однокомнатную квартиру общей площадью 39,96 кв.м. - пункт 1.1. договора.
Согласно п. 2.1. договора, «заказчик - застройщик» обязуется организовать строительство и обеспечить сдачу кирпичного жилого дома .... Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома - IV квартал 2006 года.
В силу п. 2.1.3. ООО фирма «С» обязуется выделить Гусеву А.А. как «дольщику» по завершению строительства в кирпичном жилом доме ... однокомнатную квартиру № Номер обезличен без отделочных работ на 2 этаже общей площадью 39,96 кв.м.
В течение 3-х месяцев после окончания строительства жилого дома, «заказчик - застройщик» взял на себя обязательства передать «дольщику» завершённый строительством объект недвижимости и необходимые документы на регистрацию квартиры - пункт 2.1.8. договора. «Дольщик» по указанному договору обязался произвести оплату стоимости однокомнатной квартиры № Номер обезличен в кирпичном жилом ...
Согласно пункту 2.1.4. договора, общая стоимость квартиры без отделочных работ с учётом затрат по «Самараэнерго» на отпуск мощности по тепло и электроэнергии составляет 529.990 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2.1. договора, на момент заключения договора, Гусевым А.А. была оплачена сумма в размере 520.000 рублей.
Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № 138 от 11.07.2007 года, № 000090 от 26.05.2006 года, истцом произведена оплата по договору № 1959 в сумме 520.000 рублей и 9.990 рублей. Оплата произведена в ООО фирма «С», что соответствует условиям договора.
Согласно акту № 10 от 01 июля 2008 года, утвержденному Генеральным директором ООО фирма «С», обязательства по оплате в соответствии с договором № 1959 от Номер обезличен года, Гусев А.А. выполнил полностью. Претензий по оплате нет - пункт 1.4 акта.
Таким образом, свои обязательства по договору № 1959 на долевое участие в строительстве жилья от Дата обезличена года, истцом были выполнены в полном объёме. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные указанным выше договором, поскольку жилой дом по настоящее время в эксплуатацию не введён и необходимые документы на регистрацию квартиры ответчиком истцу не переданы.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.
Отсутствие в договоре конкретного срока сдачи и ввода жилого дома в эксплуатацию, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку срок выполнения работы является существенным условием договора. Никаких дополнительных соглашений о сроке ввода дома в эксплуатацию, кроме тех, которые указаны в договоре, с потребителем не заключалось.
Срок исполнения обязательства по договору на долевое участие в строительстве жилья от Номер обезличен г., указан IV квартал 2006 года. Однако до настоящего времени объект недвижимости, указанный в п. 1.1. договора, в эксплуатацию не введён. Просрочка исполнения обязательств, согласно расчёту истца, с 01.01.2007 г. по 01.07.2010 г., составляет 1.260 дней.
Федеральным Законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрены гарантии в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств застройщиком.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» - часть 2 статьи 6, в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Период просрочки ответчиком обязательств, согласно представленному суду расчёту, составляет 1.260 дней. Размер неустойки за указанный период, согласно расчёту истца, превышает стоимость квартиры, поскольку составляет 20.034.000 рублей. Однако истец просит суд взыскать неустойку (пени) в размере 51.000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 51.000 рублей, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая последствия нарушения ответчиком обязательств, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств и длительность периода начисления неустойки, а также финансовое положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер пени (неустойки) с 51.000 рублей до 30.000 рублей, поскольку заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 30.000 рублей.
Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых убытков.
Как следует из содержания пункта 25 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 1994 года № 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», моральный вред должен основываться на характере и объёме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Учитывая объём и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя, а также принимая во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательств и стоимость объекта недвижимости, подлежащего передаче, суд считает, что требования Гусева А.А. о взыскании с ООО фирма «С» в его пользу морального вреда в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.300 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований на сумму 31.000 руб. /30.000 руб. неустойка (пени) + моральный вред/.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусева А.А. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО фирма «С» в пользу Гусева А.А неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору № 1959 на долевое участие в строительстве жилья от Дата обезличена года в размере 30.000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, а всего 31.000 (тридцать одна тысяча) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «С» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1.300 (одна тысяча триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 30.08.2010 года.
Председательствующий Шилов А.Е.