Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «29» июля 2010 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № Номер обезличен по иску Сафронова ГВ к ООО "Ж" о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Сафронов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Ж» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации вреда за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплат, указав в заявлении, что в период с 11.03.2009 года по 14.05.2010 года он работал в ООО «Ж» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда Электрогруппы ... и выполнял работу по обслуживанию, наладке и ремонту электрооборудования в сменном режиме работы.
На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № Номер обезличен от 13.05.2010 года, трудовой договор с Сафроновым Г.В. был расторгнут по его инициативе на основании ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса РФ. Однако в период с апреля 2010 года по май 2010 года, Сафронову Г.В. не была выплачена заработная плата, а также не произведены выплаты и компенсации при его увольнении.
За апрель 2010 года сумма задолженности по заработной плате составляет 8.204 рубля.
Кроме того, при расторжении трудового оговора и увольнении Сафронова Г.В., не были произведены необходимые выплаты. Задолженность работодателя при увольнении работника составляет 12.662 рубля 98 коп.
В связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, последний обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
За указанный период сумма денежной компенсации за задержку заработной платы составляет 136 руб. 95 коп.
Поскольку комиссия по трудовым спорам в ООО «Ж» не образована, Сафронов Г.В. обратился в суд с иском.
Истец просит взыскать с ООО «Ж» в его пользу задолженность по заработной плате за апрель 2010 года в размере 8.204 рубля, задолженность по заработной плате за май 2010 года и задолженность при увольнении в сумме 12.662,98 рублей, взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты /26.04.2010 года/ в размере 136,95 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
В судебном заседании истец Сафронов Г.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным. Кроме того, Сафронов Г.В. пояснил, что до настоящего времени какие-либо выплаты ему ответчиком не производились.
Представитель ответчика - ООО «Ж» в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление, в котором он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Сафронова Г.В. представитель ООО «Ж» признает частично, а именно, задолженность по заработной плате за апрель 2010 года в размере 8.204 рубля, задолженность за май 2010 года в сумме 12.662,98 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.
Выслушав объяснения истца, проверив и изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Сафронова Г.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение права каждого на защиту государством и его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
Судом установлено, что 11.03.2009 года между ООО «Ж» и Сафроновым ГВ был заключён трудовой договор № 48. Договор был заключён на неопределенный срок.
11.03.2009 года Сафронов Г.В. был принят на работу в ООО «Ж» на должность электромонтера 4 разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно трудовому договору № Номер обезличен от 11.03.2009 года, Сафронову Г.В. установлен оклад в размере 6.500 рублей.
Дополнительным соглашением от 14.12.2009 года к трудовому договору № Номер обезличен от 11.03.2009 г., Сафронову Г.В. был установлен оклад в размере 7.200 рублей в месяц и премия 35%.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п. 6.2 трудового договора, заработная плата «Работнику» выплачивается путём выдачи денежных средств в кассе «Работодателя» 2 раза в месяц, 10 и 25 числа. Однако за апрель 2010 года заработная плата истцу не выплачивалась.
Согласно справке ООО «Ж» от 21.06.2010 года № 105, задолженность ООО «Ж» по выплате Сафронову Г.В. заработной платы за апрель 2010 года, составляет 8.204 рубля.
13.05.2010 года на основании Приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № Номер обезличен, Сафронов Г.В. была уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела, при прекращении с Сафроновым Г.В. трудовых отношений, выплаты в день его увольнения в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ не производились, и до настоящего времени не произведены.
Согласно указанной выше справке от 21.06.2010 года № 105, задолженность ООО «Ж» перед Сафроновым Г.В. за май 2010 года составляет 12.662 рубля 98 коп. /л.д. 13/.
Поскольку комиссия по трудовым спорам в ООО «Ж» не образована, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г. № 63), в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Принимая во внимание, что ответчик /работодатель/ не исполняет свои обязательства, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, то есть по выплате заработной платы и выплат при увольнении, причитающихся работнику, исковые требования Сафронова Г.В. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, выплат и компенсаций при увольнении, причитающихся работнику.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат и компенсаций при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Как следует из пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г. № 63), при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и является правильным, сумма денежной компенсации за задержку заработной платы за апрель 2010 года составляет 41 рубль 25 коп.:
2.461, 2 руб. х 1/300 х 7,75 % х 30 дней = 19 руб.;
5.742, 8 руб. х 1/300 х 7,75 % х 15 дней = 22,25 руб.
Сумма денежной компенсации за задержку выплат за май 2010 года составляет 95 руб. 70 коп.: 3.816, 9 руб. х 1/300 х 7,75 % х 30 дней = 29 руб. 50 коп.;
8.846, 08 руб. х 1/300 х 7,75 % х 29 дней = 66 руб. 20 коп.
Общая сумма компенсации составляет 136 рублей 95 копеек /41, 25 руб. + 95 руб. 70 коп./.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г. № 63), суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая объём и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимая во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательств и размер задолженности, суд считает разумным и справедливым снизить размер компенсации морального вреда с 10.000 рублей до 2.000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ООО «Ж» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.030 рублей 06 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сафронова Г.В. о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплат - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ж"» в пользу Сафронова ГВ заработную плату за апрель 2010 года в сумме 8.204 рубля, задолженность за май 2010 года при прекращении трудового договора в сумме 12.662 рубля 98 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 136 рублей 95 коп., моральный вред в размере 2.000 рублей, а всего 23.003 рубля 93 коп. (двадцать три тысячи три рубля девяносто три копейки).
Взыскать с ООО "Ж" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1.030 рублей 06 копеек.
В остальной части иска Сафронову Г.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 03.08.2010 года.
Председательствующий Шилов А.Е.