Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,
при секретаре Сережкиной Е.С.,
с участием представителя истца Поваляевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соболя Н.Л. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Соболь Н.Л. обратился в суд к Министерству имущественных отношений <адрес> с требованием о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 499,00 кв. м. В обоснование заявленных требований указал, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка в собственность бесплатно, ему было отказано в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка занимает места общего пользования. После устранения указанного недостатка он вновь обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении ему спорного земельного участка, но получил отказ, поскольку ранее иное лицо обратилось с заявлением о предоставлении указанного земельного участка. В настоящее время имеется проект границ спорного земельного участка, границы которого согласованы с соседями, документы о предоставлении истице в пользование СДТ «Орленок» указанного участка, а также ответы из регистрирующих органов об отсутствии правопритязаний третьих лиц на спорный земельный участок и прав истца на какое-либо недвижимое имущество на территории области. Считает, что ответчиком ему отказано неправомерно, в связи с чем он и вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Соболя Н.Л. на основании доверенности Поваляева С.А. заявленные исковые требования о признании права собственности на земельный участок уточнила, просила признать право собственности за истцом на земельный участок, расположенный по указанному адресу, однако площадью в 800,00 кв. м., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеуказанным.
Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, СНТ «Орленок» в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Соболя Н.Л. о признании права собственности на земельный участок законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
На основании ст. ст. 6, 11.1 Земельного Кодекса РФ, объектом земельных отношений является только сформированный земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Винтайскому машиностроительному заводу предоставлен земельный участок площадью 3,2 га на землях <адрес> для коллективного садоводства, а также возложена обязанность создать садоводческое товарищество в строгом соответствии с типовым уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденным на основании постановления совета Министров РСФСР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ за №. Размеры земельных участков на территории коллективного сада принять за 0,05 га. На указанной территории в 2009 году образовано Садоводческое некоммерческое товарищество «Орленок» (СНТ «Орленок») (л.д. 11-13, 20-25, 33-38).
Согласно представленной суду справке от ДД.ММ.ГГГГ Соболь Н.Л. является членом СНТ «Орленок» и имеет участок № (л.д. 10). Расположение указанного земельного участка на территории, занимаемой СНТ «Орленок», в его границах подтверждается также и соответствующим планом.
Членство истца Соболя Н.Л. в СТН «Орленок» подтверждается также списком членов товарищества, имеющимся в материалах дела.
Кроме того, истцом представлено Заключение правления СНТ «Орленок» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении описания местоположения границ земельного участка № площадью 1 500 кв. м., соответствующего фактическому расположению границ земельного участка, используемого гражданином под садоводство и огородничество (л.д. 27).
Как следует из плана границ спорного земельного участка, подготовленного ООО «Гармония», участок фактически сформирован, красные линии нанесены, его площадь в красных линиях составляет 800 кв.м. Границы указанного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается также и материалами землеустроительного дела (л.д. 64, 70).
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении. Однако истцу Министерства имущественных отношений было отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Из ответов на запросы суда в Управление Росреестра по Самарской области, следует, что сведения о предоставлении кому-либо спорного земельного участка, а также о предоставлении Соболю Н.Л. какого-либо земельного участка отсутствуют, а равно и сведения относительно прав истца на какие-либо земельные участки и прав третьих лиц относительно спорного земельного участка (л.д. 8-9, 16-17).
Как следует из письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>-1-1, земельный участок истца находится в зоне коллективных садоводств и дачных кооперативов (Ж1-1). Использование земельного участка под садовые дома, летние сооружения, сады, огороды, дачи соответствует основным видам разрешенного использования для данной территориальной зоны (л.д. 18).
Спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, находящихся в распоряжении департамента лесного хозяйства, что подтверждается соответствующим ответом Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды <адрес> (л.д. 19).
Позиция ответчика, изложенная в Письмах об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №г (л.д. 41-42, 46-47), относительно невозможности предоставления запрашиваемого истцом земельного участка в связи с нахождением его части в местах общего пользования, а также в связи с тем, что имеется наложение границ земельного участка истца и земельного участка иного лица, обратившегося за его предоставлением ДД.ММ.ГГГГ не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно представленному суду проекту границ земельного участка площадью 800,00 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, находится в границах красных линий и не включает в себя места общего пользования (проезд, дорогу), а кроме того, согласно представленным суду материалам истец обратился с заявлением к ответчику первоначально ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 40), то есть Соболь Н.л. обратился с заявлением ранее, чем иное лицо, на которое ссылается ответчик в своем отказе.
Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав на отдельные объекты недвижимого имущества» в проведении государственного кадастрового учета может быть отказано в случае, если содержащаяся в документах межевания уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь которого более чем на минимальный размер установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования. В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-ГД «О земле» следует, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность под садоводство составляет 0,03 гектара.
Общая площадь спорного земельного участка, на который претендует истица, составляет 800 кв. м., то есть превышение площади по правоустанавливающему документу составляет 300 кв. м. или 0,03 гектара, в связи с чем суд читает возможным удовлетворить требования истца на весь земельный участок с учетом имеющегося превышения. Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, а также ответов на запросы суда, каких-либо ограничений либо запретов на приватизацию спорного земельного участка, на который претендует истец, земельное законодательство не предусматривает.
Гражданский кодекс РФ - статья 12, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Соболя Н.Л., поскольку спорный земельный участок предоставлен истцу на законных основаниях, в настоящее время участок сформирован, границы его с соседними землепользователями согласованы.
В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соболя Н.Л. удовлетворить.
Признать за Соболем Н.Л. право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ______________________