Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего: Курунтяевой О.Д.
При секретаре: Филипповой Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 172\2011 года по иску Баевой М.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Баева М.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, указав, что 12 октября 2010 года ее родная сестра Андрюкова Т.В. подала заявление в ОУФМС России по Самарской области в Красноглинском районе г.Самары, чтобы зарегистрировать ее в квартире расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой она являлась. Но поскольку с ней не был заключен договор социального найма жилого помещения, она сначала была вынуждена обратиться в Департамент управления имуществом городского округа Самара для заключения данного договора. 3 декабря 2010 года ее сестра умерла, а данный договор был заключен 7 декабря 2010 года, то есть после ее смерти. В настоящее время она не может зарегистрироваться. В спорную квартиру она была вселена сестрой в качестве члена семьи ее в июле 2007 года. Все это время она проживала вместе с ней, вела общее хозяйство, был общий бюджет, в ее квартире находятся ее вещи. Она производит оплату коммунальных платежей. Просит признать ее членом семьи Андрюковой Т.В. Признать за ней право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и обязать УФМС зарегистрировать ее по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истица Баева М.В. свои исковые требования поддержала, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердила, пояснила суду, что с июля 2007 года проживает в квартире своей сестры Андрюковой Т.В, с которой она вела общее хозяйство, питались вместе, покупали вместе вещи, а именно газовую плиту, сделали ремонт в квартире, она производит оплату коммунальных платежей. Её сестра признавала за ней право на жилое помещение, в октябре 2010 года даже обращалась с заявлением о ее регистрации в квартире, но ей было отказано, поскольку у нее не было договора социального найма жилого помещения. В связи с чем она обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара и с ней был заключен договор социального найма 7 декабря 2010 года, а 3 декабря 2010 года Андрюкова Т.В. умерла.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, по доверенности Геворгян О.С. исковые требования истицы не признала, просила в иске отказать.
Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено следующее:
Свидетель К.В.М. пояснила суду, что работает паспортисткой ТСЖ «Пятый квартал» с июня 2009 года. В начале октября 2010 года к ней приходила Андрюкова Т.В. которая проживала по адресу: <адрес>. Андрюкова Т.В. приходила вместе с сестрой Баевой М.В. которую хотела зарегистрировать в свою квартиру. Заявление имеющееся в деле на л.д. 9 написано лично Андрюковой Т.В. под ее диктовку. Она приняла заявление от Андрюковой Т.В. и через некоторое время поехала в ОУФМС Красноглинского района, где начальник Сафоненко А.Н. пояснил ей что необходимо представить договор социального найма жилого помещения. Она позвонила Баевой М.В. и сообщила ей об этом. Примерно в начале ноября 2010 года Баева М.В. забрала у нее заявление Андрюковой Т.В. и они пошли обращаться в Департамент управления имуществом г.о.Самара для заключения договора социального найма.
Свидетель И.А.Н. показал суду, что с 1994 года проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира 88 находится на одном этаже с ним. Ему известно, что с 2007 года Баева М.В. проживает в квартире 88 вместе со своей сестрой Андрюковой Т.В., они вели общее хозяйство, делали ремонт в квартире, часто он встречал Баеву М.В. в сбербанке где она производила оплату коммунальных платежей за квартиру.
Свидетель И.Л.М. пояснила суду, что с 1994 года проживает в квартире <адрес>. С 2007 года Баева М.В. проживает вместе со своей сестрой в квартире 88 дома <адрес> Они вели общее хозяйство, питались вместе, покупали вместе вещи, делали ремонт в квартире. Она неоднократно бывала у них в квартире. Ей известно что в 2007 года Баева и ее сестра купили вместе газовую плиту. Коммунальные платежи платила за квартиру Баева М.В., даже членские взносы в ТСЖ платила Баева.
Свидетель Ф.В.С. показала суду, что с 2000 года проживает в квартире <адрес>. В квартире 88 с 2007 года проживает Баева М.В. Она заходила в гости к Баевой и видела, что она с сестрой Андрюковой Т.В. питалась вместе, ремонт делали в квартире, полы в подъезде мыла Баева М.В.
Свидетель Б.А.С. пояснил суду, что является сыном Баевой М.В. С 2007 года его мама проживает вместе с Андрюковой Т.В. в одной квартире, они вели общее хозяйство, делали ремонт в квартире, покупали вместе вещи. Андрюкова Т.В. иногда выпивала, мама ее лечила. Коммунальные платежи за квартиру также оплачивала его мама.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Баевой М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем спорной квартиры являлась Андрюкова Татьяна Виткторовна, на ее имя был открыт лицевой счет.
Судом установлено, что являясь нанимателем спорного жилого помещения Андрюкова Т.В. в июле 2007 года вселила в свою квартиру в качестве члена семьи свою родную сестру Баеву М.В. и с этого времени они стали проживать вместе, вести общее хозяйство.
Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям ( договор поднайма, временные жильцы) В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами ( ст. 55 ГПК РФ).
Судом установлено, что истица Баева М.В. с 2007 года проживала с Андрюковой Т.В., вела общее хозяйство, а именно приобретали совместно бытовую технику, производили ремонт в квартире, питались вместе, заботилась о сестре, осуществляла уход в период когда она болела, содержала ее материально, лично оплачивала содержание спорной квартиры и коммунальные платежи, платежи за электроэнергию и газ, и оплачивает до настоящего времени, продолжает пользоваться спорной квартирой, постоянно проживает в ней до настоящего времени.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании из показаний истицы, третьих лиц, свидетелей, а также материалами гражданского дела. Не верить показаниям сторон, свидетелей, допрошенных по инициативе истицы, у суда оснований не имеется.
Также данное обстоятельство подтверждается тем, что 12 октября 2010 года Андрюкова Т.В. обратилась с письменным заявлением в ОУФМС Красноглинского района г.Самары с просьбой зарегистрировать в ее квартиру Баеву М.В.. Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетельницы К.В.М.. следует, что в регистрации Баевой М.В. было отказано только потому, что у Андрюковой Т.В. на руках не было письменного договора социального найма.
В опровержении доводов истицы, показаний свидетелей со стороны истицы, Департаментом управления имущества городского округа Самара не приведено ни одного доказательства.
В связи, с чем ее исковые требования о признании ее членом семьи нанимателя подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о том, что истица вселилась в спорную квартиру в июле 2007 года с согласия нанимателя жилого помещения Андрюковой Т.В., в качестве члена семьи. Спорная квартира является местом ее постоянного жительства, и поэтому истица приобрела право пользования этим жилым помещением.
Доводы представителя ответчика о том, что истица не является членом семьи нанимателя и не зарегистрирована в спорной квартире, в связи с чем не приобрела право на нее, не могут быть приняты во внимание. Наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения, поскольку по смыслу ст. 69, 70 ЖК РФ, право на жилое помещение связано не с регистрацией, а вселением в него и проживанием в качестве члена семьи нанимателя.
Оснований к отказу истице в иске суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баевой М.В. удовлетворить.
Признать Баеву М.В. членом семьи Андрюковой Т.В..
Признать за Баевой М.В. право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>
Обязать УФМС России по Самарской области зарегистрировать Баеву М.В. по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 4 февраля 2011 года.
Председательствующий: