Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «11» февраля 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Сережкиной Е.С.,
с участием:
представителя истца - адвоката <данные изъяты>., представителя ответчика - <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/11 по иску Булычева ЕВ к Ульянову ВИ о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Булычев Е.В. обратился в суд с иском к Ульянову В.И. о взыскании задолженности, указав в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устному договору с ответчиком он работал бригадиром и в составе бригады из 5-ти человек, они выполняли строительные работы в <адрес>, <адрес>. По устной договоренности с Ульяновым В.И., за выполненную работу ответчик должен был заплатить 90.000 рублей. Сам Ульянов В.И. выполнял работу по договору с ООО «<данные изъяты> Его /Булычева Е.В./ бригада выполняла земляные работы, обусловленные планом застройки. После выполнения работ в апреле 2008 года, ООО «<данные изъяты> составил список замечаний, которые были устранены в течение нескольких дней. После сдачи объекта Ульянов В.И. обещал выплатить сумму за выполненные работы. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил, несмотря на то обстоятельство, что ООО «<данные изъяты> рассчитался с Ульяновым В.И. в полном объёме. Весной 2008 года Ульянов В.И. выплатил аванс в сумме 23.000 рублей, о чём была составлена расписка, в которой также указано, что Ульянов В.И. выплатит остаток в сумме 67.000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с Ульянова В.И. сумму основного долга в размере 67.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.414 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.612 руб. 42 коп.
В судебном заседании истец Булычев Е.В. исковые требования дополнил в части взыскания судебных расходов и просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 17.000 руб. Требования о взыскании суммы основного долга в размере 67.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.414 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.612 руб. 42 коп., истец Булычев Е.В. и его представитель - адвокат <данные изъяты>. поддержали и просили удовлетворить, дали объяснения аналогичные вышеуказанным.
Ответчик Ульянов В.И. и его представитель <данные изъяты>. исковые требования не признали и в удовлетворении заявленных требований просили отказать. Ульянов В.И. пояснил суду, что между ним и Булычевым была договоренность о том, что Булычев возьмёт определенный объём работ и выполнит его, за что он /Ульянов В.И./ выплатит ему 90.000 руб. Заказчиком выполнения работ был ООО «<данные изъяты>», но данная организация не произвела расчёт, поскольку в проведённой работе были некоторые недостатки, а в зимнее время года данные недостатки устранить было нельзя. В апреле 2008 года он передал Булычеву 23.000 руб. и написал ему расписку о том, что вернёт деньги в сумме 67.000 руб. В июне-июле 2008 г. он передал 50.000 руб., а затем 25.000 рублей. Деньги передал людям, которые приехали от Булычева, так как они ему угрожали, и Булычев сам подтвердил, что эти люди от него. Они действовали незаконно, но в милицию с заявлением он /Ульянов В.И./ не обращался, так как думал, что рассчитался с Булычевым. В июне 2008 года ООО «Стройпотенциал» произвёл с ним расчёт, в том числе и за работы, которые выполнила бригада Булычева. Рабочие Булычева выполнили работу примерно на 80.000-83.000 руб. Документальных подтверждений о передаче денежных средств людям, которые приезжали от Булычева, у него нет.
Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения ответчика и его представителя, допросив свидетелей, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Булычева Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из пояснений сторон следует, что Булычев Е.В. по устному договору с Ульяновым В.И. в декабре 2007 года работал в <адрес>, <адрес> в качестве бригадира.
По устной договоренности с Булычевым Е.В., ответчик Ульянов В.И. взял на себя обязательство произвести оплату за выполненную работу в размере 90.000 рублей, что сторонами не оспаривалось.
После выполнения работ в апреле 2008 года, Ульянов В.И. ДД.ММ.ГГГГ составил расписку о том, что произведёт с Булычевым Е.В. расчёт за выполненную работу после устранения замечаний, выданных ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из расчёта обещанной суммы за минусом аванса 23.000 рублей /л.д. 30/. В данной расписке ответчиком была указана сумма остатка - 67.000 рублей. При этом срок устранения замечаний и конкретная дата передачи остатка суммы, в расписке не указаны. В расписке имеется лишь указание о том, что «… остаток 67 т.р. в течение 3 дней».
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, указанная в расписке сумма в размере 67.000 руб. до настоящего времени не выплачена, ответчик за выполненную работу с ним не рассчитался. Какие-либо документы о том, что Булычеву Е.В. денежные средства были переданы, ответчик суду не представил.
Доводы ответчика о том, что он передал деньги людям, которые приехали от Булычева, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих факт передачи Булычеву Е.В. денежных средств за выполненную работу, ответчик суду не представил. Кроме того, данные доводы не могут быть приняты судом в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств, поскольку они противоречат положениям статьи 60 ГПК РФ.
Показания свидетеля <данные изъяты> о том, что его отчим Ульянов В.И. передал истцу денежные средства за выполненные работы в полном объёме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат требованиям п. 2 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, свидетель <данные изъяты> является пасынком ответчика Ульянова В.И., поэтому может быть заинтересован в исходе дела.
Суд находит несостоятельными и доводы ответчика о том, что истец выполнил не все замечания, поскольку из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что бригада Булычева выполнила все работы. Кроме того, с иском о ненадлежащем качестве работы Ульянов В.И. к Булычеву Е.В. не обращался (ст. 725 Гражданского кодекса РФ).
Из показаний свидетеля <данные изъяты> допрошенного по ходатайству ответчика, следует, что с большим опозданием срока Булычев выполнил все работы. Он <данные изъяты> сам видел, как бригада Булычева выполнила все работы. Претензии к выполненным работам были, но они были устранены в полном объёме.
Свидетель <данные изъяты>. показал, что в середине декабря 2007 года он работал разнорабочим в <адрес> <адрес>. Занимался работами по бетонированию. Работал вместе с Булычевым. Всю работу они выполнили полностью в апреле 2008 года. Замечания были устранены также в апреле 2008 года. Ульянов всё проверил, принял у них работу и претензий не предъявлял. После устранения замечаний, на объект в <адрес> он <данные изъяты> не приезжал.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по выплате денежных средств за выполненную работу, и доказательств о передаче истцу денежных средств не представил, требования Булычева Е.В. о взыскании с ответчика задолженности за выполненные строительные работы в сумме 67.000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования Булычева Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13.414 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено, что письменных претензий (требований) об исполнении обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец в адрес ответчика не направлял. При этом указанная расписка не содержит условий, позволяющих определить конкретный срок исполнения обязательств.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт за выполненную работу производится после устранения замечаний. Однако дату устранения замечаний Булычев Е.В. и Ульянов В.И. не определили, и акт приёма-сдачи выполненных работ не подписывали. Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что все работы, а также замечания были выполнены в апреле 2008 года. Дату выполнения всех замечаний сообщить не смог.
В силу ч. 1, 2 ст. 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доводы истца о том, что денежные средства Ульянов В.И. должен был передать в течение 3-х дней с момента написания расписки, суд находит несостоятельными, поскольку в расписке не указано, что денежные средства должны быть возвращены именно в течение 3-х дней с момента написания расписки. Согласно расписке, расчёт за выполненную работу производится после устранения замечаний. Кроме того, как следует из пояснений истца в судебном заседании, конкретную дату передачи денег они не определяли.
В судебном заседании истец также пояснил, что с письменной претензией (требованиями) о выплате денежных средств он к ответчику не обращался. До ДД.ММ.ГГГГ он обратился устно к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако доказательств, подтверждающих обращение к Ульянову В.И. в указанный период с требованием о возврате задолженности, суду не представлено. При этом ответчик Ульянов В.И. оспаривает факт обращения истца к нему в декабре 2009 года.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2.210 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму 67.000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объём выполненных представителем работ, количество судебных заседаний, размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 6.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Булычева Е.В. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с Ульянова ВИ в пользу Булычева ЕВ задолженность в сумме 67.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2.210 рублей, а всего 75.210 (семьдесят пять тысяч двести десять) рублей.
В остальной части иска Булычеву Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 16.02.2011 года.
Председательствующий Шилов А.Е.