Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Самара 28 февраля 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Сережкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Медяник ВА к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Медяник В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, с учетом уточненных исковых требований, о признании права собственности на земельный участок площадью 1465,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом площадью 133,5 кв.м. расположенный на данном земельном участке, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел у КСЕ в собственность домовладение, состоящее из одноэтажного жилого дома общей площадью 40,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> и расположенное на земельном участке мерою 1365,4 кв.м. Договор купли-продажи был удостоверен секретарем исполкома Прибрежного поселкового Совета Красноглинского района г. Куйбышев и зарегистрирован в реестре за №. Он владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком и домом с момента приобретения, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения жилого дома была произведена его реконструкция, в результате чего общая площадь дома была увеличена до 133,5 кв.м., а жилая площадь до 59,1 кв.м. В 1991 г. на данный дом был выдан технический паспорт. В настоящий момент в доме зарегистрированы и проживают истец и его супруга - МАА Начиная с 1992 г. им уплачивается налог на землю и налог на строение /жилой дом/. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком. Однако ему было отказано на основании того, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № им был приобретен жилой дом общей площадью 40,3 кв.м., а в настоящее время согласно справке, выданной ФГУП «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации на испрашиваемом земельной участке расположен жилой дом общей площадью 133,5 кв.м. и документов, подтверждающих возникновение права собственности на данный объект не представлено. Согласно заключениям Самарского филиала НГН «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», ООО «Консоль» произведенные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Поскольку приобретенный по договору купли-продажи жилой дом был реконструирован без получения необходимых разрешений, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на реконструированный жилой дом площадью 133,5 кв.м. и земельный участок площадью 1465,4 кв.м., на котором возведен указанный жилой дом.
В судебном заседании истец Медяник В.А. и его представитель Мастаев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали частично, просили признать право собственности на земельный участок площадью 1465,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от иска в части признания права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный на данном земельном участке отказались и просили дело в этой части прекратить. В части отказа от иска, вынесено отдельное определение. Пояснения дали аналогичные изложенным в описательной части решения.
Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара Белякова И.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковых требований о признании права собственности на земельный участок оставила на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Карпов В.А., Жеребенков В.И., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают, спора по границам земельного участка не имеют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Хомчук Н.К. судебном заседании показала, что является собственником смежного земельного участка №. Спора по границам земельного участка истца не имеется, с момента приобретения Медяник В.А. земельного участка и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, границы участка не менялись.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и проверив материалы дела, суд признаёт уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Медяник В.А. приобрел у КСЕ по договору купли-продажи целое домовладение, состоящее из деревянного, одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 1365,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи жилого дома был составлен в письменной форме, удостоверен секретарем исполкома Прибрежного поселкового Совета Красноглинского района Куйбышевской области, внесен в реестр ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрирован в МП Бюро технической инвентаризации г. Куйбышева в реестровой книге 1 под № /л.д. 6/.
Указанное домовладение на момент сделки принадлежало КСЕ на праве личной собственности, что подтверждается справкой МП БТИ от 25.01.1989 г. № (л.д. 92) и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТАВ и КСЕ, удостоверенного секретарем исполкома Прибрежного поселкового Совета Красноглинского района Куйбышевской области и зарегистрированным в реестре за №.
При заключении указанного договора купли-продажи сторонами были получены все необходимые согласования. Супруга КСЕ - КАН дала нотариальное согласие на продажу мужем целого жилого дома, приобретенного во время брака, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 94).
Таким образом, при заключении сделки по отчуждению недвижимости сторонами были соблюдены требования законодательства, действовавшего на момент подписания договора купли-продажи - ст. 239 ГК РСФСР, и в настоящее время действия сторон соответствуют требованиям гражданского законодательства РФ.
Как следует из представленного ответа нотариуса г. Самара Уваровой Н.Е., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КСЕ и Медяник В.А. в настоящее время действителен, изменений не вносилось, ни кем не оспорен.
Принимая во внимание, что сторонами были выполнены все условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что сделка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между КСЕ и Медяник В.А. состоялась и к Медяник В.А. перешло право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 1365,4 кв.м. по адресу: <адрес>.
Из представленного суду инвентарного дела по домовладению № следует, что Медяник В.А. являются владельцем жилого дома <адрес> Кроме того, истец и члены его семьи зарегистрированы в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86).
Согласно заключению комиссии Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № было подтверждено создание жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1350-1 «О собственности в СССР», а также фактическое пользование земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1350-1 «О собственности в СССР».
В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона РФ от 23.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Учитывая изложенное, Медяник В.А. являясь собственником жилого дома, в силу ст. 36 ЗК РФ, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, на момент совершения сделки купли-продажи жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ, действовали нормы Земельного кодекса РСФСР от 1970 г. В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ - статья 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранение размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права - пользование земельным участком.
Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1/Е-9808р в 1987 г. было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землепользования.
Согласно техническому паспорту на домовладение <адрес>, указанный жилой дом является 1951 года постройки. Из справки МП Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общая площадь земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, по землеотводным документам составляет 1200,0 кв.м., по данным последней инвентаризации - 1365,4 кв.м. (л.д.92).
Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Красноглинского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, Медянику В.А. принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 13,65 га, о чем сделана запись в похозяйственных книгах №., № (л.д. 24).
Таким образом, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельным участком было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.
Судом установлено, что с 1951 года по настоящее время требования о сносе жилого дома, а также требования об изъятии земельного участка, кем-либо не заявлялись, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование.
В судебном заседании установлено, что первоначальным собственником указанного жилого дома на основании домовой книги являлся ШЯТ, который продал данный жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 0,15 га, ТАВ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТАВ в свою очередь продала указанный жилой дом КСЕ - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что прежние собственники жилого дома - КСЕ и ТАВ владели спорным земельным участком на праве бессрочного пользования, поскольку приобрели жилой дом в результате сделок, совершенных в 1977 и 1985 г.г.
Несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформил правоудостоверяющие документы на земельный участок, к новому приобретателю строения - Медяник В.А. перешло в связи с приобретением жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. Таким образом, к Медяник В.А. перешли те же права, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 г. № 16-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона г. Москвы «Об основах платного землепользования в г Москве», в связи с жалобой гр. Близинской Т.В., по смыслу статьи 17 ч. 1, статьи 35 ч. 3 и статьи 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с соответствующими и международно-правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый статьями 35, 45, 55 Конституции РФ. В отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки. При этом исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Также закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.
В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч.7 абз.2 ст. 36 ЗК РФ месторасположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, выполненного ООО «фирма «Апогейс», плана границ земельного участка, следует, что в фактическом пользовании Медяник В.А. находится земельный участок площадью 1465,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка, наложений имеется. План земельного участка нанесен на планшет УГА (Управление главного архитектора), согласован с отделом УФАКОН по Самарской области, а также с владельцами и собственниками соседних участков, спора по границам не имеется.
В отношении земельного участка площадью 1465,4 кв.м. истцом осуществлен государственный учет с присвоением кадастрового номера: №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.01.2011 г. № 01/005/2011-140 в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на земельный участок отсутствует (л.д.131).
В соответствии со ст. 14 Закона Самарской области от 11.03.2005 года за № 94-ГД «О земле» следует, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность под индивидуальное жилищное строительство составляет 0,01 гектара.
Судом установлено, что общая площадь спорного земельного участка, на который претендует истец, фактически составляет 1465,4 кв. м., то есть превышение площади по правоустанавливающему документу составляет 100 кв. м. или 0,01 гектара, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца на весь земельный участок с учетом имеющегося превышения. Как установлено в судебном заседании на основании представленных истцом документов, а также ответов на запросы суда, каких-либо ограничений либо запретов на приватизацию спорного земельного участка, на который претендует истец, земельное законодательство не предусматривает.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Медяник В.А. о признании за ним права собственности земельный участок площадью 1465,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медяник ВА - удовлетворить.
Признать за Медяник ВА право собственности на земельный участок площадью 1465,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: №.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05.03.2011 года.
Председательствующий: О.А. Ермакова
Копия Верна:
Судья Ермакова О.А.___________________
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара 28 февраля 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Сережкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Медяник ВА к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Медяник В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области, с учетом уточненных исковых требований, о признании права собственности на земельный участок площадью 1465,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом площадью 133,5 кв.м. расположенный на данном земельном участке,
28.02.2011 года в ходе проведения судебного заседания по данному делу от истца Медяник В.А. поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных исковых требований, а именно о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный на данном земельном участке отказались и просил дело в этой части прекратить.
Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Самара Белякова И.А. и третье лицо - Хомчук Н.К. не возражали против принятия частичного отказа от иска.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», Карпов В.А., Жеребенков В.И. судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд принимает отказ от части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствие со ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ истцу Медяник В.А. разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 39, 220- 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Медяник ВА к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - прекратить в части заявленных требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: О.А. Ермакова