О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии заявления
г. Самара «05 марта 2011 года
Судья Красноглинского районного суда г. Самара Медведева Н.П., рассмотрев материалы искового заявления Бурматновой СВ к Рыжовой ТН о привлечении к уголовной ответственности и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бурматнова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рыжовой Т.Н. о привлечении к уголовной ответственности и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды жилья сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После заключения указанного договора ответчик (арендодатель) передала в пользование истице (арендатору) в пользование квартиру, при этом в устной форме было оговорено, что квартира требует ремонта, так как на протяжении года в ней никто не проживал, и истица не будет платить за аренду помещения. На протяжении 3-х месяцев истица со своей семьей делала ремонт в данной квартире. После окончания ремонта истица захотела въехать в квартиру. Однако ответчик потребовала деньги за эти месяцы. Впоследствии Рыжова Т.Н. дописала к договору, что не будет взимать с истицы арендную плату за 3 месяца взамен на сделанный ремонт, а также то, что истица обязана купить и установить новую газовую колонку, несмотря на то, что она (истица) ремонтировала ее 2 раза за свой счет. До 15-го числа каждого месяца она добросовестно платила арендную плату по договору в присутствии свидетелей, никаких претензий со стороны ответчика к ней не было. ДД.ММ.ГГГГ она отдала ответчику 6500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после небольшого конфликта ответчик начала требовать от истицы ключи от металлической двери, которую истица установила взамен деревянной двери ответчика со слабым замком. Вечером того же дня при возвращении в квартиру истицу и ее гражданского мужа встретили четверо мужчин, которые ворвались в квартиру и в принудительном порядке в грубой форме пытались выселить их из помещения, требуя при этом деньги в размере 21000 рублей, которые были возмещены ремонтом. После этого, опасаясь за свою жизнь, истица, собрав некоторые свои вещи, выехала из квартиры. Ключи от квартиры она не могла отдать ответчику, поскольку в помещении оставались ее вещи и мебель, и она искала подходящее помещение для их вывоза. Через 4 дня ответчик обратилась в милицию с заявлением в отношении истицы. Истица считает, что своими действиями ответчик опорочила ее честное имя, что в ее действиях усматривается корыстный умысел в использовании ее (истицы) для ремонта жилья, т.е. признаки мошенничества. Просит привлечь к уголовной ответственности ответчика Рыжову Т.Н. и лиц, проникших в жилище, согласно ст.151 ГК РФ, поскольку она перенесла нравственные страдания в момент проникновения установленных лиц в жилище и в связи с невозможностью проживания в данном арендуемом жилище в размере двойной платы за месяц проживания, т.е. 9600 рублей, а также 2100 рублей, которые был потрачены на транспорт в связи со срочным переездом. Просит также вернуть ей денежные средства в размере 4800 рублей, которые были уплачены авансом за предстоящий месяц.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
Отказывая Бурматновой С.В. в принятии искового заявления к производству суда о привлечении к уголовной ответственности и компенсации морального вреда, судья исходит из того, что названные требования Бурматновой С.В. основаны на обстоятельствах, связанных, по мнению истицы, с фактом совершения ответчиком Рыжовой Т.Н. уголовно-наказуемых деяний.
По делам публичного обвинения (ст. 159 ч.2 УК РФ) Бурматнова С.В. имеет право обратиться в органы внутренних дел.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в принятии искового заявления Бурматновой С.В. к Рыжовой Т.Н. о привлечении к уголовной ответственности и компенсации морального вреда, поскольку приходит к выводу о необходимости рассмотрения и разрешения искового заявления Бурматновой С.В. не в порядке искового производства, а в ином порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Бурматновой СВ в принятии ее искового заявления к Рыжовой ТН о привлечении к уголовной ответственности и компенсации морального вреда на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению в ином порядке.
Определение может быть обжаловано в самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.