Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара 28 февраля 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.П.,
при секретаре Маямсиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мещерякова АВ к Фоминой АЯ о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Мещеряков А.В. обратился в суд с иском к Фоминой А.Я. о защите чести и достоинства, в котором просил обязать ответчицу опровергнуть порочащие его сведения путем написания соответствующей информации в УФМС России по Самарской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Самарской области по месту его работы поступила жалоба от председателя Правления ТСЖ «Жигулевские ворота» Фоминой А.Я. на сотрудника УФМС по Самарской области Мещерякова А. В. по поводу отказа в ознакомлении со всеми материалами проверки на основании п. 60 Административного регламента. В указанной жалобе были распространены сведения, порочащие его деловую репутацию: на странице 2 жалобы - 4-й абзац «Мещеряков умышленно хочет помочь уйти от ответственности сотрудникам УФМС, осознавая незаконность своих действий», «Нарушает действующее законодательство грубейшим образом, отказываясь как и указанные сотрудники ГЕА, К и С, ознакомить нас со всеми материалами», «Частичное ознакомление нас с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в том числе с Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было Мещерякову только для того, чтобы «отписаться» от нашей жалобы на действия сотрудников». С данной жалобой были ознакомлены не только руководитель, но и другие сотрудники УФМС, которым было поручено проведение служебной проверки. Данные сведения порочат его деловую репутацию, как сотрудника ОВД, который на период прохождения службы (9,5 лет) ни разу не привлекался к ответственности и не допускал фактов грубого нарушения законодательства РФ, все служебные проверки проводил объективно, никогда не занимался отписками, никогда никого не покрывал. Ложь, изложенная в обращении Фоминой А.Я., порочит его деловую репутацию, которую он годами создавал вокруг себя как законопослушного сотрудника органов внутренних дел.
В ходе рассмотрения дела Мещеряков А.В. дополнил заявленные требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от председателя Правления ТСЖ «Жигулевские ворота» Фоминой А.Я. в УФМС России по Самарской области поступила жалоба на сотрудника Мещерякова А.В., которая была отписана заместителю начальника УФМС России по Самарской области ПНА и заместителю начальника ОИК УФМС России по Самарской области ТГА и ему. В данной жалобе в отношении него были распространены следующие порочащие его честь и достоинства сведения: 2 -я страница, 2-й абзац сверху « Т.о. руководитель юридического отдела УФМС Мещеряков, равно как и его сотрудник ГЕА не знают действующего законодательства РФ, в той части, в которой они обязаны знать в силу занимаемой должности», 2-я страница, абзац 4 сверху «Т.о. Мещеряков, помимо демонстрации незнания ими действующего законодательства, допустили в указанной выше части превышение своих должностных полномочий…». С содержанием жалобы ознакомлено все руководство УФМС России по Самарской области, сотрудники отдела миграционного контроля. Данные сведения, как и в первой жалобе, порочат его деловую репутацию, фактически его обвинили в превышении должностных полномочий, то есть обвинили перед всем руководством УФМС в совершении преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ. Данное заявление настолько унижает его человеческое достоинство, фактически перечеркивает все то, что он пытался достичь за долгие годы, честно служа закону и справедливости. Просит обязать ответчицу опровергнуть порочащие его сведения путем написания соответствующей информации в УФМС России по Самарской области
В судебное заседание истец Мещеряков А.В. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В ходе рассмотрения дела давал пояснения, аналогичные вышеизложенным.
Ответчица Фомина А.Я. и ее представитель Гисич О.В. исковые требования не признали, настаивали на рассмотрении дела по существу заявленных требований. Представитель ответчицы Гисич О.В. пояснила суду, что Фомина как должностное лицо, как председатель ТСЖ «Жигулевские ворота» реализовала свое право и обязанность в силу закона и в силу устава ТСЖ, на подачу жалобы на действия истца как сотрудника УФМС. Факт распространения другим сотрудникам УФМС, помимо ЖЮВ, который является руководителем УФМС, не подтверждается доказательствами, представленными истцом. В силу требования закона факт распространения должен доказывать истец Мещеряков. Фомина как должностное лицо подала жалобу на имя руководителя УФМС России по Самарской области в данной части факт распространения сведений не порочащих, а просто сведений, Фомина не отрицает. Дальнейшее распространение этих сведений было осуществлено должностным лицом ЖЮВ, по его личному усмотрению. В соответствии с требованиями действующего законодательства, ЖЮВ имел право самостоятельно рассмотреть данную жалобу. Сведения, которые указаны в жалобе, не порочащие его честь и достоинство, а в силу его субъективного восприятия, считающиеся, по его мнению унизительными, соответствуют действительности. Жалоба подавалась от имени ТСЖ «Жигулевский ворота», как попытка восстановления нарушенных прав и с целью добиться реализации права гарантированного рядом законов и кодексом об административных правонарушениях, регламентом, Конституцией РФ, а так же рядом законов, в том числе определениями, постановлениями Конституционного суда, касающимися того, что любое лицо физическое или юридическое имеет право, а соответствующий государственный орган обязанность на ознакомление или ознакомить соответственно с материалами, документами касающимися прав юридического, физического лица. Жалоба была вызвана незаконными действиями сотрудников УФМС, в целях реализации данного права Красноглинским районным УФМС было подано три ходатайства на ознакомление с материалами дела на имя ГЕА, С, К. Ознакомиться с материалами дела не дали, пояснили, что все материалы находятся в УФМС по Самарской области, но не в полном объеме, часть находилась у них, а часть в УФМС по Самарской области, в том числе и якобы у Мещерякова. После подачи жалобы никого из представителей ТСЖ «Жигулевские ворота», включая Фомину, Мещеряков или иные лица УФМС России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ не приглашали на ознакомление с материалами данной служебной проверки, и вообще для рассмотрения жалобы, подписанной Фоминой как должностным лицом. Не соответствуют действительности сведения Мещерякова, что он не знакомил их с материалами проверки, так же доказательством является заключение по результатам проверки, где СУ - заместитель начальника УФМС России по Самарской области пишет, что именно Мещеряков и ГЕА совместно знакомили представителей ТСЖ «Жигулевские ворота» с материалами дела, при этом в жалобе содержаться сведения, соответствующие действительности. В момент ознакомления с материалами дела велась видеозапись, Мещеряков постоянно перекладывал материалы дела и лично он принимал решение с какими документами их знакомить, отказался ознакомить их как представителей ТСЖ с материалами дела в полном объеме. В жалобе высказано личное мнение, внутреннее убеждение председателя ТСЖ «Жигулевские ворота», и иных лиц, действующих от имени ТСЖ «Жигулевские ворота», что Мещеряков не обладает в полном объеме знаниями, которыми должен обладать на занимаемой должности, поскольку в беседе ДД.ММ.ГГГГ, Мещеряков ссылается на постановление Пленума, которого в природе не существует, которого не касаются в кодексе об административных правонарушениях, и деятельности УФМС. Мещеряков, ссылаясь на конкретные нормативные правовые акты, искажает их смысл и не верно цитирует. Порочащий характер данных сведений в данном случае не наблюдается. Конституцией РФ гарантируется свобода мысли и слова, что никто не может быть принужден выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Никто не в праве воздействовать на Фомину как на физическое лицо, ни как на должностное лицо изменить свое мнение о Мещерякове или об ином человеке. Каждый имеет право свободно передавать и распространять информацию любым законным способом. Законный способ в первую очередь закреплен в ст. 33 Конституции РФ, где сказано, что граждане РФ имеют право лично обращаться, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и в органы самоуправления. Должностное лицо Фомина, а не физическое лицо Фомина, реализовывала свое право и обязанность защищать интересы ТСЖ и его членов.
Суд, выслушав ответчицу, ее представителя, изучив материалы дела, считает заявленные Мещеряковым А.В. исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих честь и достоинства сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию сторонами по делам данной категории являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу п.9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что истец Мещеряков А.В. является сотрудником УФМС России по Самарской области, начальником отдела правового обеспечения УФМС России по Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) в УФМС России по Самарской области на имя начальника УФМС России по Самарской области ЖЮВ от председателя Правления ТСЖ «Жигулевские ворота» Фоминой А.Я. поступила жалоба на сотрудника УФМС по Самарской области Мещерякова А. В. по поводу отказа в ознакомлении со всеми материалами проверки на основании п. 60 Административного регламента. Из указанной жалобы следует, что в отношении ТСЖ «Жигулевские ворота» проводилась выездная и документарная проверка. По результатам выездной проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который ТСЖ «Жигулевские ворота» не выдавали в течение 2 месяцев. Сотрудникам УФМС подавалось три ходатайства с просьбой ознакомить представителей ТСЖ с материалами проверки в соответствии с КоАП РФ и Административным регламентом. После подачи жалобы они были приглашены Мещеряковым, частично ознакомлены с материалами дела, в нарушение п. 60 Регламента. Мещерякову А.В. было поручено разобраться по обстоятельствам указанным в жалобе, он каких либо нарушений не усмотрел. В указанной жалобе содержаться следующие высказывания: на странице 2 жалобы - 4-й абзац «Мещеряков ….умышленно хочет помочь уйти от ответственности сотрудникам УФМС, осознавая незаконность своих действий… сам нарушает действующее законодательство грубейшим образом, отказываясь как и указанные сотрудники ГЕА, К и С, ознакомить нас со всеми материалами. Вероятно, частичное ознакомление нас с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в том числе с Актом проверки (выездной) от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было Мещерякову только для того, чтобы «отписаться» от нашей жалобы на действия сотрудников, с мотивировкой, что наши права частично восстановлены» (л.д.7). Данная жалоба начальником УФМС России по Самарской области ЖЮВ была отписана для проверки и подготовки ответа по существу жалобы - ПНА и Мещерякову А.В..
ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) на имя начальника УФМС России по Самарской области ЖЮВ от председателя Правления ТСЖ «Жигулевские ворота» Фоминой А.Я. поступила жалоба на сотрудника УФМС по Самарской области Мещерякова А.В. и сотрудника Красноглинского УФМС Г., на грубейшее незнание действующего законодательства указанными лицами, на незаконное вмешательство в деятельность некоммерческой организации, понуждение к заключению нудных им договоров. Из указанной жалобы следует, что во время ознакомления представителей ТСЖ «Жигулевские ворота» с материалами дела, высказывался о том, что ТСЖ не имеет права заключать договора подряда с гражданами России вообще и указный в материалах дела договор в частности. В данной жалобе содержаться следующие высказывания: 2 -я страница, 2-й абзац сверху « Т.о. руководитель юридического отдела УФМС Мещеряков, равно и сотрудник ГЕА не знают действующего законодательства РФ, в той части, в которой они обязаны знать в силу занимаемой должности», 2-я страница, абзац 4 сверху «Т.о…. Мещеряков, помимо демонстрации незнания ими действующего законодательства, допустили в указанной выше части превышение своих должностных полномочий…» (л.д.19). Данная жалоба была отписана начальником УФМС России по Самарской области ЖЮВ заместителю начальника УФМС России по Самарской области ПНА и заместителю начальника ОИК УФМС России по Самарской области ТГА и Мещерякову А.В.
По результатам проверки обстоятельств, изложенных в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях сотрудника УФМС России по Самарской области, начальника отдела правового обеспечения УФМС России по Самарской области, майора милиции А.В. Мещерякова, нарушений не установлено (л.д.20-23).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г., ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан, направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Утверждения истца о том, что факт распространения ответчиком сведений, изложенных в жалобах, заключается в том, что о них стало известно сотрудникам УФМС России по Самарской области, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Фомина А.Я., являясь председателем ТСЖ «Жигулевские ворота», реализуя свое право на обращение в соответствующие органы, обратилась к руководителю УФМС России по Самарской области с жалобой на сотрудников УФМС России по Самарской области, которые проводили проверку в отношении юридического лица ТСЖ «Жигулевские ворота», для принятия мер по обстоятельствам изложенным в жалобах. Доказательств о том, что Фомина А.Я. обращаясь в указанное выше управление, имела намерение причинить истцу вред, суду не представлено.
Доводы Мещерякова А.В. о том, что сведения, изложенные в жалобах, адресованных руководителю УФМС России по Самарской области, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, суд находит несостоятельными, поскольку в своей жалобе Фомина А.Я. высказывает свое субъективное мнение, которое носит оценочный характер действий сотрудников УФМС, в том числе и действий истца, и высказано, по мнению суда, в не оскорбительной форме.
Не могут быть опровергнуты суждения и мнения, носящие исключительно оценочный характер, поскольку утверждения о соответствии действительности фактов можно проверить и доказать, оценочные же суждения, мнения и убеждения не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 152 ГК РФ, «Поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности» (п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г.).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что Фомина А.Я., как председатель Правления ТСЖ «Жигулевские ворота» обратилась в УФМС России по Самарской области с жалобой на действия сотрудников УФМС, в которой привела сведения о нарушениях административного законодательства и административного регламента, несмотря на то, что сведения в ходе проверки не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в данном случае имела место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Жалоба председателя Правления ТСЖ «Жигулевские ворота» Фоминой А.Я. была подана в ходе ведения административного материала в отношении юридического лица - ТСЖ «Жигулевские ворота», в связи с нарушением права представителя юридического лица на ознакомление с материалами проверки, была продиктована намерениями защитить права и охраняемые законом интересы юридического лица. При таких обстоятельствах заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных Мещеряковым АВ требований к Фоминой АЯ о защите чести и достоинства - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 05 марта 2011 года.
Председательствующий Н.П. Медведева