Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Новиковой Е.Ю.,
с участием представителя третьего лица - Севрук В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Захаричева Ю.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ООО «Содружество «Мой Дом» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений, признании частично недействительным договора на управление многоквартирным домом,
У С Т А Н О В И Л:
Захаричев Ю.И. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ООО «Содружество «Мой Дом» о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по выбору способа управления многоквартирным домом управляющею компанию ООО «Содружество «Мой Дом», признании недействительным договора на управление многоквартирным домом, заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Содружество «Мой Дом», в части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав исковые требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В течение нескольких лет вышеуказанный многоквартирный жилой дом обслуживался управляющей компанией ООО «Жилкомсервис». Из-за неудовлетворительной работы по обслуживанию дома управляющей компанией ООО «Жилкомсервис», ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>. По результатам проведенного общего собрания было принято решение о выборе управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» и о расторжении договора управления с ООО «Жилкомсервис». Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖЭК» заключило договоры с собственниками жилых помещений. С Департаментом управления имуществом городского округа Самара был заключён договор на управление многоквартирным домом. Кроме того, был составлен акт приёма-передачи технической документации от ООО «Жилкомсервис» к ООО «ЖЭК». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» приступило к техническому обслуживанию и эксплуатации дома. Однако, в конце июня - начале июля 2010 года он получил квитанции на оплату коммунальных услуг от ООО «Содружество «Мой Дом». Позднее ему стало известно, что на основании якобы имеющегося решения общего собрания собственников жилья, их дом передан в управление другой управляющей компании - ООО «Содружество «Мой дом». Однако никаких уведомлений о созыве собрания, о форме проведения собрания, о дате, месте и времени проведения собрания, о повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании, собственникам квартир не направляли, само собрание не проводилось. В последующем ему стало известно, что ООО «Содружество «Мой дом» представило в Департамент управления имуществом городского округа Самара протокол общего собрания, на котором якобы жители <адрес> проголосовали за передачу дома в управление ООО «Содружество «Мой дом». Департамент управления имуществом городского округа Самара заключил от имени жильцов неприватизированных квартир договор с ООО «Содружество «Мой дом», который был передал в МП «ЕИРЦ» с целью взимания коммунальных платежей. Договоры на управление многоквартирным домом, заключенные между ООО «ЖЭК» и собственниками жилых помещений до настоящего времени ни кем не оспорены, недействительными не признаны. В настоящее время им высылаются квитанции об оплате коммунальных платежей в пользу ООО «ЖЭК» и в пользу ООО «Содружество «Мой дом», несмотря на то, что ООО «Содружество «Мой дом» не заключил ни одного договора на управление домом непосредственно с собственниками помещений, как того требует статья 162 Жилищного кодекса РФ. Истец просит суд признать протокол общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом - управляющую компанию ООО «Содружество «Мой дом», а также договор управления многоквартирным домом, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Содружество «Мой дом» в части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.
В ходе рассмотрения дела истец Захаричев Ю.И. уточнил заявленные требования и просил суд признать протокол общего собрания по выбору способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Содружество «Мой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор управления многоквартирным жилым домом, заключенный между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Содружество «Мой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, квартал 11А, <адрес>, недействительными.
В судебном заседании истец Захаричев Ю.И. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, добавив, что ни о факте проведения общего собрания, ни об итогах якобы имевшего место голосования собственникам помещений указанного дома не было сообщено. Кроме того, ООО «Содружество «Мой Дом» при оформлении предоставленных Департаменту управления имуществом г.о. Самара документов были допущены грубейшие нарушения Жилищного законодательства. Так, например, не соответствует требованиям закона указанная в оспариваемом протоколе по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом» от ДД.ММ.ГГГГ форма проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> - «очно-заочная», поскольку такая форма проведения общего собрания не предусмотрена Жилищным кодексом РФ. В указанном протоколе общего собрания также неверно указан адрес (место проведения собрания), что подтверждает тот факт, что в действительности общее собрание жильцов <адрес> вообще не проводилось. В протоколе общего собрания не указано, по чьей инициативе созвано общее собрание. При «заочной» форме голосования, в силу действующего законодательства, голосование осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам поставленным на голосование. Однако, решения собственников жилых помещений суду не представлены, поскольку они не существуют в природе, так как никакое общее собрание никем не созывалось в действительности и не проводилось. Кроме того, о подложности документов свидетельствует тот факт, что в протоколе общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, указаны лица, которые не являются собственниками жилых помещений <адрес>.
Представитель ответчика - ООО «Содружество «Мой Дом» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по болезни. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку причина неявки в судебное заседание представителей ответчика, являющегося юридическим лицом, была признана неуважительной, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Одновременно с ходатайством об отложении дела представителем ответчика было подано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора - ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» Севрук В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Захаричева Ю.И. просила удовлетворить, пояснив, что на общем собрании собственников многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была выбрана управляющая организация ООО «Жилищно-эксплуатационная компания». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» приступило к обслуживанию данного дома. Коммунальные платежи жильцы оплачивают ООО «ЖЭК».
Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники жилых помещений <адрес>: Галяшина Н.М., Букаева О.Б., в судебном заседании исковые требования Захаричева Ю.И. поддержали, пояснили суду, что никогда не извещались о том, что будет проводиться общее собрание собственников многоквартирного дома по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом», в голосовании они не участвовали. О данной компании узнали только в конце июня - начале июля 2010 г. после получения квитанций на оплату коммунальных услуг. Также пояснили, что летом 2010 г. по квартирам ходили двое молодых парней, которые проводили социологический опрос о том, нравиться ли жителям дома управляющая компания ООО «Жилкомсервис» или нет. Многие жители дома, даже те кто не являются собственниками жилых помещений, введенные в заблуждение, расписались в данном документе.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Макаренко И.А. пояснила, что является собственником <адрес>. В подписном листе, представленном ООО «Содружество «Мой Дом», в строке № указан Макаренко Ю.А.. который является ее братом. Однако, Макаренко Ю.А. скончался еще в 2008 году, в период жизни он проживал в <адрес>, но был там лишь временно зарегистрирован, собственником никогда не являлся, в связи с чем он не мог поставить свою подпись за ООО «Содружество «Мой Дом».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Никонова Н.Г. пояснила, что она, ее муж и сын являются собственниками <адрес>. Также пояснила, что никогда не извещались о том, что будет проводиться общее собрание собственников многоквартирного дома по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом», в голосовании по данному вопросу она не участвовала. О данной компании узнала только в конце июня - начале июля 2010 г. после получения квитанций на оплату коммунальных услуг. Также пояснили, что летом 2010 г. по квартирам ходили двое молодых парней, которые проводили социологический опрос о том, нравиться ли жителям дома управляющая компания ООО «Жилкомсервис» или нет. Она введенная в заблуждение расписалась в данном документе. Секретарем общего собрания ее никогда не избирали, Подпись, имеющаяся в протоколе общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ не ее, о существовании данного протокола ей стало известно только в суде.
Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники жилых помещений <адрес>: Букаев К.И., Никонова Н.Г., Никонов А.В., Никонов М.А., Лапшин А.В., за себя и несовершеннолетнего Лапшана К.А., Архипова А.В., Вдовенко А.А., за себя и несовершеннолетнего Вдовенко М.А., Жаринова Е.А., Галеева Л.Г., Калашников А.П., Калашникова О.И., Ломкина Г.В., за себя и несовершеннолетнею Королеву В.В., Автомеева Р.И., Захаричев А.Ю., Захаричева З.Л., Потапова М.Н., Потапов И.П., Егорова В.Н., Егоров Л.Н., Дродов И.А., Макаренко И.А., Игнатьева Е.И., Игнатьев А.В., Исаева А.А., Исаев И.В., Рахимов М.К., Рахимова О.В., за себя и несовершеннолетних Рахимова В.М., Рахимовой В.М., Стрельникова Н.Н., Сапова Т.В., за себя и несовершеннолетнею Сырову В.С., Сапов И.С., Хайров М.С., Хайрова Г.З., за себя и несовершеннолетнего Усманова А.М., Петрович И.И., Петрович И.С., Копыца Г.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Захаричева Ю.И. просили удовлетворить, также пояснили, что общее собрание собственников помещений дома по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом» не проводилось, жители дома об этом не извещались и не присутствовали на данном собрании.
Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники жилых помещений <адрес>: Александрова Г.А., Гречаный Г.Г., Козина Н.Ф., Романов В.К., Жирнова Т.П., Максименкова Т.И., Захарова Н.К., Мещерякова В.Н., Кирилова В.Г., Абудихина Г.А., Солопов А.П., Мелехина Л.И., Юрина Г.В., Сафронова Г.И., Шехонина Г.Ф., Хафизов Ф.Г., Семина В.Г., Марков Ю.Н., Зюзин И.С., Муськин Э.Д., Замулина Т.А., Маркелова Н.В., Пронина Л.С., Бондарев В.Н. в судебное заседание не явились, представителем ООО «Содружество «Мой Дом» были представлены заявления от данных граждан о рассмотрении дела в их отсутствие, где также было указано, что они возражают против заявленных требований, поскольку на собрании собственников жилых помещений по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом» они присутствовали ДД.ММ.ГГГГ
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Винокурова Ю.В., за себя и несовершеннолетнего Винокурова К.С., Пронин В.А., Замулин Г.А., Замулин А.Г., Муськин Р.Ф., Муськин К.Э., Ярулова Л.В., Зюзина Г.А., Хафизова М.Н., Борок А.В., Борок Н.А., Шехонин С.Н., Шехонина А.С., Травкин Д.В. за себя и несовершеннолетнею Травкину А.Д., Иноземцев В.В., Куприянова О.С., Сафронов И.Н., Акуленко М.И., Сайфетдинов Э.Х., Мелехин Н.А., Мелехин И.Н., Солопова Т.С., за себя и несовершеннолетнею Штепа Л.Д., Антипова И.В., за себя и несовершеннолетнего Антипова Т.Д., Акимов С.Н., Акимова Н.Н., Кириллова А.А., Кириллов А.А., Захаров К.В., Осипкина И.А., Седова А.К., Пяткова И.А., Коваленко Я.А., Пяткова Н.Ю., Пигарев М.Г., Пигарева Т.С., Осипова Е.И., Осипов А.Н., Осипов Н.К., Шевич Л.И., Максименков С.В., Черкашина Н.Ю., Маркелова Н.С., Петрович И.П., за себя и несовершеннолетнею Петрович П.И., Жаринов А.В., Жаринов И.А., за себя и несовершеннолетнего Агапова Д.И., Жаринов Я.А., Яковлева А.В., Бондарева С.А., Романова Г.В., Шашкина Л.Ф., Осипкин А.Н., Осипкина Е.У., Козин В.А., Быкова Н.Г., Казанцева О.В., за себя и несовершеннолетних Казанцеву А.С., Казанцеву А.С., Казанцеву А.С., Гречаная Н.В., Самойлов И.М., Самойлова О.И., Самойлова Н.В., Пучкарева М.В., Минина О.В., Ахмолкин А.Е., Ревенко Н.В., Шуст А.Ф. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе рассмотрения дела представителем ООО «Содружество «Мой Дом» Самойловой М.А., действующей на основании доверенности, были представлены суду заявления от граждан БВВ, ФГВ, ЖТП, ПЛГ, НАА, САТ, ТВС, УНА, МГМ, согласно которым они заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, также сообщили, что принимали участие в общем собрании собственников по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом» ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно сведениям представленным Управлением Росреестра по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» данные граждане не являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в связи с чем суд не принимает данные заявления во внимание.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЛМВ показала, что ее муж и сын являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Она никогда не являлась собственницей вышеуказанной квартиры, и даже не была в ней зарегистрирована. Она и члены ее семьи никогда не извещались о том, что будет проводиться общее собрание собственников многоквартирного дома по выбору способа управления многоквартирным домом и управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом», в собрании не участвовали. О данной управляющей компании они узнали только в конце июня 2010 г. после получения квитанций на оплату коммунальных платежей. Подпись, имеющаяся в протоколе общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ не ее, членом счетной комиссии собрания она никогда не была, о существовании данного протокола ей стало известно только в суде.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ЛМВ, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Захаричева Ю.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «Жилищно-эксплуатационная компания»; утверждены условия договора, предусматривающие полномочия, обязанности управляющей организации по управлению многоквартирным домом; заключен договор; определены сроки и порядок проведения годовых общих собраний собственников помещений и порядок уведомления о принятых решениях; утвержден перечень работ по содержанию общего имущества; утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества; утвержден размер платы за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.становлено, что ДД.ММ.ГГГГ джания: <адрес> не существует.<адрес> нужного квартал <адрес> озможным рассмотреть
Данные решения были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК» приступила к обслуживанию данного дома, и Департамент управления имуществом городского округа Самара заключил с ней договор на обслуживание спорного дома. В настоящее время данный договор является действующим, никем не отменен и недействительным не признан.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, была выбрана управляющая компания - ООО «Содружество «Мой Дом».
Решение общего собрания было оформлено протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что место проведение собрания: <адрес> <адрес>. Форма проведения собрания - совместное присутствие с возможностью голосования путем заполнения подписного листа (очно-заочное). Общее число голосов проголосовавших собственников помещений - 52 %. Повестка дня: выбор председателя и секретаря собрания, выбор счетной комиссии, об отказе от услуг управляющей компании, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании, о заключении договора управления многоквартирным домом. К данному протоколу прилагается подписной лист собственников, проголосовавших на общем собрании собственников указанного выше многоквартирного жилого дома.
На основании данного протокола между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и ООО «Содружество «Мой Дом» было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перечень обслуживаемых ООО «Содружество «Мой Дом» объектов был включен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>
В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Положения ст.ст. 45, 46 ЖК РФ, регламентирующие порядок созыва и процедуру проведения общего собрания собственников, носят императивный характер, направлены на обеспечение каждому собственнику реальной возможности реализации его прав на участие в управлении жилым домом, а также на предоставление каждому собственнику до проведения собрания достаточного времени для подготовки своей позиции по повестке дня будущего общего собрания, для обеспечения принятия собственниками помещений обдуманных, взвешенных решений по жизненно важным вопросам.
Из пояснений истца Захаричева Ю.И., данных в судебном заседании и письменных заявлений собственников жилых помещений следует, что уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом» и решение, принятое на данном собрании, итоги голосования, ему и другим собственникам жилых помещений не направлялись, на доступных местах для всех собственников помещений в данном доме вывешено не было, о принятом решении собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец и все жители дома узнали - ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается выставленной МП <адрес> « ЕИРЦ» квитанцией для оплаты коммунальных платежей (л.д. 5).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники жилых помещений многоквартирного <адрес>: Букаев К.И., Никонова Н.Г., Никонов А.В., Никонов М.А., Архипова А.В., Вдовенко А.А., Жаринова Е.А., Галеева Л.Г., Калашников А.П., Калашникова О.И., Ломкина Г.В., Автомеева Р.И., Захаричев А.Ю., Захаричева З.Л., Потапова М.Н., Потапов И.П., Егорова В.Н., Егоров Л.Н., Дродов И.А., Макаренко И.А., Игнатьева Е.И., Игнатьев А.В., Исаева Н.А., Исаев И.В., Рахимова О.В., Рахимов М.К., Стрельникова Н.Н., Сапова Т.В., Сапов И.С., Хайров М.С., Хайрова Г.З., Петрович И.И., Петрович И.С., Копыца Г.М., Галяшина Н.М., Букаева О.Б. - отрицали сам факт проведения собрания по выбору управляющей компании и наличии их подписей в протоколе голосования по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств извещения собственников дома о проведении собрания, выполнении требований соблюдения порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и извещения о результатах принятых на общем собрании и итогах голосования, суду не предоставлено.
Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что положения п.п. 4, 5 ст. 45, п.3 ст. 46 ЖК РФ соблюдены не были. Истцу не было сообщено ни о факте проведения общего собрания, ни об итоговом решении, оформленном протоколом голосования. Суду не представлено доказательств, предварительного извещения истца и других собственников жилых помещений о проведении общего собрания, а также о его повестке дня и результатах.
Истец считая, что оформленное протоколом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы, а именно - предусмотренное законом право истца на выбор управляющей организации, участие в разрешении вопроса о таком выборе, на свободу договора, Захаричев Ю.И. обратился в суд с данным иском - ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства представителя ООО «Содружество «Мой Дом» о применении срока исковой давности в отношении требований истца, поскольку истцом не был пропущен шестимесячный срок обращения в суд с данным иском.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют также о том, что при оформлении оспариваемого решения общего собрания собственников дома были допущены грубые, существенные нарушения процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, нарушающие права и законные интересы истца.
В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Судом установлено, что не соответствует требованиям закона форма проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ, как она описана в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, а именно общее собрание было проведено в «очно-заочной» форме. Однако, такой формы проведения общих собраний собственников многоквартирных домов, как «очно-заочная», Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.
Согласно подп. 2 п. 5 ст. 45 ЖК РФ для проведения общих собраний собственников многоквартирных домов названный кодекс предусматривает две формы:
- собрание, т.е. совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование;
Такой формы проведения общего собрания, как очно-заочная, закон не предусматривает.
Кроме того, предусмотренные ч.1 ст. 47 ЖК РФ решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, суду не представлены, вследствие чего суд приходит к убеждению о том, что в данном случае общее собрание собственников не проводилось вообще, тем более в той форме и процедуре, какая предусмотрена Жилищным кодексом РФ.
Судом установлено, что в «протоколе общего собрания собственников жилых помещений» и «подписном листе, проголосовавших», указано место проведение собрания: г.о. Самара, <адрес>. Однако данного адреса в <адрес> не существует.
Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ протокол подписан председателем собрания - ЗГА, секретарем собрания - ННГ, счетной комиссией: ЛМВ, КВГ, ЖТП а также представителем собственников неприватизированных помещений - ГОН
Из показаний ННГ, данных в судебном заседании следует, что участия в общем собрании собственников многоквартирного <адрес> по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом» она не принимала, извещений о проведении данного собрания она не получала. В представленном суду протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подпись поставленная якобы секретарем собрания - ННГ не ее, данный документ она увидела впервые в суде. Секретарем общего собрания она никогда не была.
Из показаний свидетеля ЛМВ и сведений, представленных Управлением Росреестра по Самарской области следует, что ЛМВ и ЖТП, не являются собственниками жилых помещений в вышеуказанном жилом доме, следовательно, они не имели права в соответствии с ЖК РФ принимать участие в общем собрании собственников жилых помещений по выбору способа управления и выступать в качестве членов счетной комиссии.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, учитывая положения статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> не проводилось, управляющую компанию ООО «Содружество «Мой дом» собственники жилых помещений не выбирали.
Представленные суду, представителем ООО «Содружество «Мой Дом», заявления собственников жилых помещений: АГА, ГГГ, КНФ, РВК, ЖТП, МТИ, ЗНК, МВН, КВГ, АГА, САП, МЛИ, ЮГВ, СГИ, ШГФ, ХФГ, СВГ, МЮН, ЗИС, МЭД, ЗТА, МНВ, ПЛС, БВН, согласно которым данные собственники якобы принимали участие в собрании собственников жилых помещений по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом» ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку судом установлено, что общего собрания собственников жилых помещений в установленной Жилищным кодексом РФ форме и порядке не проводилось.
Как видно из «протокола общего собрания собственников жилых помещений...», в нём указано, что в собрании принимали участие 52,0 % от «общей площади дома», и все эти 52,0 % единогласно проголосовали за выбор в качестве управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом». При этом в протоколе общего собрания и подписном листе не указана общая площадь помещений дома, а также, каким образом были подсчитаны голоса.
Cтатья 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что на общем собрании собственников голосует не «площадь», а голоса, которыми обладает каждый из собственников, и количество этих самих голосов пропорционально не площади, а доле в праве общей собственности.
Согласно копии технического паспорта, представленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по запросу суда, общая площадь <адрес> на последнюю инвентаризацию составляет 5698,9 кв.м.
В силу пункта 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Из подписного листа собственников проголосовавших на общем собрании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за управляющую компанию ООО «Содружество «Мой Дом» проголосовало якобы 41 человек. При этом из «подписного листа» следует, что в нарушение п. 1 ст. 48 ЖК РФ при подсчете долей и голосов были учтены «площади-доли» лиц, не являющихся собственниками помещений в данном доме - например, ООА. (<адрес>), КТА (<адрес>), ШАА (<адрес>), УНА (<адрес>), ЛМВ (<адрес>), Моноива (<адрес>), НАА (<адрес>), Соламонов (<адрес>), СВН (<адрес>), СВЛ (<адрес>), Маджидов (<адрес>), МСВ (<адрес> неразборчиво, ЖТП ( <адрес>), Мердишов (<адрес>), ФГВ (<адрес>), БСА ( <адрес>), РГИ (<адрес>), БВВ (<адрес>), Набужин ( <адрес>), Понаморенко (<адрес>), МЮА (<адрес>).
Собственники жилых помещений: ЖАВ (<адрес>), КАП(<адрес>), ЛГВ (<адрес>), ИНА (<адрес>) согласно представленным письменным заявлениям не принимали участие в общем собрании и голосовании по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом».
Судом установлено, что из указанных в подписном листе лиц - МЮА скончался в 2008 году, что подтверждается удостоверением захоронения. СВЛ согласно решению Красноглинского районного суда г, Самары от ДД.ММ.ГГГГ признан безвестно отсутствующим. Таким образом, данные лица не могли расписываться в данном документе ДД.ММ.ГГГГ
В подписном листе также не верно указаны площади квартир, произведен подсчет голосов.
Учитывая изложенное, данный подписной лист суд не может принять как допустимое доказательство. Кроме того, установлено, что 12-ДД.ММ.ГГГГ всего в вышеуказанном доме было 142 собственника.
Следовательно, допущенные нарушения являются существенными, и принятое решение влечёт за собой причинение убытков собственникам жилых помещений указанного дома, в связи с необходимостью оплаты услуг ООО «Содружество «Мой дом».
Необходимость оплаты данных услуг, подтверждается представленными в суд счётами за 2010 года, письмами ООО «Содружество «Мой Дом», в которых они требуют оплатить задолженность и в случае неоплаты обратиться в суд с иском о взыскании долга. Однако коммунальные платежи истцом производятся в управляющую компанию ООО «ЖЭК».
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выбор управляющей компании ООО «Содружество «Мой дом» был осуществлён с нарушением порядка созыва общего собрания собственников многоквартирного дома и проведения общего собрания собственников жилых помещений, в связи с чем суд считает, что решение по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо признать недействительным.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор управления многоквартирными домами между ООО «Содружество «Мой дом» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Приложение № 1 (Перечень многоквартирных домов, в которых имеется муниципальный жилищный фонд) к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ в данный перечень был включён многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе - ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку решение общего собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ судом было признано недействительным, договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления многоквартирным домом 1 квартал 11А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружество «Мой Дом», в части управления многоквартирным <адрес>, необходимо также признать недействительными.
Доводы представителя ООО «Содружество «Мой Дом» о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих подделку подписей в подписном листе, а именно заключение почерковедческой экспертизы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что большая часть собственников указанных в подписном листе отсутствуют в <адрес>.
Доводы представителя ООО «Содружество Мой Дом» о том, что в случае удовлетворения исковых требований истца их право на управление спорным домом будет нарушено, суд не может принять во внимание, поскольку изначально выбор управляющей компании был проведен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем права ООО «Содружество Мой Дом» не нарушены, а суд считает, что в данном случае существенно нарушены права собственников жилых помещений дома.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Захаричева Ю.И. подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске суд не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Захаричева Ю.И - удовлетворить.
Признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенными по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от «17» апреля 2010 года - недействительным.
Признать договор управления многоквартирными домами от «30» июня 2009 года и дополнительное соглашение от «05» мая 2010 года к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружество «Мой дом», в части управления многоквартирным домом № квартала 11А <адрес> - недействительными.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: О.А. Ермакова
Копия верна:
Судья Ермакова О.А._________________________
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре НЕЮ,
с участием представителя третьего лица - СВН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗЮИ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ООО «Содружество «Мой Дом» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений, признании частично недействительным договора на управление многоквартирным домом,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗЮИ - удовлетворить.
Признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенными по адресу: <адрес>, квартал 11А, <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от «17» апреля 2010 года - недействительным.
Признать договор управления многоквартирными домами от «30» июня 2009 года и дополнительное соглашение от «05» мая 2010 года к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружество «Мой дом», в части управления многоквартирным домом № квартала 11А <адрес> - недействительными.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: О.А. Ермакова