Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 24 марта 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Горячковского АВ к Желниной ТВ, Желнину ЕИ об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Горячковский А.В. обратился в суд с иском к Желниной Т.В., Желнину Е.И. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества и признании недействительным свидетельства о праве собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ГТА После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в трехкомнатной квартире № по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства Горячковский А.В. к нотариусу не обращался, но принял наследство фактически. С момента смерти своей матери и до 2008 года он проживал в указанной квартире, пользовался всеми бытовыми вещами, участвовал в похоронах матери, совместно с отцом - ГВА оплачивал коммунальные услуги. После смерти матери Горячковского А.В. - ГТА нотариусом г. Самары Булановой Н.И. было заведено наследственное дело по заявлению отца истца - ГВА и сестры - Желниной Т.В. и им были выданы свидетельства о праве на наследство. От своей доли в наследстве ГА не отказывался. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ГВА. наследство по завещанию после его смерти приняла Желнина Т.В. В настоящее время истцу известно, что квартира № по адресу: <адрес> принадлежит сыну ответчицы Желниной Т.В. - Желнину Е.И. Просит суд установить факт принятия им наследства после смерти маретри ГТА, признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ГВА и Желниной Т.В., признав право собственности ГВА на 1/6 доли, Желниной Т.В. на 1/6 доли и Горячковским А.В. на 1/6 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство, выданное Желниной Т.В., признав за ней право собственности на 5/6 долей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ГВА; признать частично недействительной сделку между Желниной Т.В. и Желниным Е.И., признав за ним право собственности на 5/6 долей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>;взыскать с Желниной Т.В. и Желнина Е.И. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.В ходе рассмотрения гражданского дела, истец Горячковский А.В. и его представитель по доверенности Куликова С.К. уточнили заявленные исковые требования, просили суд установить факт принятия Горячковским АВ наследства после смерти ГТА в виде: 1/6 доли <адрес>; 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 1/3 доли компенсации по закрытым счетам №, № в Сбербанке № г. Самары; 1/3 доли компенсации государственного страхования, согласно справки№47 филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» Главного управления по Самарской области; 1/3 доли на 5 привилегированных акций типа «А», государственный регистрационный № и 3 обыкновенные акции, государственный регистрационный № ОАО «Самарский НТК имени Н.Д. Кузнецова» с причитающимися дивидендами. Признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ГТА на имя ГВА и Желниной ТВ, признав право собственности Горячковского АВ на 1/6 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ГВА, Желниной ТВ на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Признать частично не действительной сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> между Желниной ТВ и Желниным ЕИ. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГВА и Желниной ТВ на получение компенсации по закрытым счетам №, № в Сбербанке № г. Самары, взыскав с Желниной ТВ в пользу Горячковского АВ денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГВА и Желниной ТВ на получение компенсации государственного страхования, согласно справки № филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» Главного управления по Самарской области, взыскав с Желниной ТВ в пользу Горячковского АВ денежную сумму в размере 1000 рублей 00 коп. Признать частично недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ГТА на имя Желниной ТВ, признав право собственности за Горячковским АВ на 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер 63:17:2502019:2409, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать частично недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ГВА на имя Желниной ТВ на земельный участок, предоставленный для садоводства, кадастровый номер №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать частично недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ГТА на имя Желниной ТВ, признав за ГВА право собственности на 1/3 доли на 5 привилегированных акций типа «А», государственный регистрационный номер № и 3 обыкновенные акции, государственный регистрационный знак № ОАО «Самарский НТК имени Н.Д. Кузнецова» с причитающимися дивидендами. Взыскать с Желниной ТВ в пользу Горячковского АВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены нотариус г.о. Самара Буланова Н.И., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
В судебном заседании представитель истца Горячковского А.В. по доверенности Куликова С.К. заявленные исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеизложенным.
Ответчики Желнин Е.И., Желнина Т.В. и ее представитель на основании доверенности Самойлова М.А. исковые требования Горячковского А.В. не признали, пояснили, что истец на момент открытия наследства и в последующем в квартире № по адресу: <адрес> не проживал, наследство после смерти Горячковкой Т.А. не принял, ни путем подачи заявления нотариусу, ни фактически. Доказательств того, что он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества или оплатил за свой счет долги наследодателя, либо получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства, Горячковским А.В. суду не представлено. Кроме того, просят суд применить срок исковой давности в отношении требований истца Горячковского А.В. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования. Считают, заявленные исковые требования незаконными и необоснованными и просят в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третье лицо нотариус г.о. Самары Буланова Н.И., не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания бдела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца Горячковского А.В. по доверенности Куликову С.К., ответчика Желнина Е.И., ответчицу Желнину Т.В. и ее представителя по доверенности Самойлову М.А., выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горячковского А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Администрации Красноглинского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ ГВА и ГТА безвозмездно в собственность(в порядке приватизации) передана трехкомнатная квартира <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 64), о чем ДД.ММ.ГГГГ им было выдано регистрационное удостоверение БТИ.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю ГТА проживающей по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м., целевым назначением для садоводства <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:17:2502019:2409 (л.д. 85,86).
Как следует из материалов дела Горячковский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ГВА и ГТА, что подтверждается свидетельством о рождении серии ШД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Желнина ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной дочерью ГВА и ГТА, что подтверждается свидетельством о рождении серии ШД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ЕР №, между Желниным И.К. и Горячковской Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия - Желнина (л.д. 25).
ГТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР № (л.д. 5). После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились - супруг наследодателя ГВА и дочь наследодателя - Желнина Т.В. (л.д. 58). В составе наследственного имущества ими была указана доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные вклады в Сбербанке № 6991 г. Самары Среди наследников ГТА был также указан сын - Горячковский А.В., который с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратился.
22.02.2002 года нотариусом г. Самары Булановой Н.И. на имя ГВА и Желниной Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из компенсаций по закрытым счетам №, № в Сбербанке № <адрес> (л.д. 72-73).
22.02.2002 года между ГВА и Желниной Т.В. было заключено соглашение, согласно которому по обоюдному согласию ГВА и Желнина Т.В. определили доли каждого из собственников в <адрес> по адресу: <адрес>, а именно 1/2 доля принадлежит ГВА и 1/2 доля - Желниной Т.В. Указанное соглашение было удостоверено нотариусом г. Самары Булановой Н.И. (л.д. 29).
15.02.2003 года нотариусом г. Самары Булановой Н.И. на имя ГВА и Желниной Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из пяти привилегированных акций типа «А», государственный регистрационный номер № и трех обыкновенных акций государственный регистрационный номер № ОАО «Самарский НТК им. Н.Д. Кузнецова» (л.д. 79); на компенсацию в размере 6000 рублей государственного страхования, согласно справки за № филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» Главного управления по Самарской области (л.д. 83).
19.03.2008 года нотариусом г. Самары Булановой Н.И. на имя Желниной Т.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельного участка, предоставленного для садоводства, кадастровый номер 63:17:2502019:2409, площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 87).
Согласно свидетельству о смерти ГВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась - дочь наследодателя - Желнина Т.В. (л.д. 21). В составе наследственного имущества ею была указана 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные вклады с процентами и компенсациями, недополученная пенсия, сумма ЕДВ в размере 675 рублей.
02.08.2006 года, еще при своей жизни ГВА завещал все свое имущество, в чем бы оно не заключалось, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим и где бы таковое не находилось своей дочери Желниной ТВ, 1953 года рождения. Данное завещание было удостоверено нотариусом г. Самары Булановой Н.И. и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 23).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2002 года, ГВА на праве общей долевой собственности (доля 3/4 ) принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 31).
20.07.2007 года нотариусом г. Самары Булановой Н.И. на имя Желниной Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из 3/4 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 52,50 кв.м., жилой площадью 34,50 кв.м. по адресу: <адрес>; недополученной суммы по ЕДВ за период январь 2007 года в размере 675 рублей и денежных вкладов с процентами и компенсациями в Сбербанке № <адрес> по счетам № с остатком 28,75 рублей, № с остатком 61,37 рублей, № с остатком 10,69 рублей; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, предоставленный для садоводства, кадастровый номер №, площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 38, 39, 45). Иные свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Оценивая представленные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные требования Горячковского А.В. об установлении факта принятия им наследства после смерти его матери Горячковской Т.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня его открытия.
Судом установлено, что в течение первых 6 месяцев после смерти своей матери, Горячковский А.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, однако принял наследство фактически, постоянно проживая в квартире № по адресу: <адрес>, нес расходы по содержанию квартиры, владел и пользовался квартирой, пользовался всеми необходимыми ему вещами, в том числе принадлежащем его матери имуществом, находившимся в квартире. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями Горячковского А.В., а также показаниями свидетелей РАГ, СВВ, КНВ, ПИА, КАН, соседями по дому - СЛН, ЧЛА, РЛА, ЗИЕ, СОА, присутствующих при описываемых событиях, которые подтвердили, что истец проживал в спорной квартире до смерти и длительное время после смерти ГТА, сначала вместе со своим отцом - ГВА. а затем один, нес бремя содержания по жилью и коммунальным услугам, участвовал в благоустройстве жилья - занимался остеклением балкона. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено мотивов оговора данными свидетелями какую-либо из сторон и иной заинтересованности в деле. Свидетели, со стороны ответчиков: ЗЛФ, ГГА, РТА не опровергли факт проживания Горячковского А.В. в спорной квартире, поскольку несколько раз приходя в спорную квартиру, и не видя истца в ней, еще не свидетельствует о том, что он в ней не проживал. Свидетель ЛНА пояснила, что ей ничего не известно, где проживал Горячковский А.В., после того, как они расстались в 1996 году. ЖИК, ЖАИ, ФАИ, КВА, ГЕП являются заинтересованными лицами, поскольку являются близкими родственниками и друзьями ответчиков и опровергаются показаниями многочисленных соседей, проживающих в <адрес>, чья заинтересованность в деле не установлена. Показания соседки МОС о том, что в квартире, после смерти ГТА, остались проживать ГВА и его внук Евгений, опровергаются вышеуказанными свидетелями, отрицавшими факт проживании Желнина Е.И. в спорной квартире и пояснениями ответчиков и свидетелей, приглашенными ответчиками., что Желнин Е.И. там ночевал, что еще не свидетельствует о его проживании.
Доводы ответчиков о том, что КНВ и ПИА, являются близкими людьми Горячковскому А.В., судом принимается во внимание, но вместе с тем их показания не находятся в противоречии с показаниями многочисленных свидетелей-соседей, подтвердивших те обстоятельства, на которые ссылались КНВ и ПИА
Доводы Желнина Е.И. о том, что РЛА испытывает к нему неприязненные отношения, в связи с тем, что он как помощник депутата давал ответ на ее обращение, суд считает несостоятельными, поскольку факт дачи ответа на обращение, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, еще не свидетельствует, что обратившееся лицо, в частности- РЛА должна испытывать к Желнину Е.И., как гражданину, личности, неприязненные отношения. РЛА отрицала факт неприязненных отношений к Желнину Е.И.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Суд полагает необходимым установить факт принятия наследства Горячковским А.В. после смерти ГТА, поскольку установить этот факт иным способом невозможно, а данный факт имеет юридическое значение, о которого зависит возникновение личных и имущественных прав заявителя.
Однако суд устанавливает факт принятия наследства на все имущество, а не конкретно на какое именно, в связи с чем суд не может удовлетворить требования на конкретное имущество в долях, а устанавливает факт принятия наследства на все имущество.
Судом установлено, что после смерти ГТА, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из компенсаций по закрытым счетам №, № в Сбербанке № <адрес>, пяти привилегированных акций типа «А», государственный регистрационный номер № и трех обыкновенных акций государственный регистрационный номер № ОАО «Самарский НТК им. Н.Д. Кузнецова» (л.д. 79); на компенсацию в размере 6000 рублей государственного страхования, согласно справки за № филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» Главного управления по Самарской области, 1/2 доли земельного участка, предоставленного для садоводства, кадастровый номер №, площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>
Из материалов дела видно, что ГВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ГТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке серии ШД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ГВА и ГТА на основании постановления администрации Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период их брака. Земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> была предоставлена ГТА на основании постановления администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период и брака. Таким образом, имущество, нажитое супругами во время брака, в силу ст. 34 СК РФ, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с положениями настоящего Кодекса.
Учитывая, что земельный участок принадлежал ГТА на праве собственности, включению в наследственную массу после ее смерти подлежит 1/2 доля земельного участка.
В силу ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
После смерти ГТА наследниками первой очереди по закону являлись - супруг наследодателя ГВА, дочь Желнина Т.В., обратившиеся с заявлением к нотариусу в установленный законом срок и сын Горячковский А.В., принявший наследство фактически. Таким образом, после смерти ГТА к ГВА Желниной Т.В. и Горячковскому А.В., своевременно принявших наследство, перешло - ГВА - 2/3 доли указанной выше квартиры и земельного участка, а Горячковскому А.В. и Желниной Т.А. по 1/6 доли указанного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ.
Таким образом, наследственное имущество после смерти ГТА принадлежало всем наследникам в равных долях, не смотря на то, что не всеми ими были получены свидетельства о праве на наследство.
Исследовав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ГТА на имя ГВА и ЖТА без учета доли наследника - Горячковского А.В., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию частично недействительными.
После смерти ГВА, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество в виде доли в квартире № по адресу: <адрес>, доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что после смерти ГТА доля наследника ГВА изначально была определена и зарегистрирована неправильно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ГВС на имя Желниной Т.В., недействительны в части.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Желнина Т.А. безвозмездно передала в дар Желнину Е.И. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. Самары Булановой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Поскольку судом свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию признаны недействительными в части, то сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительной в части доли Горячковского А.В. в соответствии со ст. 180 ГК РФ.
Судом установлено, что после смерти ГТА наследники - ГВА и Желнина Т.В. получили компенсацию в размере 4400 рублей 00 коп. по закрытым счетам №, № в Сбербанке № г. Самары; компенсацию в размере 6000 рублей 00 коп. государственного страхования, согласно справки № филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» Главного управления по <адрес>. Указанное наследственное имущество входит в наследственную массу. Горячковский А.В. также имел право на долю в указанном наследственном имуществе, в связи с чем суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ГВА и Желниной Т.В. на получение компенсации по закрытым счетам №, № в Сбербанке № г. Самары, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Горячковского А.В. и Желниной Т.В. на получение компенсации государственного страхования, согласно справки № филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» Главного управления по Самарской области должны быть признано частично недействительными, и с Желниной Т.В. в пользу ГА, подлежит взысканию 733 рублей 33 коп - его доля по закрытым счетам №, № в Сбербанке № г. Самары и 1000 рублей - доля компенсации государственного страхования, согласно справки № филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» Главного управления по Самарской области.
Судом установлено, что, после смерти ГТА, Желниной Т.В. и ГВА было свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на привилегированные акции типа «А», государственный регистрационный номер № и обыкновенные акции, государственный регистрационный знак № ОАО «Самарский НТК имени Н.Д. Кузнецова». В связи, с чем суд полагает необходимым признать частично недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ГТА на имя Желниной Татьяны Витальевны, признав за ГВА право собственности на 5 привилегированных акций типа «А», государственный регистрационный номер № и 3 обыкновенные акции, государственный регистрационный знак № ОАО «Самарский НТК имени Н.Д. Кузнецова» с причитающимися дивидендами.
Оценив и исследовав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ.
Как установлено судом, Горячковский А.В. совершил действия по владению и пользованию наследственным имуществом - проживание в спорной квартире, оплате коммунальных услуг, остекление балкона в течение 6 месяцев со дня смерти своей матери ГТА Таким образом с момента смерти наследодателя -его матери Горячковскому А.В. принадлежит право на наследство, открывшееся после смерти матери.
Свидетельство о праве на наследство не является правоустанавливающим документом. Получить свидетельство о праве на наследство- это право, а не обязанность наследника. Законом не определены сроки регистрации права на наследство. Таким образом, наследник в любое время вправе получить подтверждающий документ-решение суда. К требованиям истца об установлении факта принятия наследства срок исковой давности не применяется.
В силу ст. 200 п.1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права.
Горячковский А.В. узнал о своем нарушенном праве, когда его выгнали из квартиры в июле 2008 года, что не оспаривалось ответчиками. Трехгодичный срок исковой давности оканчивается в июле 2011 года.
О том, что собственником спорной квартиры является Желнин Е.И., Горячковский А.В. узнал 21.12.2010 г., получив выписку из ЕГРП, в связи, с чем срок исковой давности по оспариванию сделки не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горячковского АВ удовлетворитьчастично.
Установить факт принятия Горячковским АВ наследства после смерти ГТА.
Признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ГТА на имя ГВА и Желниной ТВ, признав право собственности Горячковского АВ на 1/6 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ГВА, Желниной ТВ на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать частично недействительной сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> между Желниной ТВ и Желниным ЕИ.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГВА и Желниной ТВ на получение компенсации по закрытым счетам №, № в Сбербанке № г. Самары, взыскав с Желниной ТВ в пользу Горячковского АВ денежную сумму в размере 733 рублей 33 коп.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ГВА и Желниной ТВ на получение компенсации государственного страхования, согласно справки № филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» Главного управления по <адрес>, взыскав с Желниной ТВ в пользу Горячковского АВ денежную сумму в размере 1000 рублей 00 коп.
Признать частично недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ГТА на имя Желниной ТВ, признав право собственности за Горячковским АВ на 1/6 доли земельного участка, кадастровый номер №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать частично недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ГВА на имя Желниной ТВ на земельный участок, предоставленный для садоводства, кадастровый номер №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Признать частично недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ГТА на имя Желниной ТВ, признав за Горячковским ВА право собственности на 5 привилегированных акций типа «А», государственный регистрационный номер № и 3 обыкновенные акции, государственный регистрационный знак № ОАО «Самарский НТК имени Н.Д. Кузнецова» с причитающимися дивидендами.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Желниной ТВ в пользу Горячковского АВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30.03.2011 года
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Самарина Е.Г.