Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» марта 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Самариной Е.Г., с участием прокурора Рябцева А.И.,
при секретаре Мазилкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бегуна ВВ к Муниципальному медицинскому учреждению « Городская больница №», Страховой компании ЗАО « МАКС-М», Департаменту здравоохранения Администрации городского округа Самара о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Бегун В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному медицинскому учреждению « Городская больница № 7», Страховой компании ЗАО « МАКС-М», Департаменту здравоохранения Администрации городского округа Самара о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, просил взыскать с ЗАО « МАКС-М» в его пользу 200 000 рублей за причиненный вред здоровью в связи с отказом в лечении пенсионера бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации, ссылаясь на то, что, проживая, в своем частном доме по месту жительства в преклонном возрасте 69 лет, согласно страхового медицинского полиса ЗАО « МАКС-М» обращался в амбулаторно-поликлиническое отделение № 4 ММУ Городская больница № 7 по факту заболевания. В бесплатной медицинской помощи, ему было отказано. При обращении к Главному врачу Городской больницы № 7, в ЗАО « МАКС-М», в Департамент здравоохранения Администрации городского округа Самара в предоставлении бесплатной медицинской помощи и выдачи полиса, ему было отказано. Имея ряд заболеваний, при не предоставлении медицинских услуг в течение одного года, состояние его здоровья ухудшилось.
Бегун В.В. неоднократно не являлся в судебные заседания, о времени и месте судебных заседаний был надлежаще извещен, о чем свидетельствует уведомления о получении повесток. 22.03.2011 г., при рассмотрении дела, Бегун В.В. заявил, что ему плохо, в связи, с чем в судебное заседание была приглашена « Скорая помощь». При осмотре врачом « Скорой помощи», Бегуна В.В. не было установлено каких-либо нарушений, связанных с состоянием его здоровья. Однако последнему было предложено проехать в стационар, чтобы « узкие» специалисты-врачи осмотрели Бегуна В.В., на что суд согласился, но разъяснил Бегуну В.В., что в случае, если он не будет госпитализирован, его дальнейшая неявка в суд 25.03.2011 г., будет расцениваться, как дальнейшее затягивание дела, злоупотреблением права. По сведениям и.о. Главного врача ГБ № ТМН, Бегун В.В. покинул стационар ДД.ММ.ГГГГ, после его осмотра. ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорта судебного пристава ГАА, Бегун В.В. прибыл в Красноглинский районный суд в 10 часов 20 минут, в то время как дело назначено на 11 часов и пробыл в суде 10 минут, после чего покинул здание Красноглинского районного суда. Бегун В.В. в судебное заседание не явился, не представил доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание, не представил суду ходатайств об отложении дела по уважительным причинам. Явка Бегуна В.В. в суд, в день рассмотрения дела, свидетельствует, что он не лишен возможности участвовать в судебном заседании. Ответчики настаивали на рассмотрении дела, поскольку суд ранее неоднократно откладывал дело в виду неявки и уклонения истца от рассмотрения дела в данном составе суда. В данном случае, ответчики полагают, что нарушаются их права на разумные сроки рассмотрения дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Бегун В.В. затягивает рассмотрения дела по существу, злоупотребляет правом, тем самым нарушает права другой стороны процесса. Ранее, Бегун В.В. в судебных заседаниях исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, просил суд взыскать 200 000 рублей за причиненный вред здоровью, возникший в результате отказа в бесплатном лечении именно с Медицинской страховой компании ЗАО « МАКС-М», с других ответчиков, Бегун В.В. просил не взыскивать вышеуказанную сумму.
В судебном заседании представитель Муниципальному медицинскому учреждению « Городская больница № 7» по доверенности МВЕ исковые требования не признал, пояснил, что, в настоящее время Бегун В.В. на лечении не находится, имеет возможность участвовать в деле по состоянию здоровья. Бегуну В.В. оказывается медицинская помощь, на все его обращения были даны соответствующие ответы.
Представитель Медицинской акционерной страховой компании « МАКС-М» по доверенности Сивирина Т.П. заявленные требования не признала и пояснила, что Бегун В.В. обращался в их Компанию в 2007 году за получением страхового полиса, когда проживал в г. Тольятти. Данный полис ему был выдан на основании временного удостоверения личности. Полис финансировался. Позже Бегун В.В. переехал в г. Самара. В январе 2011 г., Бегуну В.В. был выдан еще один медицинский полис по просроченному удостоверению личности, оплата по данному полису производится. С выданным Бегуну В.В. медицинским полисом в 2011 году, он может обращаться в любое медицинское учреждение. В случае, если Бегун В.В. не был согласен с качеством оказания медицинских услуг или с их не предоставлением, с ухудшением здоровья, связанного с некачественным оказанием медицинских услуг, он вправе был обратиться в Страховую компанию ЗАО « МАКС-М», на основании его заявления будет проведена проверка оказания услуг, экспертиза по назначенному лечению и наступившими последствиями.
Представитель Департамента здравоохранения Администрации городского округа Самара в судебное заседание 25.03.2011 г. не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ответчиком был предоставлен письменный отзыв.
Суд, выслушав представителя Муниципального медицинского учреждения « Городская больница № 7» по доверенности Мучкаева В.Е., представителя ЗАО страховой компании « МАКС-М» по доверенности Сивирину Т.П., прокурора, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования Бегуна В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 02.04.1993 № 4741-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» ( действующего до 01.01.2011 г.) граждане РФ имеют право на обязательное и добровольное медицинское страхование, выбор медицинского учреждения и врача в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования, получение медицинской помощи на всей территории Российской Федерации, в том числе за пределами постоянного места жительства, получение медицинских услуг, соответствующих объему и качеству, поучение медицинских услуг, соответствующих по объему и качеству условиям договора, независимо от размера фактически выплаченного страхового взноса.
В силу ст. 15 вышеуказанного Закона РФ от 02.04.1993 № 4741-1 страховая медицинская организация обязана осуществлять деятельность по обязательному медицинскому страхованию на некоммерческой основе, заключать договоры на оказание медицинских, оздоровительных и социальных услуг гражданам по добровольному медицинскому страхованию с любыми медицинскими или иными учреждениями, с момента заключения договора медицинского страхования выдавать страхователю или застрахованному страховые медицинские полисы, контролировать объем, сроки и качество медицинской помощи в соответствии с условиями договора, защищать интересы застрахованных.
Судом установлено, что Бегуну В.В., страховой компанией ЗАО « МАКС-М» были выданы медицинские полюса: М 24 № 411839 от 12.07.2007 г., М 17 № 121372 от 27.01.2011 г., М 17 № 147342 от 14.03.2011 г. Данные медицинские полюса финансировались, и последний финансируется ЗАО « МАКС-М». Факт оплаты ЗАО « МАКС-М» медицинской помощи, оказанной Бегуну В.В.подтверждается сведениями, предоставленными истцом из поликлиники ( АИС « Поликлиника» 2003-2001 г.), ЗАО « МАКС-М».
Таким образом, ЗАО « МАКС-М», Бегуну В.В. предоставило медицинский полис и надлежаще исполняет взятые на себя обязательства по финансированию оказанной Бегуну В.В. медицинской помощи.
С пояснениями Бегуна В.В. о том, что ему было отказано в оказании медицинской помощи, при его обращении в ГБ № 7 18.02.2010 г., суд не может согласиться, поскольку, как следует из ответов Главного врача ГБ № 7 и пояснений самого Бегуна В.В. в судебном заседании следует, что при обращении Бегуна В.В. 18.02.2010 г. в амбулаторно-поликлиническое отделение № 4 ММУ ГБ № 7 в регистратуре Бегуном В.В. был предъявлен медицинский полис серии 00169 № 086244 АО МСК ВАЗ, выданный 13 января 1994 г. и временное удостоверение личности № 99 от ДД.ММ.ГГГГ При проверке медицинский полис на момент обращения был старого образца, просроченный и по областной базе данных не финансировался. Несмотря на это заведующим поликлиническим отделением ЛЕВ, Бегуну В.В. был проведен бесплатный медицинский осмотр, в результате которого показаний для получения неотложной медицинской помощи выявлено не было.
20.05.2010 г. проведена регистрация страхового полиса ЗАО « МАКС-М» серии М-24 № 411839 с прикреплением Бегуна В.В. на медицинское обслуживание к ММУ Городская больница № 7 в амбулаторно-поликлиническое отделение № 4 п. Прибрежный.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бегун В.В. не представил доказательства того, что он действительно обращался за медицинской помощью, при наличии действующего медицинского полиса, а ему было отказано. Представитель ММУ ГБ № 7 Мучкаев В.Е. отрицал, что Бегуну В.В., при его обращении, было отказано в медицинской помощи.
Как следует из ответа Главного врача ММУ ГБ №7 ЧЮП 08.12.2010 г., 09.12.2010 г., 24.12.2010 г., 17.01.2011 г., 24.01.2011 г. 26.01.2011 г. ( до момента обращения в суд) Бегун В.В. обращался к врачам, ему были поставлены диагнозы. Сам Бегун В.В. в процессе не отрицал факт его приема врачами и назначения лечения.
Исходя из функциональных обязанностей Департамента Здравоохранения, Департамент не осуществляет медицинскую деятельность, следовательно Департамент не может нести ответственность за деятельность иного самостоятельного юридического лица.
Право граждан на возмещение ущерба в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи регламентируется статьями 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Бегуном В.В. не представлено доказательств того, что его состояние здоровья ухудшилось в виду не предоставления или ненадлежащего предоставления медицинских услуг. Как видно из ответа Городской клинической поликлиники № 3 городского округа Тольятти, по данным электронной базы посещений, обращения Бегун В.В. в период с 2009 г. по настоящее время не зарегистрированы. Медицинская документация на него в поликлинике отсутствует. В судебном заседании обозревалась амбулаторная карта Бегуна В.В. из ГБ №7 Отделение № 4, где первая запись датирована 01.03.2011 года. В данной карточке содержится запись, что со слов больного Бегуна В.В. предыдущая карточка утеряна. Таким образом, суду не представилась возможность установить обращался ли Бегун В.В. за оказанием медицинских услуг, если обращался, то к каким врачам, оказывалась ли ему медицинская помощь, какая именно, благоприятно сказалось на его здоровье данное лечение или нет, были ли поставлены, в соответствии с лечением диагнозы, какие именно, в следствие, чего, суд лишен возможности назначить по делу экспертизу, для определения действительно ли здоровье Бегуна В.В.ухудшилось, степень утраты здоровья.
Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании Бегун В.В. не смог обосновать сумму в 200 000 рублей, подлежащую взысканию с ЗАО « МАКС-М» и не представил доказательства причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и взысканием суммы с ЗАО «МАКС-М».
С учетом изложенного, исковые требования Бегуна В.В. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бегуна ВВ к Муниципальному медицинскому учреждению « Городская больница № 7», Страховой компании ЗАО « МАКС-М», Департаменту здравоохранения Администрации городского округа Самара о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 31.03.2011 года.
Судья Е.Г. Самарина