Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара «29» марта 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
с участием представителя истца - <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «М» к Львову АА о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «М» обратился в суд с иском к Львову А.А. о взыскании суммы долга, указав в заявлении, что <данные изъяты> года между ООО «М» и Львовым А.А. был заключён договор займа №. В соответствии с условиями договора, Львову А.А. был предоставлен займ на сумму 7.000 рублей сроком возврата 27.12.2009 года. Согласно п. 1.1 договора, займодавец предоставил заёмщику займ с начислением процентов за каждый день пользования денежными средствами в размере 2 %. Свои обязательства перед ответчиком ООО «<данные изъяты>» исполнил, выдав <данные изъяты> года Львову А.А. займ на сумму 7.000 рублей. Однако ответчик в нарушении условий договора займа не исполнил свои обязательства и сумму долга в установленный договором срок не возвратил, в связи с чем в соответствии с пунктом 7.1 договора ему были начислены проценты из расчёта 2 % от суммы займа за каждый день просрочки в размере 58.800 руб. Кроме того, в силу пункта 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней, заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 руб. ООО «М» просит суд взыскать с Львова А.А. в свою пользу задолженность по договору займа № 46549 от 11.12.2009 г. в сумме 66.100 рублей, из которых: - 7.000 рублей сумма основного долга; - 58.800 рублей проценты за пользование займом; - 300 рублей штраф за просрочку платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.183 рубля.
В судебном заседании представитель истца - ООО «М» <данные изъяты> действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.
Ответчик Львов А.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно и своевременно, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «М» о взыскании суммы долга подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «М» /Займодавец/ предоставил Львову А.А. /Заемщику/ займ в размере 7.000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых). Займ был предоставлен ответчику сроком до 27.12.2009 года /л.д. 5/.
Согласно п. 3.1 договора займа, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом «ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 9.240 рублей /пункт 4.2 договора/. В указанную сумму входит сумма основного долга по договору займа и проценты за пользование займом.
11.12.2009 года ООО «М» свои обязательств по договору исполнил, передав Львову А.А. денежные средства в размере 7.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, составленным ДД.ММ.ГГГГ года № №, в котором Львов А.А. указал полученную им сумму займа /л.д. 7/.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела, до настоящего времени сумму займа Львов А.А. не возвратил, и какие-либо денежные средства в качестве погашения суммы долга не передавал.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Принимая во внимание, что в установленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил и проценты за пользование займом не выплатил, в результате чего у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы займа в судебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с Львова А.А. в пользу ООО «М» сумму основного долга в размере 7.000 рублей, и проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2.240 рублей (7.000 руб. х 2 % в день = 140 руб. в день; 140 руб. х 16 дней = 2.240 руб.), а всего 9.240 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.1 договора займа, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчёта 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. В силу п. 7.2 - при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней, заёмщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.
Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, сумма штрафа составляет 300 рублей, сумма неустойки 58.800 рублей.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая последствия нарушения Львовым А.А. обязательств, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а также размер полученного кредита, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15.000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 936 рублей 20 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму 24.540 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «М» о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.
Взыскать с Львова АА в пользу ООО «М» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24.540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 936 руб. 20 коп., а всего 25.476 рублей 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с «04» апреля 2011 года.
Председательствующий Шилов А.Е.