Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 21 апреля 2011 г.
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Медведевой Н.П.
при секретаре Маямсиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивлевой ЛФ к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары о включения периодов работы в стаж, и перерасчете размера трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Ивлева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары, в котором просила обязать ГУ УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары включить в ее общий трудовой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КТС и обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Ивлева Л.Ф. уточнила исковые требования, просила суд включить в ее трудовой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КТС и обязать ответчика произвести перерасчет размера ее трудовой пенсии по старости. Пояснила, что указанный ею период работы не был включен в её общий трудовой стаж, поскольку записи о данном периоде работы выполнены с нарушением правил заполнения трудовых книжек, в чем её вины нет. Она была принята на работу в столовую № КТС, которая впоследствии была переименована в филиал № КОП
Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г.Самары Савичева О.А. исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемый период работы истицы не засчитан в страховой стаж, так как записи в трудовой книжке о работе в Красноглинском тресте столовых выполнены с нарушением требований «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. № 162, действовавшей на тот момент. В подтверждение спорного периода работы истицей не были предоставлены документы в отдел начисления пенсии.
Представитель третьего лица ООО «Виктория» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования Ивлевой Л.Ф. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Ивлева Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары за назначением трудовой пенсии по старости. В ходе проверки трудовой книжки истицы период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № КТС не был зачтен в страховой стаж Ивлевой Л.Ф. по следующим причинам. В трудовой книжке запись о работе в столовой № КТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделана с нарушением требований Инструкции по заполнению трудовых книжек. В трудовой книжке отсутствует запись о переводе Ивлевой Л.Ф. из филиала № КОП непосредственно в КОП, так как запись о ее увольнении заверена печатью КОП. Из выполненных записей в трудовой книжке Ивлевой Л.Ф. не представляется возможным сделать вывод о правопреемственности указанных в трудовой книжке организаций: столовой № КТС, филиала № КОП и КОП.
В соответствии с п.6 Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами), выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы.
При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за это время, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.) не по вине работника и восстановить их невозможно. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя или иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.
Согласно записям в трудовой книжке Ивлева Л.Ф. (в девичестве ГЛФ (л.д. 19)) была принята в столовую № КТС с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кондитера 4 разряда (л.д.19). С ДД.ММ.ГГГГ столовая № КТС переименована в филиал № КОП. С ДД.ММ.ГГГГ Ивлева Л.Ф. была переведена кондитером 4 разряда в филиал № КОП. С ДД.ММ.ГГГГ Ивлева Л.Ф. уволена в связи с переводом на работу в столовую ВМЗ МПО им. Фрунзе по согласованию между руководителями предприятий (л.д.19). Запись об увольнении заверена печатью «КОП».
ООО «Виктория» выдало истице справку № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в архивных документах имеется приказ о присвоении ГЛФ квалификации кондитера 4 разряда на основании приказа директора КТС № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки №, выданной ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ, в архивных документах имеются приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ГЛФ, кондитеру столовой № КТС очередных отпусков за периоды ее работы (л.д.27).
Из указанной выше справки и решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ООО «Виктория» является правопреемником ТОО «Виктория» на основании постановления Администрации Красноглинского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «Виктория», в свою очередь является правопреемником КОП на основании постановления Администрации Красноглинского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. КОП является правопреемником КТС на основании постановления, зарегистрированного в Красноглинском райфинотделе ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей АЛИ, АИА и ИНД подтвердили, что работали с истицей Ивлевой Л.Ф. в столовой № КТС, которая в дальнейшем была переименована в филиал № КОП. Сведения о периодах работы свидетелей, совпадающих со спорным периодом работы истицы, подтверждены копиями трудовых книжек.
Суд полагает, что при решении вопроса о назначении трудовой пенсии, в силу принципов, изложенных в ст. 19 Конституции РФ, Ивлева Л.Ф. не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, от неё не зависящих, а именно от того, что записи о периодах ее работы выполнены с нарушением законодательства.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что период работы Ивлевой Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КТС подлежит зачету в страховой стаж истицы, поскольку факт работы истицы в КТС нашел свое подтверждение в материалах дела.
УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары с ДД.ММ.ГГГГ назначило Ивлевой Л.Ф. пенсию без учета оспариваемого периода, на основании ее заявления. Отказ органов Пенсионного фонда РФ в зачете истице спорных периодов ее работы является неправомерным, нарушающим права истицы на получение предусмотренной законом трудовой пенсии в полном объеме, в связи с чем следует обязать ответчика произвести истице перерасчет размера назначенной пенсии.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ивлевой ЛФ удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары засчитать в трудовой стаж работы Ивлевой ЛФ предоставляющий право на получение трудовой пенсии по старости период её работы в столовой № КТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанного периода работы.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Красноглинский районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 26.04.2011г.
Председательствующий