О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара «27» апреля 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
с участием представителя истца – <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–652/11 по иску Осипова ВП к <данные изъяты> филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Осипов В.П. обратился в суд с иском к <данные изъяты> филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, в котором просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года в части взимания единовременной комиссии и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта недействительным, взыскать с ответчика денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и расходы за составление искового заявления.
Исковое заявление Осиповым В.П. было подано в <данные изъяты> районный суд г. Самары. Однако заявление Осипова В.П. подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты>, то есть по месту жительства истца, поскольку дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании представитель истца Осипова В.П. – <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> не возражала.
Представитель ответчика – <данные изъяты> филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление Осипова В.П., в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Выслушав мнение представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что гражданское дело № 2–652/11 по иску Осипова В.П. к <данные изъяты> филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, истец Осипов В.П. зарегистрирован и проживает в г. <данные изъяты>
Местонахождение ОАО АКБ «РОСБАНК»: <адрес> Операционный офис «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», расположен по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца – <данные изъяты>. пояснила, что Осипов В.П. обратился в <данные изъяты> районный суд г. Самары по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, и предоставила копию договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ней и Осиповым В.П. Однако каких-либо сведений о том, что истец пребывал по данному адресу, суду представлено не было. При этом представленный суду договор коммерческого найма жилого помещения не свидетельствует о том, что Осипов В.П. при подаче иска, а также в указанный в договоре период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. пребывал по данному адресу, поскольку исковое заявление Осиповым В.П. было направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ года из г. <данные изъяты>. Доверенность на право представления его интересов также оформлена в г. <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ г.
Кроме того, как следует из материалов дела, по указанному в иске адресу в г. Самара Осипов В.П. судебные повестки не получал. Конверт возвращался в суд с указанием, что адресата нет дома. По адресу фактического проживания и регистрации в г. <данные изъяты>, Осипов В.П. судебные повестки получал и телеграмму о рассмотрении дела без его участия также направил из г. <данные изъяты>
Согласно пункту 2 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой, её территориальными органами и Органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Внутренних дел РФ № 385 и Федеральной Миграционной службы № 117 от 19 мая 2009 года, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется ФМС России, её территориальными органами, органами внутренних дел.
Как следует из рапорта <данные изъяты> УВД по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г., Осипов В.П. по адресу: <адрес> не проживает. При этом сведений о том, что Осипов В.П. пребывал по данному адресу ранее, суду также не представлено.
Принимая во внимание положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Осипова В.П. о защите прав потребителей подлежит направлению по подсудности в Засвияжский районный суд г. <данные изъяты>, то есть по месту жительства и регистрации истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224–225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2–652/11 по иску Осипова ВП к <данные изъяты> филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.Е. Шилов