Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара «21» апреля 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–607/11 по иску Бобылевой МВ к ООО Коммерческому Банку «РК» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора незаключённым, взыскании причинённых потребителю убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бобылева М.В. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческому Банку «РК» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании кредитного договора незаключённым, взыскании причиненных потребителю убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Дилерский центр ООО «<данные изъяты> с целью приобретения автомобиля в кредит. Для оформления кредита ей были предоставлены на подписание документы в электронном виде, а именно: предложение о заключении договоров; анкета; общие условия предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029). При заключении кредитного договора она была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита. В соответствии с п. 4.1 Общих условий, заёмщик обязуется ежемесячно в порядке и в сроки, установленные в Условиях, предложении и графике платежей погашать кредит и уплачивать проценты. Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться равными ежемесячными аннуитентными платежами в размере и сроки, указанные в графике платежей. Данное предложение о заключении договора, общие условия предоставления кредита не содержат сведений о сроках и порядке уплаты кредита заёмщиком. При этом с графиком платежей ни при заключении кредитного договора, ни в последующем, она не была ознакомлена, в связи с чем платежи производились в разные дни месяца, а сумма вносимых платежей была от 305, 66 руб. до 32.835, 82 руб. Бобылева М.В. считает, что между сторонами не было достигнуто соглашение по порядку возврата кредита, поэтому данный договор является незаключенным. Согласно выписке по лицевому счёту от ДД.ММ.ГГГГ года, была проведена выдача средств по кредитному договору № № в размере 242.287, 12 руб., из которых: - 209.400 руб. перечислено в дилерский центр в счёт оплаты автомобиля; - 21.790 рублей расчеты по страхованию; - 9.404,34 руб. комиссия за присоединение к программе страхования; - 1.692, 78 рублей НДС. На текущий счёт ею были внесены денежные средства в размере 250.747, 91 руб. При получении выписки по текущему счёту выяснилось, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. со счёта ответчиком была списана задолженность по штрафам на просроченный основной долг в размере 39.794, 68 руб. Начисление данных штрафных санкций Бобылева М.В. считает незаконным и необоснованным. При оформлении кредита обязательным условием является подключение к Программе страхования. Информация о размере комиссии в денежном выражении за подключение к Программе страхования до подписания Общих условий и Предложения, ей не была предоставлена. По мнению Бобылевой М.В., услуга подключения к Программе страхования была навязана Банком. Условия подключения к Программе страхования являются недействительными как несоответствующие законам. Вследствие нарушения её права на свободный выбор услуг ей причинён убыток в размере денежных средств, списанных за присоединение к программе страхования, что составляет 11.097,12 руб., в том числе НДС 18 %. В соответствии с п. 4.10. Общих условий, за обслуживание кредита заёмщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за период с даты предоставления кредита по дату полного исполнения Заёмщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту. Стоимость указанной услуги Банка по обслуживанию кредита составляет 0,5 % от суммы Кредита, т.е. 1.211,44 руб. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Банком списана с её текущего счёта № № в счёт оплаты данной услуги денежная сумма в размере 37.554,64 руб. Данная сумма является неосновательным обогащением, в связи с чем с указанной суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6.767 руб. 98 коп. Истец просит суд признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным, взыскать с ООО Коммерческого Банка «РК» (Общество с ограниченной ответственностью) в её пользу сумму убытков в размере 39.794,68 руб., списанных с текущего счёта как задолженность по штрафам на просроченный основной долг; сумму убытков в размере 11.097,12 руб., списанных с текущего счёта за присоединение к программе страхования, сумму убытков в размере 37.554,64 руб., списанных с текущего счёта в счёт оплаты не оказанных услуг по обслуживанию кредита, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска, а также времени пользования, на сумму 6.767,98 руб., а также взыскать расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска в размере 2.000 руб.
В судебном заседании истица Бобылева М.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года незаключённым и взыскать задолженность по штрафам, убытки за присоединение к программе страхования и в счёт оплаты не оказанных услуг по обслуживанию кредита, взыскать сумму неосновательного обогащения, а также моральный вред и расходы на оплату юридических услуг.
Представитель ответчика – Коммерческого Банка «РК» (ООО) в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Бобылевой М.В. отказать, по указанным в отзыве основаниям.
Выслушав объяснения истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Бобылевой М.В. о признании кредитного договора незаключенным, взыскании причиненных потребителю убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.
В силу ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Согласно ч. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «РК» (ООО) и Бобылевой М.В. был заключён кредитный договор № По условиям Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ года и Предложения о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ года /пункт 2.1/, КБ РК» (ООО) предоставил Бобылевой МВ сумму кредита в размере 242.287 руб. 12 коп., под 28 процентов годовых, сроком на 48 месяцев на приобретение автомобиля. Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования – пункт 2.2.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключён путём акцепта Банком предложения о заключении договоров, которое согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ является офертой. Таким образом, договор был заключён в офертно-акцептной форме. При этом предложение заключить договор поступило от Бобылевой М.В.
Условия, на которых истец был готов заключить оспариваемый договор, содержаться в Предложении о заключении договоров.
Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Бобылевой М.В. был заключён в письменной форме с учётом требований законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что по всем существенным условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение. Как следует из Предложения о заключении договоров, подписанного истицей /л.д. 14/, размер кредита был установлен в пункте 2.2 – 242.287 руб. 12 коп.; срок кредита установлен в пункте 2.3 и составил – 48 месяцев; проценты за пользование кредитом указаны в пункте 2.11 и составляют 28 % годовых.
Предоставление кредита порождает обязательство по возврату полученной суммы кредита (основного долга) и обязательство по уплате процентов.
Условия и порядок погашения кредита урегулирован Общими условиями предоставления кредитов, ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленные в Условиях, Предложении и графике платежей. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период, часть кредита (основного долга) и иные комиссии и платы, установленные Условиями, Предложением и Тарифами. Погашение Заемщиком полной суммы задолженности осуществляется ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления суммы кредита Заемщику и указанное в графике платежей – 5.1. - 5.3.
При этом пунктом 10.1 Общих условий установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате суммы кредита и процентов – неустойка в размере, установленном Тарифами Банка и рассчитываемая от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как видно из материалов дела, обязательства банка по предоставлению суммы кредита были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось истицей в судебном заседании. В течение трёх лет истица пользовалась предоставленными Банком денежными средствами на приобретение автомобиля и уплачивала основной долг по кредиту, а также проценты по кредиту, задолженности и комиссии. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что истица осознавала о возмездной природе кредитного договора и выполняла свои обязательства по нему. До настоящего времени кредит в полном объёме истицей не погашен.
Таким образом, исполнение Банком условий кредитного договора и принятие этого исполнения истицей, свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей по заключению сделки - кредитному договору.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания спорного договора незаключенным, поскольку при заключении спорного договора сторонами были соблюдены все необходимые и достаточные условия.
Доводы истицы о том, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по условию о порядке возврата кредита (график платежей) и график платежей ей не был предоставлен, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п. 5.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (ф. 3-029), неполучение заёмщиком Графика платежей в соответствии с настоящими условиями, не освобождает заёмщика от обязательств по погашению полной суммы задолженности. Кроме того, при заключении кредитного договора и при необходимости получения дополнительной информации, Бобылева М.В. на основании ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе была потребовать предоставления необходимой и достоверной информации.
Требования Бобылевой М.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами или суммы неосновательного обогащения, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истица обратилась в суд с иском о признании договора незаключённым, то есть не порождающим каких-либо прав и обязанностей, соответственно в отношении незаключённого договора не могут применяться способы защиты гражданского права, такие как признание сделки недействительной (или её части) и применении последствий недействительности сделки, так как недействительным может быть признан только заключённый договор.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истице было отказано, оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Бобылевой МВ о признании кредитного договора незаключённым, взыскании причинённых потребителю убытков, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 26.04.2011 года.
Председательствующий Шилов А.Е.