РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Самара 04 апреля 2011 годаКрасноглинский районный суд г. Самара в составе:Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михалева ВА к Мотькину ДН о взыскании суммы неосновательного обогащения,У С Т А Н О В И Л:
Михалев В.А. обратился в суд с иском к Мотькину Д.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что в мае 2010 года он и ответчик Мотькин Д.Н. договорились устно о том, что Мотькин Д.Н. за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставит катер марки «Сильвер Хаски-630» лодочный мотор «Хонда 150». Письменный договор они не заключали, существенные условия договора купли-продажи между ними оговорены не были. В целях обеспечения совершенной сделки ДД.ММ.ГГГГ истец Михалев В.А. передал Мотькину Д.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем Мотькин Д.Н. собственноручно написал расписку в получении денежных средств. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Мотькиным Д.Н. были присвоены, а катер «Сильвер Хаски-630» лодочный мотор «Хонда 150», на который они выделялись, ответчик не предоставил. На требование вернуть неосновательно приобретенные денежные средства, Мотькин Д.Н. не реагирует, до настоящего времени деньги не возвращены. Истец Михалев В.А. обратился в правоохранительные органы ОБЭП УМ № УВД по <адрес> и им было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления и наличие гражданско-правовых отношений. Истец Михалев В.А. просит суд взыскать с Мотькина Д.Н. денежную сумму неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Михалева В.А. по доверенности Бобков Р.С. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей принадлежали Михалеву В.А., которые он лично передал Мотькину Д.Н., а последний передал расписку, которая подтверждает факт того, что он получил деньги, принадлежащие именно Михалеву В.А., как физическому лицу. Данные денежные средства Мотькиным Д.Н. были получены под предлогом поставки катера марки «Сильвер Хаски-630» лодочный мотор «Хонда 150», однако катер марки «Сильвер Хаски-630» лодочный мотор «Хонда 150» ответчиком Михалеву В.А. поставлен не был, денежные средства Мотькиным Д.Н. не возвращены, а присвоены им.
В судебное заседание ответчик Мотькин Д.Н. не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует штемпель на почтовом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение данного дела в его отсутствии.
Суд, выслушав представителя истца Михалева В.А. по доверенности Бобкова Р.С., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Михалева В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михалевым В.А., как физическим лицом, были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Мотькину Д.Н. во исполнение обязательства возникшего не из договора, не исполненного до настоящего времени, от возврата, полученных от Михалева В.А. денежных сумм Мотькин Д.Н. фактически уклоняется. Мотькиным Д.Н. денежные средства были взяты в качестве предоплаты под предлогом поставки катера марки «Сильвер Хаски-630» лодочный мотор «Хонда 150».
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физически лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку имущество - денежные средства были переданы Михалевым В.А. во исполнение обязательства, возникшего не из договора, не исполненного до настоящего времени, от возврата, полученных от истца денежных сумм Мотькин Д.Н. фактически уклоняется, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения главы 60 ГК РФ об обязательствах, вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
О том, что Мотькин Д.Н. не выполнил задание, в исполнении которого Михалевым В.А. ему были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, свидетельствует обращение истца в правоохранительные органы ОБЭП УМ № УВД по <адрес> с заявлением о привлечении Мотькина Д.Н. к уголовной ответственности по факту мошеннических действий. Однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Мотькина Д.Н. было отказано, за отсутствием состава преступления.
Учитывая, что ответчик Мотькин Д.Н. не выплатил истцу Михалеву В.А. причитающую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени, факт получения денежных средств от физического лица Михалева В.А. суд считает установленным, так как это прямо следует из имеющейся в материалах дела расписки, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, а именно: о взыскании с ответчика денежной суммы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым взыскать с Мотькина Д.Н. в пользу Михалева В.А. уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михалева ВА удовлетворить.
Взыскать с Мотькина ДН в пользу Михалева ВА денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10.04.2011 года.
Решение изготовлено собственноручно в совещательной комнате.
Председательствующий: Самарина Е.Г.