Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «25» апреля 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–775/11 по иску Бастраковой ЛЮ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Бастракова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла её мать – <данные изъяты>, которая с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работала маляром 4 разряда в ООО <данные изъяты> После смерти матери открылось наследство, состоящее из недополученной заработной платы в размере 45.817 рублей. Данная заработная плата была начислена её матери при жизни. В настоящее время она не может получить заработную плату, в связи чем вынуждена обратиться в суд. Истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты> в её пользу начисленную, но не выплаченную наследодателю заработную плату в размере 45.817 рублей.
В судебном заседании истец Бастракова Л.Ю. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным. Кроме того, истица пояснила, что её мать – <данные изъяты> на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ г. сделала распоряжение на случай своей смерти, поэтому ДД.ММ.ГГГГ г. ей /Бастраковой Л.Ю./ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на недополученную заработную плату. Она обратилась в ООО «<данные изъяты> о выплате ей заработной платы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако какие-либо выплаты ответчиком до настоящего времени не производились.
Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, документы, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Бастраковой Л.Ю. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение права каждого на защиту государством и его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, Приказом (распоряжением) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ г. № 174-к, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. была принята на работу в ООО «<данные изъяты> на основании трудового договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты> и <данные изъяты> Договор был заключён на неопределённый срок.
Согласно трудовому договору, <данные изъяты>. была принята на работу в ООО «<данные изъяты> в качестве маляра 4 разряда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. установлен оклад в размере 6.000 рублей.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС <данные изъяты>
Смерть работника влечёт прекращение трудового договора на основании п. 6 ст. 83 Трудового кодекса РФ и необходимость произвести окончательный расчёт по заработной плате.
Приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником (увольнением) от ДД.ММ.ГГГГ г. №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенный с <данные изъяты> расторгнут в связи со смертью.
Согласно справкам № 606 от 17.12.2010 г., и № 31 от 19.04.2011 г., выданным ООО <данные изъяты> задолженность перед <данные изъяты> по заработной плате составляет 45.817 рублей, из них: <данные изъяты>
Заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов – ст. 141 Трудового кодекса РФ.
Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства – ч. 1, 2 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, в указанный ст. 141 Трудового кодекса РФ, и ч. 1, 2 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ срок, кто-либо с заявлением о выплате не полученной <данные изъяты>. при жизни заработной платы к работодателю не обращался.
В силу ч. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы заработной платы не выплаченных наследодателю включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Согласно ст. 1113, ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.
Как следует из материалов дела, Бастракова ЛЮ является дочерью <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты>. /л.д. 8/.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ч. 1, 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём составления завещания; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.
Следовательно, в силу указанных положений закона, завещание – это личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества с назначением наследников, сделанное в установленной законом форме.
ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. распорядилась всем своим имуществом, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось, и в чем бы оно ни заключалось в пользу Бастраковой ЛЮ /дочери/, о чём было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Самары <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ г. Бастраковой ЛЮ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на недополученную заработную плату за следующий период: апрель ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8.144 руб.; май ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 7.872 руб., июль ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 12.687 руб., август ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 17.114 руб. Однако данные суммы наследнику Бастраковой Л.Ю. до настоящего времени ответчиком не выплачены.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г. № 63), в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Принимая во внимание, что ООО «<данные изъяты> /работодатель/ не выполнило свои обязательства, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, исковые требования Бастраковой Л.Ю. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объёме.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «<данные изъяты>» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.574 руб. 51 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бастраковой Л.Ю. о взыскании заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Бастраковой Л Ю в порядке наследования заработную плату в размере 45.817 рублей (сорок пять тысяч восемьсот семнадцать).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1.574 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 29.04.2011 года.
Председательствующий Шилов А.Е.