Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «26» апреля 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шилова А.Е.,
при секретаре Ерофеевой О.И.,
с участием:
представителя истца – 1и2
представителя ответчика – <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–589/11 по иску Чернышева СА Игнатовой ГИ к Филатову АП об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Чернышев С.А. и Игнатова Г.И. обратились в суд с иском к Филатову А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в заявлении, что в их собственности находятся земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> № 248 и участок № 249. Земельный участок № 248, принадлежит Игнатовой Г.И. Земельный участок № 249, принадлежит Чернышеву С.А. Границы данных земельных участков установлены, и участки поставлены на кадастровый учёт. Участок № 248 имеет кадастровый номер № Кадастровый номер земельного участка № 249 – № Данные участки были приобретены на основании договоров купли-продажи. Земельный участок № 248 приобретён Игнатовой Г.И. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок № 249 приобретён Чернышевым С.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Осенью 2010 года Чернышев С.А. и Игнатова Г.И. обратились с жалобой в ОМ № УВД по г. Самаре с просьбой провести проверку по факту самовольного занятия их участков, а также возведением на них строения и деревянного забора. По результатам проверки было установлено, что земельные участки были заняты Филатовым А.П. и предложено обратиться за защитой нарушенных прав в суд. Истцы просят суд обязать ответчика Филатова А.П. не чинить препятствия в пользовании земельным участком № 248, расположенным по адресу: <адрес> собственником которого является Игнатова Г.И., и земельным участком № 249, расположенным по указанному адресу, кадастровый номер №, собственником которого является Чернышев С.А., путём демонтажа деревянного забора и сноса строения.
В судебном заседании представители истицы Игнатовой Г.И. – 1и2 действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить, дали объяснения аналогичные вышеизложенным.
Истец Чернышев С.А. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Филатов А.П. и его представитель <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований Чернышева С.А. и Игнатовой Г.И. просили отказать, поскольку Филатов А.П. пользуется предоставленным ему на основании договора аренды земельным участком с 1994 года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального Государственного Учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных отношений Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 2 показал, что ранее являлся собственником земельного участка № 249, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок он приобрёл в 2004 году, но не стал его осваивать и в 2005 г. продал Чернышеву С.А. У кого он <данные изъяты> приобретал участок в 2004 году, не помнит.
Допрошенный в качестве свидетеля 1. показал, что ранее являлся собственником земельного участка № 248, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок приобретал с целью вложения денег. В последующем продал участок Игнатовой Г.И.
Свидетель 3. пояснил, что у него на территории <адрес> имеется дача, участок № 1. Собственником данного земельного участка он является с 1994 года. Ему известно, что Филатов пользуется земельным участком в <адрес> с 1994 года. Номер его земельного участка он не знает. На земельном участке Филатова он бывает каждый день. На участке Филатова расположен домик, который подключён к электричеству, и участок огорожен забором. Рядом с участком Филатова находятся пустые земельные участки. Со слов Филатова ему известно, что земельным участком тот пользуется на основании договора аренды.
Свидетель 4 пояснил, что его земельный участок № 12 находится <адрес> Собственником данного земельного участка он является с 1994 г. Земельный участок ему был предоставлен как работнику организации «<данные изъяты>». Филатов пользуется земельным участком с 1994 года. Номер его земельного участка не знает, но участок Филатова находится через 2 участка от его участка. В 1994 г. кроме Филатова других соседей по земельному участку <адрес> не было. Земельный участок Филатова огорожен забором и на нём имеется дачный домик. Филатов часто пользуется участком. Он /4./ постоянно его видит на участке. Ему также известно, что земельным участком Филатов пользуется на основании договора аренды, но на какой период был заключён данный договор, он не знает. Договор аренды видел в 90-х годах.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста 5 – начальник землеустроительного дела в <данные изъяты> пояснил суду, что он производил геосъемку и вынос земельных участков № 248 и № 249 <адрес> в натуре, и участвовал при установлении угловых точек участка на местности летом 2010 г. Когда он стал производить вынос земельных участков на местности, то установил, что на данных участках имеется забор. Вынос земельных участков производился на основании свидетельства о государственной регистрации и выписки из ФГУ «ЗКП», которые предоставил заказчик. Он снял огороженный земельный участок и наложил его на координаты, которые ему предоставили заказчики, в результате чего было установлено, что земельные участки истцов расположены в том кадастровом квартале, что и огороженный земельный участок и расположенное на нём строение. Он также установил, что участки имеют наложение друг на друга. Заказчик показал ему местность, где необходимо произвести геосъёмку и он определил точки координат. Для определения границ участков он пользовался программой, которая даёт точные данные, поэтому ошибок не может быть.
Выслушав объяснения представителей истца, объяснения ответчика и его представителя, объяснения специалиста, допросив свидетелей, осуществив выезд на место расположения земельных участков, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чернышева С.А. и Игнатовой Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела, истец Чернышев С.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельства о государственной регистрации права №., является собственником земельного участка площадью 1138,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок № 249.
Истец Игнатова Г.И. на основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № г., является собственником земельного участка площадью 1144,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок № 248.
Земельные участки истцов были поставлены на кадастровый учёт и участкам присвоены кадастровые номера – № участку № 248, и № – участку № 249, что подтверждается кадастровыми делами и кадастровыми паспортами земельных участков.
В 2010 году Чернышев С.А. обратился в геодезическую службу – <данные изъяты> для вынесения границ его участка на местности. При осуществлении геодезических работ было установлено, что на месте его участка, а также на участке Игнатовой Г.И. имеется огороженный деревянным забором земельный участок площадью 1.347 кв.м. с расположенным на нём строением.
В судебном заседании было установлено, что деревянный забор и строение были возведены ответчиком Филатовым А.П., с которым Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключён договор аренды земельного участка.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Филатовым А.П. был заключён договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Договор был заключён на основании Постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка и продлении Филатову А.П. срока аренды земельного участка для ведения садоводства в <адрес>». Согласно данному постановлению, договор аренды был продлён на 5 (пять) лет /л.д. 16–21/. Ранее данный участок предоставлялся Филатову А.П. на основании Постановления Администрации города Самары от № в аренду сроком на три года /л.д. 32/.
Несмотря на то обстоятельство, что у истцов и ответчика указаны разные номера земельных участков, при выездном судебном заседании с участием сторон и специалиста Фролова А.В., на основании предоставленных координат и планов границ земельных участков было установлено, что участки истцов и ответчика расположены в одном месте и происходит наложение границ участка, находящегося в пользовании ответчика, на участки истцов. Кроме того, при выездном судебном заседании установлено, что Филатовым А.П. на участках Игнатовой Г.И. и Чернышева С.А. был установлен деревянный забор и самовольно, без надлежаще оформленных документов, возведено нежилое строение.
Согласно ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения – ст. 35 ч. 3 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 60 ч. 2 п. 4 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.
В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.
Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, и учитывая, что права истцов на земельные участки никем не оспорены и недействительными не признаны, право собственности не прекращено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чернышева С.А. и Игнатовой Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельными участками путём демонтажа деревянного забора и сноса строения подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика нарушаются права и законные интересы собственников земельных участков № 248 и № 249 в их пользовании и владении.
Доводы ответчика и его представителя о том, что Филатов А.П. пользуется земельным участком на основании договора аренды, срок которого был продлён по соглашению с Министерством имущественных отношений Самарской области, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушении требований ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, стороны договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года государственную регистрацию договора не проводили, следовательно, продление данного договора было невозможно.
В силу ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Как следует из пояснений ответчика Филатова А.П., заключённый с ним ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не регистрировался.
Принимая во внимание, что права и обязанности по договору аренды, заключённому на срок более года, в силу ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ возникают после проведения государственной регистрации договора аренды, до его регистрации данный договор считается незаключенным и не порождает права и обязанности. Кроме того, о проведении регистрации договора аренды земельного участка в установленном законом порядке также было указано в п. 4.2. Постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный пункт постановления арендатором Филатовым А.П. не был исполнен.
При данных обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания в пользовании земельным участком, на котором был установлен деревянный забор и возведено строение, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов об устранении нарушений их права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Чернышева С.А. и Игнатовой Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.
Обязать Филатова АП не препятствовать Игнатовой ГИ в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> участок № 248.
Обязать Филатова АП не препятствовать Чернышеву СА в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> участок № 249.
Обязать Филатова АП снести строение и демонтировать деревянный забор, расположенные на земельных участках № 248 и № 249 по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.Решение принято в окончательной форме 30.04.2011 года.Председательствующий Шилов А.Е.