Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» марта 2011 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Самариной Е.Г., с участием прокурора Пермяковой Е.А.,
при секретаре Мазилкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Задыхиной МТ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и встречному иску Задыхиной МТ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении другого благоустроенного помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Задыхиной М.Т. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в областную программу « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области» на 2009-2010 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 04.03.2009 г. № 84. В рамках реализации вышеуказанной Программы, был заключен муниципальный контракт от 26.10.2009 г. № ФЗ-0-028609, согласно которому в Куйбышевском районе города Самары были построены и переданы в муниципальную собственность дома, расположенные в городском округе Самара, переулок Сиреневый. В соответствии с условиями данного контракта, на основании технического задания строились квартиры конкретного метража, рассчитанного для обеспечения жилыми помещения граждан, проживающих в домах, входящих в Программу, с учетом действующих строительных норм. Задыхина М.Т. является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 62,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В целях исполнения вышеуказанного Распоряжения, истцом Задыхиной М.Т., на состав семьи 1 человек предложено жилое помещение: однокомнатная квартира общей площадью 29,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. От предложенного жилого помещения Задыхина М.Т. отказалась. Поскольку, распределенное жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам, предоставлено в соответствии с действующим законодательством, соответствующее по площади, Департамент просил суд выселить Задыхину М.Т. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Задыхина М.Т. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о предоставлении другого благоустроенного помещения.
В судебном заседании представитель Задыхиной М.Т. по доверенности Игнатьева Л.Ф. от встречного иска отказалась, просила производство прекратить. Судом было вынесено отдельное определение о прекращении производства в данной части. Последствия Задыхиной М.Т. отказа от иска разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель по доверенности Геворгян О.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав объяснения аналогично изложенным в иске. Геворгян О.С. просила суд выселить Задыхину М.Т. из жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель Задыхиной М.Т. по доверенности Игнатьева Л.Ф. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила суду, что жилое помещение по адресу: Самара, <адрес> <адрес> не отвечает установленным требованиям: санитарным, пожарным, техническим правилам и нормам, отсутствует центральная канализация, подвалы затоплены. Задыхина М.Т.является престарелым человеком, за которым по медицинским показателям необходим постоянный уход, в результате чего она будет лишена, поскольку родственники являются трудоспособными людьми, работающие на другом конце города. Предлагаемая площадь 29,9 кв.м. по адресу: <адрес> значительно меньше общей площади 34,10 кв.м. по адресу: <адрес>
Представитель Администрации городского округа по доверенности Белякова И.А. полагала, что требования Департамента являются законными и подлежащими удовлетворению, дав пояснения аналогично письменным пояснениям, предоставленным в суд.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выехав на место постройки жилого <адрес>, обследовав его, выслушав заключение прокурора Пермяковой Е.А., полагает, что исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Актом за № 14 от 20.01.2005 г., Областной межведомственной комиссии по признанию жилых домов ( жилых помещений) непригодными для проживания, созданная в соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 24.03.3004 г. № 26-р, жилой дом № по адресу: <адрес> отнесен к категории непригодного для проживания по причине ветхого состояния.
В исполнение областных адресных программ « Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009-1011 года и ( утверждена постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 № 254) и « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на территории Самарской области» ( утверждена постановлением Правительства Самарской области от 04.03.2009 № 84), распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 09.08.2010 г. № 164-р « О сносе многоквартирных домов, признанных аварийными» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В данное распоряжение были внесены изменения от 30.09.2010 № 1205, согласно которого данное распоряжение после слов « Признанных аварийными» дополнено « ( непригодными для проживания)».
В рамках вышеуказанных Программ был заключен муниципальный контракт от 26.10.2009 г. № ФЗ-0-028609, согласно которому в Куйбышевском районе г. Самары были построены и переданы в муниципальную собственность дома, расположенные в городском округе Самара, переулок Сиреневый.
Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ было дано Разрешение на строительство жилых домов с нумерацией, начиная с <адрес> по адресу: <адрес> завода №. Однако, ранее Главой городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ было подписано разрешение на строительство, в котором говорилось о том, что, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешает реконструкцию объекта капитального строительства реконструкция нежилых зданий под семнадцать жилых домов по адресу: <адрес> завода №. В последствии Постановлением Главы городского округа Самара за № 1446 от 22.12.2009 г. внесены изменения в разрешение на строительство от 19.06.2009 г., из которого следует, что слова « реконструкция нежилых зданий под семнадцать жилых домов» заменено словами « реконструкция нежилого здания Литера М под два жилых дома». Таким образом, до момента внесения изменения в разрешение на строительство от 19.06.2009 г. существовало два Разрешения: первое на реконструкцию нежилых зданий под семнадцать жилых домов и второе разрешение на строительство жилых домов от 25.11.2009 г. Представитель Департамента предлагает суду руководствоваться Разрешением на строительство жилых домов от 25.11.2009 г., поясняя, что никакой реконструкции нежилых зданий под семнадцать домов не было, речь идет в данном распоряжении о реконструкции нежилого здания Литера М под два жилых дома. Вместе с тем, у суда возникают сомнения, в том, что дома по адресу: г. Самара, переулок Сиреневый являются вновь построенными, а не реконструированными нежилыми помещениями, поскольку Распоряжением заместителя Главы городского округа- Глава администрации Куйбышевского района от 11.02.2010 г. за № 30 « О присвоении адресов объектам недвижимости, выстроенным Муниципальным предприятием городского округа Самара « Ремжилуниверсал» по переулку Сиреневому в Куйбышевском районе», 15 домам присвоены адреса, на основании разрешения на строительство Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором говориться о реконструкции нежилых зданий по семнадцать жилых домов. Кроме того, наличие данного Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит объяснениям представителя Департамента, что в Разрешении от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем внесенным изменением от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о реконструкции нежилого здания лишь под два жилых дома.
Главой городского округа Самара 63301000-008э было дано разрешение на ввод объектов жилых домов ( №№ 3-17 ) по адресу <адрес>, в эксплуатацию.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека ( ст.1 ч.1, ст. 7 ч.1, ст. 18, ст. 19 ч.ч.1 и 2). Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования ( Постановление Конституционного Руда РФ от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 года № 17-О). Взаимоотношение личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило международно -правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень. ( статья 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
В силу ст. 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.ударством, в котором гарантируется ра
Согласно ч.1 ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотренные ст. 86 -88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.
Задыхина М.Т., как видно из документов, является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 62,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кв.м.
Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован 1 человек- Задыхина М.Т. ( основной квартиросъемщик).
В соответствии со ст. 15 ч.5 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, террас и веранд.
В настоящее время Задыхина М.Т.занимает и пользуется жилым помещением площадью 34,10 кв.м., состоящим из комнаты площадью 15,60 кв.м, кухни 8,00 кв.м., коридора, туалета, без учета площади балкона 3 кв.м.. Взамен занимаемого жилого помещения ей, согласно технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации права предоставляется квартира, площадью 29,90 кв.м. по адресу: <адрес>.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суд не представлено доказательств того, что жилое помещение адресу: <адрес>. является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям-пожарным, санитарным техническим правилам и нормам.
Доводы представителя Департамента Геворгян О.С., что жилое помещение, предоставляемое Задыхиной М.Т. является благоустроенным и отвечает установленным требованиям в следствие, того, что объект в веден в эксплуатацию, имеются экспертные заключения атмосферного воздуха и почвы, соответствующим нормам, суд считает не достаточными, чтобы говорить о благоустройстве и установленным требованиям.
Разрешение на ввод объекта: <адрес> «А» по переулку Сиреневый в эксплуатацию содержит лишь технические характеристики дома. Департаментом не представлено суду доказательств того, что жилое помещение соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам, не представлены документы технического обслуживания дымохода и воздуховода, наличие центральной канализации, несмотря на то, что суд обязывал истца предоставить необходимые документы.
Согласно заключения ООО «Геотехстрой» « Об оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, а также качества отделочных работ для <адрес> по адресу: <адрес> А», данное жилое помещение не пригодно для проживания, поскольку требования п.10 главы 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 « Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ( в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 № 494) не выполняются, а именно «… несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплутационные свойства конструкций или жилого дома в целом». Специалистом зафиксированы вертикальные и наклонные трещины по несущим и ограждающим стенам. Трещины по наружным стенам в местах их сопряжения способствуют образованию мостика холода и последующего промерзания стен.
Судом осуществлялся выезд по адресу: <адрес>. Жилой дом находится вблизи хлебопекарного комплекса, где наблюдалось большое скопление птиц, что оказывало негативное шумовое загрязнение и загрязнение территории. Территория не облагорожена, отсутствуют детские площадки, там, где есть асфальт, он проваливается, крыльцо, ведущее в подъезд имеет трещину. Кабинет врача отсутствует. Расстояние до ближайшего магазина, школы, аптеки около 2-3 км. по автодороге, отсутствует пешеходная дорога. При осмотре дома, где располагается квартира № с наружной стороны дома №, на стыке плит, по все длине с первого по третий этаж имеется трещина, крыша пологая, на крышах отсутствуют сливы, что приводит к тому, что талая вода течет по стенам дома, спустившись в подвал, под квартирой № в подвале имеется вода, верхние плиты в подвале не плотно стыкуются, на них образуется конденсат и вода стекает по стенам подвала. В квартире, после проведенного осмотра специалистом, были поклеены обои, что не свидетельствует о том, что дефекты, указанные в заключении, устранены. В кухне площадью 7,7 кв.м. установлен газовый котел. Согласно инструкции газового котла, его не следует устанавливать в местах, часто посещаемых людьми.
Ответчица Задыхина М.Т. является престарелым человеком, ее возраст составляет 73 года. Согласно медицинским документам, Задыхина М.Т. страдает хроническими заболеваниями опорно-двигательного аппарата: церебральным атеросклерозом, дорсопатией, дисциркулярной энцефалопатией 2-3 степени, плохо передвигается, нуждается в постоянном уходе. Нахождение поликлиники, аптек, магазинов на значительном расстоянии, отсутствие кабинета врача, приведет к тому, что Задыхина М.Т. будет лишена возможности получить квалифицированную медицинскую помощь и приобрести необходимые лекарства, продукты.
Кроме того, родственники Задыхиной М.Т. являются трудоспособными людьми, работающими в Красноглинском районе г. Самары, то есть на другой стороне города, следовательно, Задыхина М.Т. может оказаться одна со своими болезнями, проблемами, поскольку уход в данном случае будет затруднительным.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о выселении Задыхиной М.Т. из жилого помещения по адресу: <адрес> именно в жилое помещение по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, но это не снимает ответственности с Департамента управления имуществом городского округа Самара о предоставлении Задыхиной М.Т. жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Задыхиной МТ о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29.03.2011 года.
Судья Е.Г. Самарина