Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего: Медведевой Н.П.
При секретаре: Маямсиной Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Степановой НВ к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова Н.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара с иском о включении 1/2 доли квартиры в наследственную массу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать СНИ. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде 1/2 части трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежала ее матери на праве долевой собственности, полученной в порядке приватизации жилого помещения. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ квартира в порядке приватизации была передана СНИ, Соловьеву Г.В., МЛИ В последующем, МЛИ узнав о данном договоре оспорила его в судебном порядке. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи 1/3 доли в указанной выше квартире было признано недействительным. Однако, после вступления решения суда в законную силу с внесением изменений в договор приватизации никто не обращался. В органы государственной регистрации СНИ и Соловьев Г.В. за получение свидетельства о праве собственности на доли в квартире не обращались. После смерти СНИ с заявлением о вступлении в наследство обратилась она, и ее родной брат Соловьев Г.В. В выдаче свидетельство о праве на наследство им было отказано.
В судебном заседании истца Степанова Н.В. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, подтвердила.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара Геворгян О.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что рассмотрение заявленного иска оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо Соловьев Г.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Третье лицо - нотариус Буланова Н.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Степановой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Красноглинского района г. Самара, с одной стороной, и СНИ действующей от имени совместно с ней проживающих, с другой стороны, был заключён договор № о передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации), согласно которому, Администрация Красноглинского района г. Самары передала, а СНИ, Соловьев Г.В. и МЛИ приняли в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7). Указанный договор был зарегистрирован в МП «Бюро технической инвентаризации». Следовательно, каждому принадлежало по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску МЛИ Постановление Администрации Красноглинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № на приватизацию квартиры, расположенной по адресу <адрес> признано частично недействительным в части приватизации этого жилого помещения МЛИ и передачи ей 1/3 части квартиры в долевую собственность (л.д.11-14).
ДД.ММ.ГГГГ СНИ скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Красноглинского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ серии II-ЕР № (л.д.6).
Согласно техническому паспорту, сведения об объекте учёта внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства. Площади указанной квартиры составляют: жилая площадь - 44,3 кв.м., общая площадь- 62,4 кв.м.(л.д. 8). Данная квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер 63:01:0315006:0:1/10 (л.д.8).
Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приватизация жилого помещения состоялась, СНИ и Соловьеву Г.В. передано в общую долевую собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, их доли в праве собственности составляют по 1/2 у каждого, поскольку после признания постановления администрации Красноглинского района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи в собственность в порядке приватизации квартиры МЛИ, произошло перераспределение долей. Однако по независящим от СНИ обстоятельствам она не смогла при жизни зарегистрировать право собственности на квартиру, после принятого судом решения от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после смерти СНИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в которое входит 1/2 доля трехкомнатной квартиры, расположенной по указанному выше адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степановой НВ удовлетворить.
Включить 1/2 долю находящуюся в квартире №, расположенной по адресу <адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти СНИ, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24.01.2011 года.
Председательствующий: