РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 05 мая 2011 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Самариной Е.Г., при секретаре Мазилкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гвоздева НВ к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Гвоздев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, указав, что он является собственником домовладения – 1-этажной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 34.1 кв.м. Первоначально домовладение по указанному адресу было приобретено им на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ как 2/3 доли жилого дома, впоследствии на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность была прекращена и его доля была выделена в натуре как изолированная часть жилого дома. В настоящее время указанная часть жилого дома поставлена на кадастровый учет. Земельный участок площадью 340 кв.м., на котором расположена часть жилого дома находится у него в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Во время эксплуатации жилой дом был реконструирован и после произведенной реконструкции право собственности на жилой дом зарегистрировано не было. Произведенная реконструкция соответствует санитарно-техническим, экологическим, противопожарным требованиям и нормам, действующих на территории РФ, не затрагивают права и законные интересы третьих лиц. Просит суд сохранить часть жилого дома по указанному адресу в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Славинская Ю.В., Калашникова Е.А.
В судебном заседании представитель истца Гвоздева Н.В. по доверенности Суходонова Е.М. заявленные исковые требования полностью подтвердила, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеизложенным.
Представитель ответчика Администрации городского округа Самара по доверенности Белякова И.А. заявленные Гвоздевым Н.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представители третьих лиц ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение данного дела в их отсутствии.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Славинская Ю.В. и Калашникова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления, согласно которым не возражали против удовлетворения заявленных Гвоздевым Н.В. исковых требований о признании за ним права собственности на реконструированную часть жилого дома, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, выслушав представителя истца Гвоздева Н.В. по доверенности Суходонову Е.М., представителя ответчика – Администрации городского округа Самара по доверенности Белякову И.А., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Гвоздева Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Самары БНИ, КТА продала, а Гвоздев Н.В. купил 2/3 доли жилого одноэтажного, деревянного дома с двумя пристроями, полезной площадью 49,3 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанные 2/3 доли жилого дома принадлежали продавцу КТА на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Красноглинской госнотконторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № и справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 4).
Решением <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность была прекращена и Гвоздеву Н.В. была выделена изолированная часть дома литер АА3а помещения первого этажа № согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 61,70 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м. (л.д. 6).
Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общей площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Гвоздеву НВ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Как следует из материалов дела, плана границ земельного участка, реконструированная часть жилого дома по адресу: <адрес> находится на земельном участке, отведенном для этих целей. Однако, согласно указанного плана, от реконструированной части жилого дома до соседнего участка, принадлежащего на праве собственности Калашниковой Е.А. расстояние составляет менее 3 метров. В соответствии с заявлением Калашниковой Е.А. спор о границах земельного участка между ней и Гвоздевым Н.В. отсутствует, претензий относительно месторасположения части жилого <адрес>, принадлежащего Гвоздеву Н.В. она не имеет (л.д. 116). Таким образом с соседним землепользователем спор о границах земельного участка отсутствует.
Земельный участок площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 38-40).
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка и не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> была проведена реконструкция. Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию помещений части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Консоль» по состоянию на 2010 год в вышеуказанном жилом доме в литере А проведены следующие строительные мероприятия: демонтирована перегородка между комнатами 4 и 54, в результате чего была образована комната 3 площадью 11,0 кв.м.; дверной проем в перегородке между комнатами 4 и 6 зашит листами ДСП; вновь пробиты дверные проемы шириной 900 мм в перегородках между комнатами 5 и 6, между коридором (6) и комнатой (3). В проемы установлены стандартные дверные блоки; в помещении (7) установлен автономный газовый котел, вентиляция от которого выполнена через существующий дымоход печи, демонтирована газовая плита, в результате чего был образован коридор (6) площадью 6,0/5,6 кв.м. Состояние литеры А после выполненной реконструкции работоспособное. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция помещений части жилого <адрес> в <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Помещения части жилого дома пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д. 11-22).
В результате проведенной реконструкции площадь всех помещений здания составила 65,1 кв.м., общая площадь жилого помещения составила 61,7 кв.м., жилая площадь 34,1 кв.м., подсобная площадь 27,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 3,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-56).
В соответствии с заключением ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция помещений части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при условии выполнения требований СанПиН 2.1.2.2645-120 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно техническому заключению состояние всех конструкций жилого дома работоспособное (л.д. 30-34).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» жилой дом по адресу: <адрес> в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах помещения обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. Параметры эвакуационных выходов соответствуют требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Пределы огнестойкости строительных конструкций дома соответствуют допустимой степени огнестойкости здания. В соответствии со ст. 6 п. 3 Федерального закона ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. На основании указанного заключения установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации (л.д. 23-29).
При таких обстоятельствах, суд признает требования Гвоздева Н.В. о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция произведена в жилом доме, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, на земельном участке, принадлежащим ему на законном основании, и соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в результате реконструкции жилой дом не нарушил границ земельного участка, принадлежащего истцу и спор о границах участка с соседями отсутствует.
Суд полагает, что поскольку за Гвоздевым Н.В. признается право собственности на реконструированную часть жилого дома, тем самым суд уже сохраняет часть жилого дома в реконструированном состоянии.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ РФ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гвоздева НВ удовлетворить частично.
Признать за Гвоздевым НВ право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 61,7 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11.05.2011 года.
Судья Е.Г. Самарина