Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011г. г. САМАРА
Красноглинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Медведевой Н.П.,
при секретаре Маямсиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беззубцева ВВ к ООО «Анис» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Беззубцев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Анис» о взыскании недополученной заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что он работал в ООО «Анис» с <данные изъяты> в должности механика гаража по автомобильному транспорту с окладом 10 000 руб. Официально трудоустроен не был, никакой договор с ним не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем стал ШДА, который на собрании коллектива объявил, что все трудовые отношения будут осуществляться на тех же условиях, и выплачивал заработную плату до декабря 2008 года в прежнем объеме. С января 2009 года по май 2010 года его заработная плата составила 6 000 рублей. Снижение заработной платы ответчик аргументировал тем, что должен оплатить крупный кредит, после оплаты которого, оклады будут возвращены на прежний уровень, и заплачена разница в 4 000 рублей за все время выплаты заработной платы в меньшем объеме. Начиная с июня 2010 года заработная плата не выплачивалась. В связи с тем, что заработная плата на протяжении нескольких месяцев не выплачивалась совсем, он с сентября 2010 года перестал работать. Задолженность по выплаченной заработной плате составила <данные изъяты>. <данные изъяты> - задолженность за 17 месяцев недоплаты к окладу 4 000 рублей, и за июнь, июль, август 2010 года зарплата не выплачивалась совсем - <данные изъяты>. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>, так как в связи с несвоевременной выплатой заработной платы он был вынужден отказаться от операции в онкодиспансере, на расходы по которой у него нет средств, состояние его здоровья из-за этого ухудшается.
В судебном заседании истец Беззубцев В.В. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что исполнял трудовые обязанности в ООО «АНИС», заполнял путевые листы, журналы техники безопасности, в его обязанности входил ежедневный выпуск на линию транспортных средств. Должность механика в организации была одна, заработную плату он получал от диспетчера, за получение заработной платы нигде не расписывался, была у диспетчера ведомость, она там отмечала, кому и в каком размере выдала заработную плату. ШДА трагически скончался в <данные изъяты> после его смерти ему действительно были переданы через кассира-диспетчера 5 000 рублей, которые были выплачены в счет заработной платы за май 2010года.
Представитель ответчика ООО «Анис» в судебное заседание не явился, поскольку единственным учредителем и директором общества был ШДА, который скончался ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалов наследственного дела его наследниками являются супруга ШЮА, ШДД, ШАА и ШЗИ
Третье лицо по делу - ШЮА, в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ШДД, пояснила, что ее супруг ШДА трагически скончался ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она и их дочь ШДД, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются наследниками первой очереди, кроме них наследниками также являются родители покойного ШЗИ и ШАА Все они вступили в права наследования после смерти ШДА. Пояснила, что признает задолженность по заработной плате перед ответчиком за июнь и июль 2010г. в размере 12 000 рублей, в августе месяце истец уже не работал у ответчика. Не оспаривает, что часть сотрудников в фирме работали по устной договоренности. Ведомости по заработной плате не велись, за получение заработной платы никто не расписывался. Все было построено на доверии. На данный момент фирма ООО «Анис» не работает, но юридически существует, поскольку оформить закрытие общества она сможет только после получения свидетельства о праве на наследство. Заработная плата у истца была 6 000 рублей. Из - за кризиса в 2008 году директор фирмы перестал выплачивать премии, продолжая выплачивать только оклады. После смерти мужа - ШДА, она лично попросила диспетчера отдать оставшиеся в фирме деньги - 5 000 рублей Беззубцеву В.В. в счет выплаты заработной платы за июнь 2010г., это было в августе 2010г., расписку о получении денег не брала.
Представитель третьего лица ШЮА - Винокурова И.В., в судебном заседании поддержала позицию ШЮА. Дополнила, что снижение размера заработной платы, которое было с января 2009 г., истец не оспаривал в судебном порядке, продолжал работать в ООО «Анис». До снижения заработной платы, работникам выплачивался оклад по должности и премия. С января 2009г. выплата премий была прекращена, работникам выплачивался только оклад. В ДД.ММ.ГГГГ единственный учредитель и директор ООО «Анис» трагически скончался, в настоящее время каких либо документов, подтверждающих размер выплачиваемой заработной платы в ООО «Анис», представить в суд не представляется возможным.
Третьи лица по делу ШАА и ШЗИ, родители покойного ШДА, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Свидетель ЗОС в судебном заседании пояснила суду, что работала в ООО «Анис» с 2006 года, в должности диспетчера - кассира, устроена официально. В ее должностные обязанности входило прием денежных средств от таксистов, ежедневная выдача денежных средств и выдача заработной платы. Истец был устроен не официально. Штатное расписание организации она никогда не видела, заработную плату выдавала истцу она, но ведомость о выдаче заработной плате не велась. Заработная плата у истца сначала 10 000 рублей, она ее выдавала на руки. У нее была ведомость, в ней была графа «расходы», в которую она записывала кому и сколько выдала денег, но работники в ведомости не расписывались. Данные ведомости в конце месяца она отдавала директору. Примерно в декабре или в ноябре 2008г., директор - ШДА собрал всех и сказал, что в связи с уменьшением работы, уменьшением притока денежных средств, заработная плата будет поделена на оклад и премию, будет выплачиваться только оклады. У Беззубцева стала заработная плата 6000 рублей. Ей также вместо 5000 руб. стали выплачивать 3000 руб. ШДА говорил, что заработная плата увеличится, когда увеличится доход. Доплатят ли потом разницу в заработной плате, он не уточнял. Отпуска у них были, но не оплачиваемые. На данный момент ООО «Анис» не функционирует, сейчас она работает в фирме <данные изъяты>, но трудовую книжку из ООО «Анис» она не забирала. Кто занимался бухгалтерией в ООО «Анис» ей не известно. В августе месяце 2010 года, она передала Беззубцеву В.В. 5 000 рублей в счет заработной платы за июнь месяц 2010 года, расписок о передаче денег не брала. Остаток невыплаченной заработной платы за июнь 2010г. - 1 000 рублей. С августа 2010г. Беззубцев В.В. на работу не выходил. Где сейчас хранятся ведомости ей не известно, так как по истечению отчетного месяца отдавала их директору. В ведомостях она помечала кому, сколько и за какой месяц выдала заработную плату.
Свидетель БИН в судебном заседании пояснил, что работал охранником в ООО «АНИС» с 2005г., вместе с ним в ООО «АНИС» работал механиком Беззубцев В.В., выпускал на маршрут машины такси. Затем организация разделилась на две организации. Ему неизвестно, был ли оформлен официально Беззубцев В.В. или нет. С мая 2010года они вместе не работали. Слышал, что заработная плата у Беззубцева была 10 000 руб.
Суд, выслушав истца, третье лицо и его представителя, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Беззубцев В.В. с <данные изъяты> работал в ООО «АНИС», что не оспаривалось сторонами по делу, и нашло свое подтверждение в материалах дела (копиях путевых листов) и показаниях свидетелей ЗОС и БИН
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно ст. 61 ТК РФ трудовые отношения наступают со дня фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что между истцом Беззубцевым В.В. и ООО «АНИС» сложились трудовые отношения.
Согласно ст.129, 135 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Суд, считает возможным признать, что размер заработной платы истца с января 2009года составлял 6000 рублей, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в пояснениях третьего лица ШЮС, свидетеля ЗОС, которая подтвердила, что до января 2009года заработная плата механика, обязанности которого выполнял Беззубцев В.В., составляла 10 000 рублей, что также следовало из пояснений истца, а с января 2009 размер заработной платы стал меньше, из-за того, что перестали выплачивать премию, оставив к выплате сумму оклада. Снижение размера заработной платы произошло из-за снижения дохода общества. Доводы истца о том, что директор ООО «АНИС» обязался компенсировать разницу в получаемой заработной плате в сумме 4 000рублей, своего подтверждения в судебном заседании не нашло.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с требованиями ст. 75 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 306 ТК РФ об изменении определенных сторонами условий трудового договора работодатель - физическое лицо в письменной форме предупреждает работника не менее чем за 14 календарных дней. При этом работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, имеет право изменять определенные сторонами условия трудового договора только в случае, когда эти условия не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (часть первая статьи 74 настоящего Кодекса).
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие посменных доказательств, изменение условий оплаты труда в сторону снижения с января 2009года, было доведено до работников ООО «АНИС», что подтверждается показаниями истца, свидетеля ЗОС, работники, в том числе и Беззубцев В.В. продолжили работу в ООО «АНИС», в установленный законодательством (ст. 392 ТКРФ) трехмесячный срок в судебном порядке данные изменения условий трудовых отношений в сторону снижения оплаты труда, не оспаривали. Следовательно, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в сумме <данные изъяты> за период с января 2009г. по май 2010года (17 мес.) не подлежат удовлетворению.
Сторонами не оспаривалось, что с июня 2010года заработная плата истцу не выплачивалась своевременно. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «АНИС» в пользу истца заработную плату за июнь и июль 2010года из расчета 6000 рублей в месяц, всего <данные изъяты>. Во взыскании заработной платы за август 2010г. следует отказать, так как с августа 2010г. истец свои трудовые обязанности в ООО «АНИС» не исполнял. Доводы Беззубцева В.В. о том, что в августе 2010г. он находился в отпуске, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, суду не представлено сведений о предоставлении истцу отпуска, и за какой конкретно период, кроме того, в иске Беззубцев В.В. не указывал, что находился в отпуске в августе 2010г.
Доводы третьего лица ШЮС о том, что Беззубцеву В.В., после смерти директора ООО «АНИС» была выплачена сумма 5000 рублей в счет заработной платы за июнь 2010года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, каких либо доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Истец Беззубцев В.В. пояснил суду, что указанная сумма была ему выплачена в счет погашения задолженности по заработной плате за май 2010г.
На основании ст. 21 абзац 14 части 1 ТК РФ и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает разумным и справедливым взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беззубцева ВВ удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анис» в пользу Беззубцева ВВ заработную плату за июнь и июль 2010 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Анис» государственную пошлину в размере 680 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 06.04.2011г.
Председательствующий Н.П. Медведева