Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Ермаковой О.А.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аксеновой Е.Н. к Лоскутову А.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
У С Т А Н О В И Л:
Аксёнова Е.Н. обратилась в суд с иском к Лоскутову А.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, в части денежных сумм по закрытым вкладам, хранящимся в филиале Сбербанка РФ № Кировского отделения г. Самары на лицевых счетах №, №, №, №, выданного нотариусом г. Самары ФИО8 - Лоскутову А.И. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, а также о признании ошибочной выплату Лоскутову А.И. компенсации по указанным закрытым вкладам на основании данного свидетельства, указав в заявлении, что она является наследницей после смерти отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением для вступления в наследство, в результате чего было открыто наследственное дело №. При оформлении наследства ей стало известно, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая является ее бабушкой, при жизни оформила завещательные распоряжения на денежные вклады, находящиеся в филиале Сбербанка РФ № Кировского отделения, на имя ее отца - ФИО2 Нотариусом г. Самары ФИО7 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № на денежные суммы по закрытым вкладам, хранящимся в филиале Сбербанка РФ № Кировского отделения г. Самары на лицевых счетах №, №, №, №. В 2010 году по своему году рождения она стала иметь право на получение компенсации по вышеуказанным вкладам ФИО1, завещанным ее отцу - ФИО2, в связи с чем обратилась в Сбербанк РФ в компенсационный центр, предоставив свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в принятии заявления на выплату компенсации ей было отказано по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ ее дядя – Лоскутов А.И. предъявив свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, уже получил компенсацию по всем вкладам. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
При рассмотрении дела Аксёнова Е.Н. отказалась от требований к Лоскутову А.И., в части признания выплаты ответчику компенсации по закрытым вкладам, хранящимся в филиале Сбербанка РФ № Кировского отделения г. Самары на лицевых счетах №, №, №, №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № – ошибочной, и просила дело в этой части прекратить. В части отказа от иска, вынесено отдельное определение.
В судебном заседании истица Аксёнова Е.Н. исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО8 - Лоскутову А.И. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.
Ответчик Лоскутов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, в связи с тем, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет. Также пояснил, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в права наследства вступило два наследника – он и его брат ФИО2, в связи с чем ему было выдано нотариусом г Самары свидетельство на наследство по закону на ? долю наследственного имущества. На основании данного свидетельства в июне 2010 г. он получил компенсации по закрытым вкладам, находящимся в филиале Сбербанка РФ № Кировского отделения г. Самары на лицевых счетах №, №, №, № открытых на имя ФИО1
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариусы г. Самары ФИО8 и ФИО9, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Сбербанка России по г. Самаре № Кировское отделения г. Самары в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца и ответчика, изучив и проверив материалы дела, считает, что исковые требования Аксёновой Е.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1113, ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP №, выданным отделом ЗАГС Красноглинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).
После смерти наследодателя ФИО1 открылось наследство. Согласно наследственному делу №, представленному нотариусом г. Самары ФИО8, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее сыновья: ФИО2 и Лоскутову А.И. (л.д. 90-130).
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Как следует из материалов дела, ФИО1 при жизни в <данные изъяты> оформила завещательные распоряжения на денежные вклады, открытые на ее имя в отделении Сбербанка РФ № на лицевых счетах №, №, №, №, на имя ФИО2 (л.д.152-159).
Согласно свидетельству о смерти серии II-EP №, выданному отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - умер ДД.ММ.ГГГГ Как следует из наследственного дела №, представленного нотариусом г. Самары ФИО9, наследником по завещанию является дочь наследодателя – Аксеновой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, хранящиеся в отделении Сбербанка РФ № на лицевых счетах №, №, №, № и компенсации по этим же счетам. Данное свидетельство было зарегистрировано в реестре за № (л.д. 8).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 г. № 1092, истица в июле 2010 года обратилась с заявлением в Сбербанк РФ в компенсационный отдел для получения компенсаций по завещанным денежным вкладам, предоставив свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Однако, компенсация по денежным вкладам, указанным в данном свидетельстве, была выплачена истице в размере ? доли, т.е. не в полном объеме.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что другую ? долю компенсации по денежным вкладам, хранящимся в филиале Сбербанка РФ № Кировского отделения <адрес> на лицевых счетах №, №, №, №, в ДД.ММ.ГГГГ. получил ответчик Лоскутов А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, и зарегистрированного в реестре за № (л.д.65).
В соответствии с п.1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124-1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.
В силу п.3 ст. 1174 ГК РФ).
Федеральным законом от 11.11.2003 г. № 145-ФЗ Закон о введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ был дополнен статьей 8.1, согласно которой, если до введения в действие части 3 ГК РФ вкладчиком на основании ст. 561 ГК РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае его смерти, то находящиеся на его вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества, и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей ГК. В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.
Судом установлено, что в настоящее время завещательные распоряжения сделанные наследодателем ФИО1 никем не оспорены и недействительными не признаны. Независимо от того, переоформил ФИО2 завещанные ему вклады на свое имя или нет, право наследовать спорные вклады возникает у его наследников, т.е. Аксёновой Е.Н., а не у наследников ФИО1, каковым являлся ответчик по делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лоскутову А.И. нотариусом г. Самары ФИО8, без учета завещательного распоряжения сделанного наследодателем ФИО1 на имя ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Аксёновой Е.Н. о признании данного свидетельства недействительным подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика Лоскутова А.И. о том, что он имеет право на получение компенсаций по спорным денежным вкладам, в связи с тем, что он имеет обязательную долю, так как на день смерти ФИО1 он являлся нетрудоспособным – инвалидом 1 группы, суд считает несостоятельными, поскольку на спорные вклады не распространяются правила об обязательной доли в соответствии со ст. 8.1 Федерального закона РФ от 11.11.2003 г. № 145-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон РФ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ».
Ходатайство ответчика Лоскутова А.И. о применении к требованиям истицы срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку Аксёновой Е.Н. оспаривается свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании данного свидетельства недействительным началось с июня 2010 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксеновой Е.Н. - удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Лоскутову А.И. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Ермакова
Копия верна:
Судья Ермакова О.А._______________________