Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего: Курунтяевой О.Д.
Прокурора: Рябцева А.И.
При секретаре: Филипповой Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Опехтиной ОВ, Опехтину АЮ и Опехтину ВА о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент управления имущество г.о.Самара обратился в суд с иском к Опехтиной ОВ, Опехтину АЮ и Опехтину ВА о выселении, указав, что распоряжением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-Р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан подлежащим сносу. Указанный дом включен в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2009-2011 годы, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 года № 254.
Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области. В целях обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации вышеуказанной Программы был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Куйбышевском районе города Самара был построен и передан в муниципальную собственность <адрес> по Сиреневому переулку. В соответствии с условиями данного контракта, на основании технического задания строились квартиры конкретного метража, рассчитанного для обеспечения жилым помещением граждан, проживающих в домах, входящих в Программу, с учетом действующих строительных норм. Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ производится в соответствии со ст. 86,89 ЖК РФ. Опехтина О.В. является нанимателем двух комнат ( площадью 28,2 кв.м.) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке с места жительства и лицевому счету в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы: Опехтина О.В. Опехтин А.Ю. и Опехтин В.А. В целях исполнения вышеуказанного Распоряжения, Департаментом Опехтиной и ее семье было предложено жилое помещение, двухкомнатная квартира общей площадью 46,9 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. От предложенного жилого помещения ответчики отказались. Просят выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, по доверенности Геворгян О.С. исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, пояснила, что распоряжением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным до ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Ответчики являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, а именно 2 комнат площадью 28,2 кв.м. Им было предложено жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей площадью 46,9 кв.м. жилой площадью 27,6 кв.м. по адресу: <адрес>, однако они от данного жилого помещения отказались. Жилое помещение по вышеуказанному адресу, является благоустроенным и пригодным для проживания, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, подписанным Главой городского округа Самара ТВА Заключением о соответствии жилого помещения по адресу: <адрес> установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, они не располагают.
Ответчица Опехтина О.В. исковые требования не признала, пояснила суду, что является нанимателем жилого помещения, а именно 2 комнат по адресу: <адрес>, жилой площадью 28,2 кв.м., в настоящее время им предоставляют жилое помещение, которое жилой площадью меньше чем они занимают, всего 27,6 кв.м. Кроме того <адрес> не пригодно для проживания, данное обстоятельство нашло свое подтверждение из заключения ООО «Геотехстрой» которое они сделали сами. В <адрес> куда их просит переселить истец отсутствует инфраструктура, а именно нет ни магазинов, ни школ, ни больниц, все находится на большом расстоянии от данного поселка. Актом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был признан не пригодным для проживания, аварийным он никогда не признавался. В 2006 году делали капитальный ремонт их дом, он находится в нормальном состоянии и намного лучше чем дом 24 пер. Сиреневый. Также просит учесть, что более 40 лет они проживают в Красноглинском районе г.Самара, где у них имеется работа. Переселив их в Куйбышевский район г.Самары, за 50 км, они лишаться работы.
Ответчики Опехтин А.Ю. и Опехтин В.А. исковые требования не признали, дали пояснения аналогичные пояснениям Опехтиной О.В.
Представитель администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ПДС который полностью подтвердил выводы своего заключения «Оценки параметров соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также качества отделочных работ для <адрес>», также пояснил, что в данном виде жилое помещение, а именно <адрес> пер. <адрес> не пригодно для проживания, так как требования главы П Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не выполняются. Нахождение людей в данном жилом помещении опасно для их жизни. 12 апреля 2011 года он выезжал на место и производил осмотр жилого помещения, в подвал дома его не пустили, он строго охраняется, но из пояснений охранников дома и дворников, а также осмотра подвального помещения через окно было установлено, что весь подвал дома затоплен водой, что не допустимо.
Выслушав стороны, представителей, показания специалиста, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора полагавшего необходимым в иске истцу отказать, суд считает, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.
Ст. 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае если: 1) дом, в котором находится жилое помещение подлежит сносу; 2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; 3) жилое помещение признано непригодным для проживания и др.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 ЖК РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта…
Судом установлено, что ответчики Опехтина О.В. Опехтин А.Ю. и опехтин В.А. являются нанимателями жилого помещения площадью 28,2 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно акту об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ № областной межведомственной комиссии жилой дом по адресу: <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р администрации городского округа Самара принято решение о сносе многоквартирного <адрес> признанного аварийным до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно смотровому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Опехтиной О.В. на состав семьи 3 человека выделено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 46,9 кв.м.
Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан ( отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиками сделано заключение «Оценка параметров соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а так же качества отделочных работ для квартиры № пер. Сиреневый г.Самара» в ООО «Геотехстрой» из которого следует, что качество отделочных работ, как в квартире, так и в местах общего пользования является низким. Фактическое состояние внутренних отделочных работ можно оценить как неудовлетворительное. Не качественно выполненная отдела жилого помещения ухудшает эстетико-психологическое восприятие внутреннего интерьера квартиры и исключает возможность комфортного пребывания людей в данном помещении. Во внутренних несущих стенах, а также в межшовном пространстве плит перекрытия рассматриваемой квартиры отмечены трещины, свидетельствующие о деформации конструкций стен. Вероятнее всего деформация несущих стен стала следствием проявления неравномерной осадки системы «основание-фундамент» ввиду постоянного увлажнения (наличия в подвале воды). Факт наличия воды в подвале подтверждается фотофиксацией приложения Б рисунок Б47. При освидетельствовании всех конструкций здания доступ в подвальное помещение обеспечен не был, ввиду запрета службы охраны поселка, фото стояния воды в подвале сделано сквозь окна приямка. В данном виде жилое помещение не пригодно для проживания, так как требования главы П Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 « Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не выполняются в части:
-п.9 «Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории»;
-п.10 «Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества дома собственников помещений в многоквартирном доме, должны находится в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования;
-п.11 «Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме …».
-п.15 «Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома».
-п.16 «Жилые помещения, а так же помещения входящие состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.
В местах общего пользования отмечены нарушения требований правил пожарной безопасности:
- в общем коридоре входные двери квартир № 42 и 43 перекрывают друг друга при одновременном открытии, соответственно препятствуют безопасной эвакуации граждан из своего жилища в случае чрезвычайной ситуации, таким образом нарушены требования Норм(10) статья 53 гл2п.2 «Для обеспечения безопасной эвакуации людей должно быть: обеспечено беспрепятственное движение людей по путям эвакуации и через эвакуационные выходы».
Невыполнение требований ППБ представляет угрозу жизни и здоровья граждан находящихся в жилище в случае возникновения чрезвычайной ситуации и экстренной эвакуации из жилых помещений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что
жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> куда истец просит переселить ответчиков не пригодно для проживания, нарушает права и законные интересы ответчиков, создает угрозу их жизни и здоровью.
Суд считает, что данное заключение «Оценка параметров соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а так же качества отделочных работ для квартиры № пер. Сиреневый г.Самара» выполненное ООО «Геотехстрой» является надлежащим доказательством, поскольку составлено организацией имеющей лицензию на осуществление такой деятельности. Оснований сомневаться в представленном заключении, у суда не имеется.
Доводы представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям, поскольку имеется подписанное Главой города Самары ТВА разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно дома № Сиреневого переулка, суд не может принять во внимание, поскольку данное разрешение содержит только технические характеристики дома №, общую площадь дома, строительный объем, площадь встроено-пристроенных помещений. Каких либо иных сведений о пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и соответствии жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что выселение ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, которое не пригодно для проживания невозможно и противоречит действующему законодательству, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Департамента управления имуществом городского округа Самара к Опехтиной ОВ, Опехтину АЮ и Опехтину ВА о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25 апреля 2011 года.
Председательствующий: