РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,
при секретаре Сережкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» к Патрашковой Н.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд к Патрашковой Н.В. с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу в порядке искового производства денежных средств в размере 50 300 рублей, из которых: 5 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты за пользование суммой займа, 300 рублей – штраф за просрочку платежа по договору займа; о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке искового производства расходов по уплате госпошлины в размере 1 709 рублей 00 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин малого кредитования» и ответчицей был заключен договор займа №. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставил ответчику заём в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 600 рублей. Однако в установленный срок ответчица денежные средства не возвратила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга Патрашковой Н.В. составляет 50 300 рублей, из которых 5 000 рублей сумма основного долга, 45 000 рублей проценты за пользование суммой займа за 450 дней, 300 рублей штраф за просрочку платежа по договору займа, в связи с чем истец просит данную сумму, а также уплаченную государственную пошлину взыскать с ответчицы.
В судебном заседании представитель истца – ООО «Магазин Малого кредитования» на основании доверенности – Сидорова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеуказанным.
Ответчик Патрашкова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд расценивает причину его неявки как неуважительную и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком было подано заявление, согласно которому исковые требования ею признаются в полном объеме. Однако суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку ей не были разъяснены последствия признания иска, а при установленных судом обстоятельствах, признание ответчиком иска противоречит закону.
Суд, с учетом позиции представителя истца, изучив и проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Патрашковой Н.В. являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции России, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Как видно из материалов дела и не отрицалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин малого Кредитования» и Патрашковой Н.В. был заключен договор займа №, по условиям которого, Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (п. 1.1 Договора). Возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займа, в соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора, следует ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 7.1.Договора). При просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что Патрашкова Н.В. в соответствии с условиями договора займа № получила 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8). Однако до настоящего времени денежные средства Патрашкова Н.В. не вернула, что подтверждается заявлением ответчика.
Принимая во внимание, что Патрашкова Н.В. не выполнила условия договора и взятые на себя обязательства о погашении суммы займа по договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» и взыскать с ответчицы сумму основного долга 5 000 рублей и штраф за просрочку уплаты процентов в размере 300 рублей. Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности по договору займа, с которым суд согласен.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, предусмотренным п. 7.1 Договора займа, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из условий Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели обязанность ответчика выплачивать истцу в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, ежемесячные проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, т.е. в том смысле, в котором они предусмотрены ст. 330 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом, согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая период просрочки возврата ответчиком денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленных процентов до 18000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, равная 899 рублей 00 копеек (от цены иска 23 300 рублей по расчету: 800 рублей + 3% от суммы, превышающей 20 000 рублей), поскольку эти расходы являлись необходимыми, были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, что подтверждено документально (л.д. 37).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» к Патрашковой Н.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Патрашковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» сумму основного долга в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей 00 копеек, штраф за просрочку платежа по договору займа в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 899 (восьмисот девяноста девяти) рублей 00 копеек, а всего 24 199 (двадцать четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 00 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий _________________________