Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,
с участием истца Грязнова С.Ю., его представителя – адвоката Канаевой Г.А.,
представителя ответчика Калмыковой А.А.,
при секретаре Сережкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Грязнова С.Ю. к Карагодину А.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Грязнов С.Ю. обратился в суд к Карагодину А.В. с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 287 342 рублей; расходов на услуги адвоката в размере 5 000 рублей; расходов на уплату госпошлины в размере 6 073 рублей 42 копеек. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал последнему заём в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить ему деньги в размере 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанную сумму не возвратил. Договором займа предусмотрены проценты за пользование суммой займа в размере 10 % в месяц от суммы долга до момента погашения суммы полностью, составляющие 175 000 рублей (5 000 рублей ежемесячно х 34 месяца). При этом, за пользование ответчиком чужими денежными средствами по указанному договору займа, с последнего подлежат взысканию проценты в размере 12 342 рублей 00 копеек (55 000 рублей х 1020 дней просрочки х 8% ставка рефинансирования).
В судебном заседании представитель истца Грязнова С.Ю. на основании доверенности Канаева Г.А. исковые требования уточнила и дополнила, просила взыскать с ответчика также судебные расходы за отправку телеграммы ответчику с извещением о дате и времени судебного заседания в размере 221 рубля 04 копеек. Увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеуказанным.
Истец Грязнов С.Ю. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные вышеуказанным.
Представитель ответчика Карагодина А.В. на основании доверенности – Калмыкова А.А. в судебном заседании исковые требования Грязнова С.Ю. признала частично в размере 50 000 рублей – основной долг, 11 220 рублей – проценты за несвоевременный возврат долга, ссылаясь на то, что истцом представлен неверный расчет, проценты по расписке предусмотрены только за первый месяц займа, а в остальном подлежат начислению проценты по ст. 333 ГК РФ, снизив указанную сумму до разумной. Также обратила внимание на невозможность начисления процентов на проценты, то есть применения ответственности за нарушение обязательства в виде процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования Грязнова С.Ю. обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грязнов С.Ю. заключил с Карагодиным А.В. договор займа, согласно которому передал последнему заём в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить ему деньги в размере 50 000 рублей сроком через один месяц под 10% от данной суммы (л.д. 30). Однако, до момента обращения в суд указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования условий договора займа (расписки), заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что проценты за пользование суммой займа сторонами установлены как 10% в месяц.
Учитывая, что ответчик не выплатил истцу причитающиеся по договору займа денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве основного долга до настоящего времени, факт получения денежных средств суд считает установленным, так как это прямо следует из имеющихся в материалах дела расписок, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в этой части.
Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца относительно взыскания в его пользу с ответчика процентов по договору займа в размере 175 000 рублей 00 копеек по изложенным выше основаниям, а также учитывая, что расчет указанной суммы, произведенный истцом судом проверен и признан правильным.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника уплатить поученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, поскольку договором займа установлены проценты за пользование суммой займа, оснований для одновременного взыскания процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 342 рублей 00 копеек.
Доводы представителя ответчика относительно несоразмерности размера взыскиваемых по договору займа процентов последствиям нарушения обязательства суд не может принять во внимание, поскольку установленный размер процентов является договорным, то есть установлен по соглашению между заемщиком (ответчиком) и займодавцем (истцом) с соблюдением принципа свободы договора, установленного ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, считая это размер разумным с учетом сложности дела и принимая во внимание, что эти затраты реально понесены истцом, что подтверждено документами (л.д. 29).
На основании статьи 98 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца исходя из цены иска и пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 450 рублей 00 копеек (исходя из взысканной суммы, равной 225 000 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ), а также расходы на отправку телеграммы с судебным извещением в размере 221 рубль 04 копейки (л.д. 2, 31-33).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грязнова С.Ю. к Карагодину А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Карагодина А.В. в пользу Грязнова С.Ю. неуплаченную сумму займа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, проценты в сумме 175 000 (ста семидесяти пяти) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 (пяти тысяч четырехсот пятидесяти) рублей 00 копеек, а также расходы на отправку телеграммы с судебным извещением в размере 221 (двухсот двадцати одного) рубля 04 копеек, а всего 233 671 (двести тридцать три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 04 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ____________________________