решение о гражданскому делу 2-733/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ермаковой О.А.,

при секретаре: Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Савельевой Г.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Федорова С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении юридического факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Г.П., действующая в интересах несовершеннолетнего Федорова С.С., обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить юридический факт принятия Федоровым С.С. наследства, открывшегося после смерти его отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при жизни ФИО3, Федоров С.С. и Савельева Г.П. проживали по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако наследником первой очереди – несовершеннолетним Федоровым С.С. был пропущен установленный законом 6 месячный срок для вступления в права наследования, в связи с чем оформить его в ином порядке не представляется возможным. Федоров С.С. является наследником первой очереди после смерти его отца – ФИО3 Мать ребенка – ФИО6 лишена родительских прав на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она – Савельева Г.П. является опекуном несовершеннолетнего Федорова С.С. Считает, что ее внук – Федоров С.С. фактически принял наследство после смерти отца ФИО3, так как он пользуется мебелью, земельным участком оставшимися после смерти отца.

В судебном заседании заявитель Савельева Г.П., действующая в интересах несовершеннолетнего Федорова С.С., ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариальной палаты Самарской области ФИО7 о дне и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении в рассмотрении дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО6 о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, представила заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что является соседкой по даче Савельевой Г.П. Ее дочь – ФИО6 никогда видела, хотя знает, что она лишена родительских прав, ведет антиобщественный образ жизни. Савельева Г.П. дачей пользуется очень давно, после смерти зятя ФИО3 стала нести бремя ее содержания. Ее внук – Федоров С.С. работает на даче вместе с бабушкой.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что знает Савельеву Г.П. больше 20 лет, работала вместе с ней на одном предприятии. Ей известно, что после смерти зятя ФИО3 – Савельева Г.П. оформила опекунство над Федоровым С.С., т.к. мать ребенка была лишена родительских прав. В настоящее время Савельева Г.П. владеет и пользуется земельным участком <адрес>, предоставленным умершему ФИО3 Внук Федоров С.С. также с ней посещает дачу, помогает Савельевой Г.П. ухаживать за данным земельным участком.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Савельева Г.П. является ее снохой. После смерти ФИО3 опекуном несовершеннолетнего Федорова С.С. стала его бабушка Савельева Г.П. После смерти ФИО3 остались его личные вещи, мебель: диван, стенка, данным имуществом пользуется в настоящее время несовершеннолетний Федоров С.С.

Выслушав законного представителя несовершеннолетнего Федорова С.С. – Савельеву Г.П., свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что заявление Савельевой Г.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и неимущественных прав граждан. В силу п. 9 ч. 2 указанной статьи, суд устанавливает факты принятия наследства.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. 1152,1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества и другое.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего Федоров С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - ФИО3 и мать - ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Администрацией Красноглинского района г. Самары (л.д.6). Отец несовершеннолетнего Федорова С.С. - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Промышленного района г. Самары (л.д.4). Мать несовершеннолетнего Федорова С.С. - ФИО6 лишена родительских прав на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Савельева Г.П. является бабушкой и опекуном несовершеннолетнего Федорова С.С., что подтверждается постановлением Администрации Красноглинского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

В установленный законом срок, наследник первой очереди после смерти ФИО3 – Федоров С.С., в силу своего несовершеннолетнего возраста, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Из представленных нотариусом г. Самара ФИО7 сведений следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Из пояснений законного представителя Федорова С.С. – Савельевой Г.П., свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, следует, что после смерти наследодателя ФИО3 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в течение первых шести месяцев, принадлежащее ему имущество в виде предметов мебели, а также земельного участка, предоставленного умершему ДД.ММ.ГГГГ, было принято во владение и пользование несовершеннолетним Федоровым С.С., который пользуется указанным имуществом в настоящее время. Земельный участок после смерти ФИО3 обрабатывается, оплачивались все взносы Савельевой Г.П. являющейся законным представителем несовершеннолетнего Федорова С.С., который также пользуется данным земельным участком. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицами, хорошо знавшими, как заявителя, так и умершего ФИО3, присутствовавшими при событиях о которых даны показания.

Судом установлено, что Федорову С.И. на основании постановления Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, в постоянное бессрочное пользование, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главой Администрации Ново-Буянского сельского совета (л.д.6).

Согласно выписке из заключения правления некоммерческого объединения ОРГ Савельева Г.П. – опекун несовершеннолетнего Федорова С.С., является членом ОРГ, с 1995 г. пользуется закрепленным за ней земельным участком площадью 0,06 га, расположенным по адресу: <адрес>

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что Федоров С.С. фактически принял наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО3, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом, пользуется земельным участком, принадлежащим его отцу, а также предметами мебели и личными вещами, оставшимися после смерти ФИО3

Учитывая установленные выше обстоятельства, а также то, что в ином порядке установить факт принятия наследства невозможно, суд находит требования заявителя Савельевой Г.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установление факта принятия наследства имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение личных и имущественных прав заявителя и установление его во внесудебном порядке не возможно, так как в шестимесячный срок несовершеннолетний Федоров С.С. не обратился с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 264 - 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт принятия Федорова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти его отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ермакова О.А.

Копия верна:

Судья Ермакова О.А.__________________________

Резолютивная часть